王守仁(1472年10月31日—1529年1月9日)，幼名云，字伯安，別號(hào)陽明。浙江紹興府余姚縣(今屬寧波余姚)人。

明武宗正德十四年(1519年)六月十四日，寧王朱宸濠在南昌發(fā)動(dòng)叛亂。僅過四十三天，宸濠之亂即被王陽明平定。平叛宸濠之亂本應(yīng)是王陽明最大的一場事功，但可惜的是，王陽明的功勛非但沒有得到明武宗朝臣的正當(dāng)認(rèn)可，反而因“讒言朋興，幾陷不測(cè)”。盡管當(dāng)明世宗繼位后，重新肯定其功績，給予其各種封賞，但此時(shí)對(duì)王陽明來說，最大的遺憾已鑄成，那就是——冀元亨已故。

早在正德十五年八月，王陽明上《咨六部伸理冀元亨》，提到對(duì)冀元亨被陷“痛心刻骨，日夜冤憤不能自已者”，甚至認(rèn)為“義當(dāng)與之同死”。而嘉靖元年正月初十日，王陽明面對(duì)世宗封爵之賞，上《辭封爵普恩賞以彰國典疏》，其中一條理由即是冀元亨以忠受禍緣于自己，故認(rèn)為“雖盡削臣職，移報(bào)元亨，亦無以贖此痛”。讓王陽明抱憾至斯的冀元亨，在后世因其早亡未留下著述，而被學(xué)界所忽略。通過挖掘歷史資料，考察其行事，輔以時(shí)人記載，將冀元亨一生事跡彰顯于世人面前，以期稍補(bǔ)陽明先生之憾，亦彌補(bǔ)歷史研究之空白，此即筆者之寫作初衷。

一、師徒因緣

正德元年，太監(jiān)劉瑾專權(quán)，南京科道官員戴銑、薄彥徽等人因忤旨，逮系詔獄。時(shí)身為兵部主事的王陽明上奏《乞宥言官去權(quán)奸以章圣德疏》，言及諫官的職責(zé)就是直言上疏，希望剛剛即位的正德皇帝能夠有過能改，無過則加勉。而因上疏獲罪，最后將使得臣民妄生疑懼。這封奏疏為南京科道官員辯護(hù)，同時(shí)也是對(duì)于大臣直言上疏權(quán)利的維護(hù)。但是，王陽明卻由此得罪宦官劉瑾，不僅未能挽救南京科道同僚，反而因言獲罪，被廷杖四十，流放貴州龍場驛。也正是因此，冀元亨才有機(jī)會(huì)能夠結(jié)識(shí)王陽明，并拜入門下，成為弟子。

冀元亨，字惟冀，號(hào)闇齋，湖南常德人。冀元亨與蔣信是同鄉(xiāng)兼好友，在遇到王陽明之前，兩人經(jīng)常在一起切磋問學(xué)，《明儒學(xué)案》有云：“先生(蔣信)初無所師授，與冀齋元亨考索與書本之間。”蔣信也說：“某自弱冠，與先生定交，道術(shù)同異之講辯，欣喜憂戚之相通?！?/p>

當(dāng)王陽明忤怒當(dāng)?shù)?，被發(fā)配貴州期間，友人唯恐避之不及，而冀元亨卻將之看作一個(gè)極好的問學(xué)機(jī)會(huì)，正德三年，冀元亨攜蔣信拜見王陽明。正德五年，劉瑾已經(jīng)伏誅，王陽明再度被起用，被委任廬陵知縣，赴任路上，再次在常德遇到冀元亨與蔣信，此次二人執(zhí)弟子禮，向陽明求教，并跟隨向其問學(xué)。

在這里，有關(guān)冀元亨、蔣信拜望王陽明的時(shí)間需要再澄清一下?！睹魇?冀元亨傳》中記載含糊，只是提到“篤信守仁學(xué)”，而未及何時(shí)從陽明交游?！睹魇?蔣信傳》有“與同郡冀元亨善，王守仁謫龍場，過其地，偕元亨事焉”的記載?！睹魅鍖W(xué)案》中則記錄為“陽明謫龍場，先生與蔣道林往師焉，從之之廬陵，踰年而歸”。這樣將陽明貶謫貴州龍場與赴廬陵知縣的時(shí)間混為一談，給人印象是冀元亨與蔣信曾跟隨王陽明到過貴州。事實(shí)上，蔣信的《明鄉(xiāng)進(jìn)士冀闇齋先生元亨墓表》則比較明晰。

歲正德庚午，陽明子起謫道，常與某同請(qǐng)見而師拜之，遂荷裝從之廬陵。踰年，聞其學(xué)以歸。

綜合《王陽明年譜》的記載。

五年庚午，先生三十九歲，在吉。升廬陵縣知縣。語學(xué)者悟入之功。先是先生赴龍場時(shí)，隨地講授。及歸，過常德、辰州，見門人冀元亨、蔣信、劉觀時(shí)輩俱能卓立，喜曰：“謫居兩年，無可與語者，歸途乃幸得諸友！”

可以看出，蔣信與冀元亨在正德三年并未跟隨陽明入黔，而是在五年陽明由黔返廬陵時(shí)才真正跟隨其求學(xué)。

冀元亨對(duì)王陽明大為嘆服，不僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)思想上，更體現(xiàn)在其一生的行事方面。蔣信曾這樣記載：

喟然語同志曰，夫?qū)W術(shù)一本而已矣。行誼氣節(jié)猶非也，況支離于糟粕者乎。吾固猶恨得見陽明子之晚也。自是日進(jìn)其鄉(xiāng)子弟與之講磨，誠意懇至，聞?wù)吒袆?dòng)。遠(yuǎn)近爭師之。尋常應(yīng)接，亦每有啟發(fā)開喻，乾父坤母，民胞物與之訓(xùn)，福善禍淫，仁者有后之說;貴不隱于薦紳，而賤不遺于童仆。蓋與人為善，未嘗一日倦也。

觀其后來與寧王朱宸濠勸誡周旋，更是陽明“知行合一”的最好注腳。與后來轉(zhuǎn)習(xí)湛若水之學(xué)的蔣信不同，冀元亨始終如一的跟隨王陽明的學(xué)說。正德十一年，冀元亨鄉(xiāng)試中舉人，次年赴京闈未取，轉(zhuǎn)而跟隨王陽明至江西為塾師。

逮入丙子鄉(xiāng)試，則以所聞?dòng)趲熡眩?dú)得之身心者發(fā)之筆下，淵源雄偉之論，皆近代儒者所未及。一時(shí)場屋號(hào)知文之士，且目之為怪，獨(dú)西野長公以侍御監(jiān)試事，謂必楚豪杰也，竟置優(yōu)選。丁丑試禮闈，主司大奇之，以遺二判弗敢取。由是聲望動(dòng)京師。

由此條史料也可以看出，冀元亨跟隨王陽明早期“知行合一”之說，并將其用于鄉(xiāng)試之中，并中舉人。這不妨看作，地方學(xué)官對(duì)于王陽明學(xué)說的接受。雖然，王陽明貶謫貴州龍場驛期間，貴州提學(xué)席書就曾經(jīng)請(qǐng)其到貴陽文明書院講學(xué)，但是并未提到陽明學(xué)說是否能夠適應(yīng)科舉。而冀元亨中舉，就能看出陽明學(xué)在民間重要的影響力。而京闈的失利，也讓冀元亨認(rèn)識(shí)到陽明學(xué)與當(dāng)時(shí)流行的朱子學(xué)之間還存在巨大的懸隔。因此，他就轉(zhuǎn)而跟隨王陽明，一面繼續(xù)求學(xué)，一面成為陽明家的塾師。

二、冀元亨與宸濠之亂

科場失利之后，冀元亨在江西吉安繼續(xù)跟隨王陽明。此時(shí)，寧王朱宸濠陰謀不軌，準(zhǔn)備起兵作亂。為給自己的行為增加正當(dāng)性，朱宸濠四處拉攏文武官員、文人名士，王陽明正在被招徠之列。冀元亨作為王陽明最為看重的弟子，被王陽明派往朱宸濠處，一方面加以勸誡，另一方面也是讓他觀察寧王的動(dòng)向。而此事正成為陽明通逆的證據(jù)，也成為冀元亨附逆的因由，因此我們必須仔細(xì)考察此事。

有關(guān)此事，《明史》中記載相對(duì)平實(shí)，僅可見此事大略。

從守仁于贛，守仁屬以教子。宸濠懷不軌，而外務(wù)名高，貽書守仁問學(xué)，守仁使元亨往。宸濠語挑之，佯不喻，獨(dú)與之論學(xué)，宸濠目為癡。他日講《西銘》，反覆君臣義甚悉。宸濠亦服，厚贈(zèng)遣之，元亨反其贈(zèng)于官。

黃宗羲的《明儒學(xué)案》記載大體類似：

宸濠致書問學(xué)，陽明使先生往答之。濠談王霸之略，先生昧昧，第與之言學(xué)而已。濠拊掌謂人曰："人癡一至是耶！"一日講《西銘》，先生反復(fù)陳君臣之義，本於一體，以動(dòng)濠。濠大詫之，先生從容復(fù)理前語。濠曰："此生大有膽氣。"遂遣歸。

從這兩條史料可見，冀元亨是作為王陽明的塾師，被其遣往寧王處，并通過講學(xué)對(duì)其加以勸喻。當(dāng)勸喻無效之時(shí)，冀元亨就選擇離開，并將所贈(zèng)的禮物，全部交還。黃宗羲所記雖補(bǔ)充了史料，但于《明史》基本一致。

值得注意的是，王陽明遣冀元亨至寧王朱宸濠處，幾乎未有明確記載時(shí)間的史料。即使是《年譜》，也是將此事系于正德十五年庚辰條王陽明上疏下來追述且語焉不詳，含糊不清?？梢砸姶耸轮[秘，這也是造成陽明平宸濠之亂后，被人誣為“通濠”，冀元亨入獄的原因。

事實(shí)上，盡管當(dāng)時(shí)行事秘密，但陽明遣冀元亨的動(dòng)機(jī)還是十分明確的。鄭曉的《今言》中，對(duì)此有記載：

王陽明初見宸濠，佯言售意，以窺逆謀。宴時(shí)，李士實(shí)在坐，宸濠言康陵政事缺失，外示愁嘆。士實(shí)曰：“世豈無湯、武耶！”陽明曰：“湯、武亦須伊、呂。”宸濠又曰：“有湯武便有伊、呂。”陽明曰：“若有伊、呂，何患夷、齊！”自是，陽明始知宸濠謀逆決矣。乃遣其門生舉人冀元亨往來濠邸，覘其動(dòng)靜，益得其詳。

黃宗羲所言王霸之辨，其實(shí)是朱宸濠與王陽明的一段對(duì)談。在席間，朱宸濠的謀士李士實(shí)首先挑起話題，以“湯、武”來隱語“革命”，王陽明沮其言，認(rèn)為朱宸濠是缺乏伊尹、呂尚這樣的謀士大臣的。這時(shí)候，朱宸濠按捺不住，便徑自言，只要敢于“革命”，就一定會(huì)有“伊尹、呂尚”的輔佐。王陽明則反詰，如果真有伊尹、呂尚的輔佐，害怕什么伯夷叔齊呢？而鄭曉也暗示，王陽明派冀元亨到朱宸濠處，是為了做臥底，監(jiān)視和探聽叛亂的陰謀。

對(duì)此，王陽明也承認(rèn)了派遣冀元亨，正是為了探查寧王的逆謀。

初，予嘗使門人冀元亨者因講學(xué)說濠以君臣大義，或格其奸。濠不懌，已而滋怒，遣人陰購害之。冀辭予曰："濠必反，先生宜早計(jì)。"遂遁歸。至是聞變，知予必起兵，即日潛行赴難，亦適以是日至。

此外，王陽明還在《咨六部伸理冀元亨》中對(duì)此事加以公布：

偶值宸濠飾詐要名，禮賢求學(xué)，本職因使本生乘機(jī)往見宸濠，冀得因事納規(guī)，開陳大義，沮其邪謀;如其不可勸喻，亦因得以審察動(dòng)靜，知其叛逆遲速之機(jī)，庶可密為御備。本生既與相見，議論大相矛盾，宸濠以本職所遣，一時(shí)雖亦含忍遣發(fā)，而毒怒不已，陰使惡黨，四出訪緝，欲加陷害;本生素性愿恪，初不之知，而本職風(fēng)聞其說，當(dāng)遣密從間道潛回常德，以避其禍。

可以看出，王陽明派遣冀元亨的意圖是勸喻朱宸濠，讓其放棄反叛的逆謀;如果無法勸阻，那么就讓冀元亨作為臥底，向王陽明傳達(dá)情報(bào)。而事實(shí)上，觀冀元亨的行為，也確實(shí)按照陽明所安排，先向宸濠曉以大義，在無果的情況下，又將消息傳于陽明，以便陽明早作準(zhǔn)備。

如果說，這僅僅是陽明一人之言，多少存有辯護(hù)的可能，刑部主事陸澄在考察完整個(gè)事件后，也得出了相似的結(jié)論。

其遣冀元亨往見者，是守仁知宸濠素蓄逆謀，而元亨素懷忠孝，欲使啟其良心，而因以探其密計(jì)爾。元亨一見，不合而歸。使言合志投，當(dāng)留信宿，何反逆之日，反在千里之外乎？

這里，陸澄明確指出，王陽明派遣冀元亨至朱宸濠處的目的就在于，“欲使啟其良心，而因以探其密計(jì)爾”。所謂“啟其良心”，就是指勸喻寧王，使其放棄叛逆之心。而“探其密計(jì)”，顯然就是指冀元亨作為臥底，為王陽明提供第一手的情報(bào)。正是因?yàn)榧皆嗵峁┑那閳?bào)，王陽明才能提早著手平叛的準(zhǔn)備工作。因此，才能在宸濠叛亂之后，迅速成功平叛，這都與冀元亨提供的準(zhǔn)確情報(bào)不無關(guān)系。

通過以上史料分析，可以看出，王陽明在獲知朱宸濠可能謀逆之后，并未向京城匯報(bào)，而是派遣冀元亨前去勸說，希望寧王能夠放棄叛亂的圖謀。在勸說無效的情況下，冀元亨又成為王陽明在寧王身邊的臥底。雖然，缺乏冀元亨在寧王府的具體時(shí)間，但是從正德十二年京闈失利，冀元亨赴江西跟隨王陽明為塾師之后，不晚于正德十四年宸濠叛亂之前。正是當(dāng)冀元亨確定寧王逆謀已決的情況下，才正式通知王陽明，為了防止寧王疑心，并未回到王陽明身邊，而是回到家鄉(xiāng)常德。可以說，正是因?yàn)榧皆嗝孛芡ㄖ蹶柮鞑拍芴崆鞍才牌脚训臏?zhǔn)備工作，也才能在朱宸濠掀起叛亂后，迅速派軍隊(duì)將其鎮(zhèn)壓。

三、獲罪入獄

明武宗因宸濠叛亂，準(zhǔn)備御駕親征，周圍宵小，不但不加以阻攔，而且慫恿萬端。當(dāng)王陽明順利平叛后，竟然要求王陽明將朱宸濠釋放，希望再起戰(zhàn)端。王陽明斷然拒絕，因此銜恨者眾。因此，在平亂之后，王陽明被誣“通濠”，那么，被派遣至朱宸濠處的冀元亨首當(dāng)其沖不免于難。對(duì)此，《明史》載為：

已，宸濠敗，張忠、許泰誣守仁與通。詰宸濠，言無有。忠等詰不已，曰：“獨(dú)嘗遣冀元亨論學(xué)。”忠等大喜，搒元亨，加以炮烙，終不承，械系京師詔獄。

盡管在《明史》的記載中，朱宸濠顯得頗維護(hù)王陽明，僅對(duì)冀元亨加以陷害。但事實(shí)上，朱宸濠也知，誣陷王陽明風(fēng)險(xiǎn)頗大，不如拋出冀元亨，如冀元亨能招出王陽明，那此事就坐實(shí)了。王陽明對(duì)此也頗有認(rèn)知。

后宸濠既敗，痛恨本職起兵攻剿，雖反噬之心無所不至;而天理公道所在，無因得遂其奸;乃以本生系本職素所愛厚之人，輒肆詆誣，謂與同謀，將以泄其仇憤。且本生既與同謀，則宸濠舉叛之日，本生何故不與共事，卻乃反回常德，聚眾講學(xué)？宸濠素所同謀之人如李士實(shí)、劉養(yǎng)正、王春之流，宸濠曾不一及，而獨(dú)口稱本生與之造始，此其挾仇妄指，蓋有不待辯說行道之人皆能知者。但當(dāng)事之人，不加詳察，輒爾聽信，遂陷本生一至于此。

很顯然，當(dāng)朱宸濠被抓之后銜恨冀元亨、王陽明。在監(jiān)獄中，栽贓陷害冀元亨，也就順理成章。況重刑之下，焉能不屈打成招，若冀元亨招出王陽明，王陽明在當(dāng)時(shí)的情況下，確很難為自身辯白。然而，冀元亨既受陽明“知行合一”之學(xué)，自是以一身為之踐履，在嚴(yán)刑拷打之下，并未有所移，真正做到以生命在做學(xué)問。

四、冀元亨之死

在冀元亨身陷囹圄之際，王陽明也身處“通濠”的風(fēng)口浪尖，這使?fàn)I救變得異常艱辛。在其正德十五年上的《咨六部伸理冀元亨》疏中，可見一斑：

本生篤事師之義，懷報(bào)國之忠，蹈不測(cè)之虎口，將以轉(zhuǎn)化兇惡，潛消奸宄，論心原跡，尤當(dāng)顯蒙賞錄;乃今身陷俘囚，妻子奴虜，家業(yè)蕩盡，宗族遭殃。信奸人之口，為叛賊泄憤報(bào)讎，此本職之所為痛心刻骨，日夜冤憤不能自已者也。本職義當(dāng)與之同死，幾欲為之具奏伸理，而本生雖在拘囚，傳聞不一，或以為既釋，或以為候旨;兼慮當(dāng)事之人，或不見諒，反致激成其罪，故復(fù)隱忍到今。又恐多事紛紜之日，萬一玉石不分，竟使忠邪倒置，徒以沮義士之志，而快叛賊之心，則本職后雖繼之以死，將亦無以贖其痛恨！

在不顧危險(xiǎn)進(jìn)行臥底，最終為國立下大功之時(shí)，卻因謠言入獄，帶累妻子宗族，這不得不讓人激憤不已。然而，從王陽明所說，冀元亨在“拘囚，傳聞不一”也可以看出，拘捕冀元亨是秘密進(jìn)行的，如若有罪，自當(dāng)大白于天下，何須秘密拘捕，此也可看出朝堂之烏煙瘴氣。然而即使如此，王陽明又擔(dān)心據(jù)理力爭惹惱了那些小人，只好隱忍按捺，痛苦不已。盡管最后，隨著武宗之死，宵小被清算，也在王陽明的不斷努力下，冀元亨最終獲釋出獄，但由于受刑過重，僅五天之后，冀元亨就病逝了。這樣的結(jié)果讓王陽明痛心不已，在這種愧疚之下，王陽明不僅不能安然接受朝廷遲到的封賞，還道出了“雖盡削臣職，移報(bào)元亨，亦無以贖此痛”的心聲。

陽明對(duì)于封賞，連上兩疏請(qǐng)辭，這同時(shí)也是對(duì)當(dāng)時(shí)朝堂的失望灰心所致。盡管宵小當(dāng)權(quán)，眾官人人自危，不得不明哲保身，但孔子云“陳力就列，不能者止”，既然位列大臣，就應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。以“冀元亨事件”來說，構(gòu)陷冀元亨、王陽明的或許只是幾個(gè)弄臣，但當(dāng)是時(shí)，能不為強(qiáng)暴，直言為其辯白，或顯一善意者，又能有幾人？無怪陽明發(fā)出“自平難以來，此同事諸人者，非獨(dú)為已斥諸權(quán)奸之所誣構(gòu)挫辱而已也，群憎眾嫉，惟事指摘搜羅以為快，曾未見有鳴其不平而伸其屈抑者”的控訴。這樣的一個(gè)朝堂，陽明實(shí)在無法與之共事。

五、結(jié)語

從冀元亨與王陽明交往的時(shí)間來看，正是正德三年王陽明發(fā)配貴州龍場之時(shí)，到平定宸濠至亂后，也是王陽明學(xué)說真正完成的時(shí)間。從這個(gè)角度上看，冀元亨正是跟隨王陽明最久的弟子，受到的影響也就最深。正因如此，我們可以通過冀元亨一生的經(jīng)歷，來作為反思王陽明學(xué)說的一面鏡子。

冀元亨在接受王陽明的學(xué)說后，最早將其運(yùn)用到科舉考試之中，并順利通過鄉(xiāng)試，但在京闈考試中失利。這反映出，王陽明學(xué)說在當(dāng)時(shí)已經(jīng)對(duì)于地方科舉產(chǎn)生了影響，但是卻還未能真正影響到中央的人才選拔。

王陽明學(xué)說中“知行合一”的學(xué)說，對(duì)于冀元亨影響最大。這讓他能夠在嚴(yán)刑拷打之時(shí)，能夠堅(jiān)持立場，絕不攀誣王陽明。這正是陽明學(xué)說中，踐行“良知”學(xué)說的體現(xiàn)。如果沒有冀元亨這樣對(duì)于王陽明學(xué)說的實(shí)踐，陽明心學(xué)始終顯得過分理論化。

從王陽明到冀元亨的遭遇，我們都能夠清晰地看出，政治對(duì)于學(xué)者的迫害，無論是王陽明上疏救助南京科道官員，還是冀元亨為王陽明做臥底，偵查朱宸濠，從道理上講，都是正義而且正當(dāng)?shù)男袨?，但是在?dāng)時(shí)的政治條件下，都遭到了殘酷的打擊迫害。因而，王陽明在學(xué)說中強(qiáng)調(diào)道德良知的優(yōu)先性，正是針對(duì)政治對(duì)于正義的扭曲。而這種扭曲，又在冀元亨事件上體現(xiàn)得淋漓盡致，更進(jìn)一步加強(qiáng)了王陽明學(xué)說的正當(dāng)性。

對(duì)于研究者來說，不應(yīng)該將王陽明的流放和冀元亨的冤屈視作不相干的兩件事，事實(shí)上，兩個(gè)事件背后都有中央權(quán)貴朝臣的影子在背后，前者很明顯是受到劉瑾的影響，而后者據(jù)稱是因?yàn)槭艿浇虻挠绊?，這都說明政治在受到權(quán)臣的腐蝕后，就會(huì)對(duì)任何堅(jiān)持正義感的人進(jìn)行報(bào)復(fù)和打擊。嘉靖初年，大禮議爭議紛紛的時(shí)候，昔日朋友席書曾經(jīng)向嘉靖舉薦王陽明。但是，王陽明委婉拒絕了入閣的邀請(qǐng)。這也說明了，王陽明對(duì)于中央政治的徹底失望。正是在這個(gè)背景下，王陽明堅(jiān)持民間講學(xué)的風(fēng)氣，余英時(shí)將其稱為王陽明的下行路線。