三個(gè)當(dāng)事人——福臨、孝莊與多爾袞

福臨，生于清崇德三年正月(1638年3月)，乃清太宗皇太極之第九子，也是清朝入主中原、君臨全國(guó)的第一代皇帝。值崇德八年(1638年)皇太極突然病死，引發(fā)了一場(chǎng)皇位的激烈爭(zhēng)奪。經(jīng)過(guò)相互權(quán)衡與妥協(xié)后，才由年僅6歲的福臨繼位，并由他的兩位叔父濟(jì)爾哈朗與多爾袞輔政。1644年9月福臨進(jìn)入北京，改元順治，然朝政仍由多爾袞把持。多爾袞居功自傲，獨(dú)斷專(zhuān)橫，根本不把順治放在眼中。順治七年多爾袞病逝，翌年順治始親政，不久，即以多爾袞擅權(quán)作威，謀逆篡位等罪名，將之削爵奪封。

孝莊文皇后，生于明萬(wàn)歷四十一年二月(1613年3月)，卒于清康熙二十六年十二月(1688年1月)，蒙古科爾沁人，博爾濟(jì)特氏。天命十年(1625年)嫁于努爾哈赤第八子皇太極。崇德元年(1636年)皇太極稱(chēng)帝，封永寧宮莊妃。其子福臨即位后，尊為皇太后，其孫玄燁嗣位，又尊為太皇太后，因是皇太極之妃，而皇太極之謚號(hào)乃“文皇帝”，加之其子、孫又都是皇帝，因由妃稱(chēng)后，謚“孝莊文皇后”。她天質(zhì)姿麗，聰明能干，且有謀略。其一生經(jīng)歷了清初三朝更替。在皇太極時(shí)期就“贊助內(nèi)政，越既有年”。

“孝莊下嫁”說(shuō)的由來(lái)及其論爭(zhēng)

關(guān)于孝莊太后下嫁其小叔多爾袞的傳說(shuō)，在《清朝野史大觀》、《清史演義》及《清宮軼聞》、《多爾袞軼事》中，多有記載，且繪聲繪色，十分具體。但這些文人騷客的描寫(xiě)，與信史相證，常破綻百出，多不足為據(jù)。

此事最早引起史家關(guān)注的文字是張煌言的《建夷宮詞》十首，其中有一首說(shuō)：“上壽觴為合巹尊，慈寧宮里爛盈門(mén)。春宮昨日新儀注，大禮恭逢太后婚”。張煌言此詞寫(xiě)于順治七年，以當(dāng)時(shí)人寫(xiě)當(dāng)時(shí)事，似有所據(jù)。何況多爾袞恰于順治五年已被稱(chēng)“皇父攝政王”，慈寧宮又是孝莊太后的寢宮。詞中說(shuō)的慈寧宮里張燈結(jié)彩，喜氣盈盈地舉行太后婚禮，顯然是指孝莊太后下嫁多爾袞之事。

還有其他一些論據(jù)：其一，多爾袞被尊為“皇父攝政王”，由“叔父”改稱(chēng)為“父”，顯然與母后下嫁有關(guān);其二，據(jù)蔣良騏《東華錄》記載，詔告多爾袞的罪狀中有“自稱(chēng)皇父攝政王”，“又親到皇宮內(nèi)院”，豈非暗指多爾袞迫使太后與之為婚;其三，孝莊遺囑康熙不要將其與皇太極合葬，是否因有再嫁多爾袞的難言之隱;其四，滿族作為北方少數(shù)民族，素有兄終弟及、弟娶兄婦之舊俗，即使有下嫁事，亦不違倫理道德。

針對(duì)“孝莊太后下嫁”說(shuō)的根據(jù)，孟森撰有《太后下嫁考實(shí)》，予以一一駁難。孟森認(rèn)為張煌言是故明之臣，對(duì)清朝懷有敵意，所作詩(shī)句難免有誹謗之詞，況且“詩(shī)之為物，尤可興到揮灑，不負(fù)傳言之責(zé)”。

再者，順治稱(chēng)多爾袞為“皇父攝政王，寓有古代國(guó)君稱(chēng)老臣為“仲父、尚父”之意，此亦不足為據(jù);至于所謂“到皇宮內(nèi)院”，疑多爾袞另有亂宮之舉，不見(jiàn)得專(zhuān)指孝莊太后;此外，孝莊之不愿與皇太極合葬，乃因昭陵已葬有皇太極之孝端皇后，第二皇后不與夫君葬，這在古代與此后都不乏實(shí)例。

孟先生還認(rèn)為既然“皇父攝政王”之稱(chēng)是公開(kāi)之事實(shí)，倘若有“太后下嫁”事為何不見(jiàn)于清代官書(shū)檔案？與孟森的看法相同，著名清史學(xué)者鄭天挺教授也曾撰有《多爾袞稱(chēng)皇父之臆測(cè)》一文，提出“多爾袞以親王攝政稱(chēng)皇父……疑皇父之稱(chēng)與‘叔父攝政王’、‘叔王’同為清初親貴之爵秩，而非倫常之通稱(chēng)”，似與下嫁事無(wú)關(guān)。總之，孟森等認(rèn)為，不能只憑張煌言的詩(shī)，以孤證論定有“太后下嫁”一事。

“順治出家”事出有因，查無(wú)實(shí)據(jù)

關(guān)于“順治出家”之說(shuō)，最早見(jiàn)之于清初有“詩(shī)史”之稱(chēng)的吳梅村之《清涼寺贊佛詩(shī)》，此詩(shī)共四首，長(zhǎng)達(dá)一百余句。一些文人學(xué)者在疏證詮釋該詩(shī)時(shí)，認(rèn)為詩(shī)句雖多迷離恍惚詭譎，卻明顯是影射“順治出家”之事，如詩(shī)句中說(shuō)：“王母攜雙成，綠蓋云中來(lái)”;“可憐千里草，萎落無(wú)顏色”，句中的“千里草”為董;“雙成”乃用《漢武帝內(nèi)傳》王母侍女董雙成的故事。都是影射順治之董愛(ài)妃;另詩(shī)中的“晚抱甘泉病，遽下輪臺(tái)悔”，是指順治下罪己詔;而“房星竟未動(dòng)，天降白玉棺”，是暗喻順治未死;還有“戒言秣我馬，遨游凌八極”;“八極何茫茫，曰往清涼山”，是說(shuō)順治遜位出宮云游至五臺(tái)山為僧。

順治出家的傳說(shuō)，事出有因，正如史學(xué)大師陳垣先生所說(shuō)：“彼據(jù)《清涼山贊佛詩(shī)》等模糊影響之詞，謂順治果已出家固非，然謂絕無(wú)其事者亦未為的論。”陳垣老還曾撰有專(zhuān)文，說(shuō)明“順治出家之說(shuō)，不盡無(wú)稽，不過(guò)出家未遂而已。”據(jù)有關(guān)佛教典籍，如《憨璞語(yǔ)錄》、《續(xù)指月錄·玉林傳》及《玉林年譜》、《北游集》等書(shū)記載，從順治十四年起，他與當(dāng)時(shí)南北名僧木陳、玉林、憨璞聰、溪森等都有密切交往，順治曾封玉林為“國(guó)師”，并請(qǐng)玉林為自己取法名“行癡”，號(hào)“癡道人”，且執(zhí)弟子禮。

他還請(qǐng)茆溪森為自己化度剃發(fā)，《續(xù)指月錄》曰：“玉林到京，聞森首座為上凈發(fā)，即命眾聚薪燒森。上聞，遂許蓄發(fā)乃此”，說(shuō)明順治本已決心出家，經(jīng)勸阻方罷(見(jiàn)陳垣《湯若望與木陳》載《陳垣集》。吳梅村的《清涼山贊佛詩(shī)》與各種野史、演義中關(guān)于順治出家的傳說(shuō)，似乎都是緣于順治好佛的事實(shí)。

截至目前清史學(xué)界有關(guān)順治的研究成果，較為一致的看法也都是認(rèn)為順治晚年確信佛、好佛，也有出家之念，但終未成為事實(shí)。

最后需要說(shuō)明的是，對(duì)于中國(guó)歷史上的各朝各代都有不少演義和傳說(shuō)，而關(guān)于清代宮廷的傳說(shuō)尤多，原因何在？我想主要是：其一，清朝乃由滿族居統(tǒng)治地位，滿族作為一個(gè)少數(shù)民族，有著不同于漢族的各種社會(huì)習(xí)俗，人們從有趣與好奇心理出發(fā)，編撰各種引人入勝的傳說(shuō);其二，在明清易代之際及辛亥革命時(shí)期，一方面由于“華夷之辨”的觀念支配，另方面出于反滿、排滿的政治斗爭(zhēng)需要，多有敵視與鄙棄滿族的心理，出于宣傳需要，人們編撰了各種帶有丑化和夸大其詞的傳說(shuō)。

今天，從統(tǒng)一多民族國(guó)家之間的團(tuán)結(jié)友愛(ài)出發(fā)，對(duì)之應(yīng)有科學(xué)地分析;其三，宮廷內(nèi)部的政治權(quán)力之爭(zhēng)異常尖銳和復(fù)雜，加之宮闈之內(nèi)又十分神秘與森嚴(yán)，發(fā)生在宮廷內(nèi)的各種事件，經(jīng)過(guò)口耳相傳，難免失實(shí)。再加各朝統(tǒng)治者，又常常根據(jù)政治風(fēng)云變幻而篡改各種官書(shū)檔案，因此，今人對(duì)于社會(huì)上流傳的各種清代宮廷的傳說(shuō)，應(yīng)明析有關(guān)史料的真?zhèn)危茖W(xué)地予以鑒別。