“欽此”非諭旨內(nèi)容 卻彰顯皇權(quán)的至高無(wú)上
雍正三年(1725年)九月,都統(tǒng)拉錫奉雍正帝之命前往杭州抓捕年羹堯,事后他密報(bào)相關(guān)情形:
年羹堯見(jiàn)將軍(指杭州將軍)衙門(mén)大堂是我在坐,毫無(wú)懼色,往前一站說(shuō):我不夠請(qǐng)安,想打聽(tīng)安。等語(yǔ)。說(shuō)著跪下了。我說(shuō):爾打聽(tīng)安亦極不配。伊當(dāng)即面呈怒色。我說(shuō):爾跪下聽(tīng)旨。遂將諭旨交給巡撫福敏宣讀。伊一聲未吭。
可惜報(bào)告中對(duì)諭旨宣讀情形語(yǔ)焉不詳。我們現(xiàn)在沒(méi)有見(jiàn)到雍正帝下令提拿年羹堯的諭旨,從史料中也無(wú)法判斷,年羹堯最后到底有沒(méi)有聽(tīng)到那長(zhǎng)長(zhǎng)的一聲:“欽——此——”。
今天我們可追問(wèn):“欽此”并非圣旨本身的內(nèi)容,清人在宣詔結(jié)束時(shí),是否真的如今天的影視劇所描述的,最后要從口中說(shuō)出“欽此”二字呢?
宣詔有無(wú)“欽此”?
下面看一些雍正朝口傳面諭的情形。
雍正元年五月初四日(1723年6月6日),署江蘇巡撫何天培上報(bào),他于四月十九日在寶應(yīng)縣見(jiàn)到原任江蘇巡撫吳存禮,傳達(dá)雍正帝面諭(也就是口頭圣旨)的情況:
即傳旨面諭:吳存禮將虧空銀兩作速清楚,還與你老體面,如不能清楚,便不饒你。吳存禮免冠叩首,感激涕零,奏奴才蒙主子天恩,不即治罪,著令清楚虧空銀兩,主子說(shuō)得狠是。奴才敢不上緊料理清楚?!當(dāng)即祗領(lǐng)謝恩,回蘇訖。
從上可知,將雍正帝的面諭傳達(dá)后,沒(méi)有“欽此”。
但更多的是宣詔時(shí)有“欽此”的情況。
雍正十二年五月初八日(1734年6月8日),署福建陸路提督阿爾賽上奏,水師提督王郡在泉州向他口傳上諭的情形:
本年三月初二日面奉上諭:阿爾賽他居心恭敬,辦事是好的,不是不著他保舉的人,如馬召南這樣混賬的人,他保舉他,將來(lái)他必定受保舉人之累??蓚髦寂c他知道。欽此。
確有“欽此”二字,但細(xì)思量,就會(huì)發(fā)現(xiàn),擺在我們面前的是一個(gè)難題,因?yàn)槲覀兛吹降漠吘故菚?shū)面的材料,而我們已經(jīng)知道了,官員在引述皇帝的諭旨時(shí),一般情況下會(huì)自動(dòng)在后面加上“欽此”二字,故而不易判斷這“欽此”是宣詔官員口中所說(shuō),還是上奏官員書(shū)寫(xiě)奏折時(shí)自己所加。
有時(shí)人們可以見(jiàn)到很不一樣的宣詔情形。雍正元年七月初八日(1723年8月8日),福建巡撫黃國(guó)材上奏,六月二十二日,福建布政使黃叔琬到福州,口傳皇帝諭旨:
你到了那里,對(duì)總督巡撫說(shuō):皇上的旨意,總督是好總督,巡撫是好巡撫,但只是操守朕信不過(guò)他們。從前說(shuō)是有處用錢(qián),如今朕的用人行政你是狠知道的,那里還有用錢(qián)的去處?還有一件,他們題的人,聲名不大好,做總督的在用人上存私如何使得?朕已經(jīng)叫他兒子黃炳寫(xiě)字勸他去了。你可將這話告訴他們,但只是你密密的說(shuō),不要在眾人面前說(shuō)。欽此。
雍正帝特別指出不要在眾人面前說(shuō)。那么,可以想見(jiàn),黃叔琬當(dāng)著黃國(guó)材一個(gè)人的面,將皇帝的話宣示完畢后,還用得著高挑著聲音說(shuō)“欽——此——”嗎?應(yīng)該不會(huì)吧。
必須要說(shuō)“欽此”嗎?
有一例更值得注意。雍正二年十一月初八日(1724年12月23日),廣西提督韓良輔上奏十月十六日新任右江道喬于瀛到達(dá)柳州后口傳諭旨的情形,還寫(xiě)下了自己的反應(yīng):
道臣口傳恩旨:你告訴韓良輔,他做官是我信得過(guò)的。他們拾貳個(gè)人都是我保得定的,他們是不肯改易的。臣伏聽(tīng)讀,感深腑肺,不禁涕泗交流。
這里沒(méi)有“欽此”,而且還有一特殊情形。要知道,在現(xiàn)實(shí)生活中,皇帝如常人一樣是自稱“我”,而不是“朕”。但臣下在記錄或轉(zhuǎn)述時(shí),要么對(duì)此不予書(shū)寫(xiě),要么自覺(jué)地采用“朕”字,要么轉(zhuǎn)化為“皇上”,前面幾處所引的口傳諭旨就是如此。但喬于瀛這次卻是忠實(shí)地向韓良輔轉(zhuǎn)述了面諭原話,而韓良輔也再一次忠實(shí)地記錄了喬于瀛所轉(zhuǎn)達(dá)的話,保留了雍正帝自稱的“我”。
從這一點(diǎn)上看,他的記載就如同錄音機(jī)了,很是寶貴。由此可以推定,如果喬于瀛最后口說(shuō)“欽此”的話,韓良輔也應(yīng)該予以記錄?,F(xiàn)在沒(méi)有“欽此”,我們就可以得出結(jié)論:?jiǎn)逃阱緵](méi)有說(shuō)“欽此”二字。
清人袁枚記載了一個(gè)宣讀書(shū)面詔書(shū)的場(chǎng)景,也是發(fā)生在雍正朝。尹繼善的母親徐氏,是尹泰的妾室。尹繼善從兩江總督調(diào)任云貴總督,進(jìn)京陛見(jiàn)。雍正帝了解到他的嫡母(也就是尹泰的正室)誥封一品夫人,而生母徐氏未受封。雍正帝告訴尹繼善,他將下旨冊(cè)封。尹泰知道后很生氣,認(rèn)為尹繼善不經(jīng)他同意而上奏,是借助皇上來(lái)壓制自己,就杖責(zé)兒子。雍正帝知道此事后,第二天即派內(nèi)監(jiān)、宮娥捧著禮服,與官員一起前去誥封徐氏。袁枚接著敘述:
滿漢內(nèi)閣學(xué)士捧璽書(shū)高呼入曰:有詔!相國(guó)與夫人跪。乃宣讀曰:大學(xué)士尹泰非籍其子繼善之賢,不得入相,非側(cè)室徐氏,繼善何由生?著敕封徐氏為一品夫人。尹泰先肅謝夫人,再如詔行禮。宣畢,四宮娥擁夫人南向座,內(nèi)監(jiān)引相國(guó)拜夫人。
袁枚的描述很細(xì)致,如在眼前。須指出的是,袁枚與尹繼善有往來(lái),這事情應(yīng)不是虛構(gòu),但他肯定不是現(xiàn)場(chǎng)目擊者。這段生動(dòng)筆觸的更大價(jià)值在于,它反映出當(dāng)時(shí)一般人(袁枚不是什么高官)對(duì)于宣詔儀式的了解——當(dāng)時(shí)宣詔人是不說(shuō)“欽此”的。而與此形成鮮明對(duì)比的是,生活在現(xiàn)今的人們卻普遍認(rèn)為,清朝時(shí)宣詔是必說(shuō)“欽此”的,這其間轉(zhuǎn)化過(guò)程如何,是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。
那么,能否根據(jù)上面所說(shuō),得出清人在宣讀紙面圣旨,或是傳達(dá)口頭圣旨結(jié)束后,真的不說(shuō)“欽此”二字或其他字眼嗎?筆者沒(méi)有把握,一是所見(jiàn)材料有限,還有就是,即便在今天,在某些莊重的場(chǎng)合,比如讀一封賀電,讀完以后,宣讀人有時(shí)還要加上“宣讀完畢”之類的話呢。
高高在上的“欽此”
一般說(shuō)來(lái),“欽此”二字不是皇帝諭旨本身的內(nèi)容,實(shí)際上起著標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的作用。然而“欽此”的意義還不止于此。
清朝時(shí),各級(jí)官府上傳下達(dá)的公文,在引述來(lái)自不同機(jī)關(guān)(上級(jí)、平級(jí)、下級(jí))的來(lái)文后面,表示結(jié)束的用詞也各有不同,有“奉此”“蒙此”“據(jù)此”“準(zhǔn)此”等。而“欽此”無(wú)疑是針對(duì)皇帝所發(fā)諭旨的。“欽”字的用法,如同“欽定”“欽案”“欽賜”“欽點(diǎn)”“欽奉”中的“欽”一樣。
康熙帝出巡、親征在外,有時(shí)讓太子允礽監(jiān)國(guó)。此時(shí)大臣對(duì)于太子指示的引用,結(jié)尾用的是“敬此”,而不是“欽此”。
“欽此”的這種專屬性,也體現(xiàn)在細(xì)微處。雍正時(shí),怡親王允祥參與宮廷造辦處的一些事務(wù),包括一些細(xì)小的活計(jì)。他的吩咐也要記錄下來(lái),比如:
雍正元年正月初八日怡親王交小吊屏三件,王諭:做紫檀邊。遵此。
一般人傳話的記錄則是:
雍正元年八月十一日郎中保德傳,做花梨木六方燈一對(duì)。記此。
可知,一般人用“傳”,用“記此”,怡親王用“諭”,用“遵此”。雍正帝的吩咐呢?必定用“旨”,必定用“欽此”:
雍正元年七月十五日奏事太監(jiān)劉玉傳旨:將高一寸寬五分木牌做二件,上刻總督年羹堯字樣,或用紫檀木,或用黃楊木做俱可。欽此。
“欽此”從一個(gè)側(cè)面很好地詮釋了皇帝的高高在上。
近代在華的外國(guó)人對(duì)于“欽此”一詞的理解很是到位。例如1906年來(lái)華的美國(guó)人馬守真(1866~1938年)在1931年出版的《馬氏漢英大辭典》(Mathews" Chinese English Dictionary),將該詞譯為:“respect this?!眂oncluding phrase to imperial edicts, etc。意思是,這是諭旨之外的、表示諭旨結(jié)束的用詞,同時(shí)還含有對(duì)諭旨敬重之意。解釋得真是細(xì)致。
電影《末代皇帝》的英文版,用的就是“respect this”??从捌颂幍谋硌?,著實(shí)鏗鏘有力。