弱國(guó)無(wú)外交。曾氏處理此案的苦衷，就因當(dāng)時(shí)的清王朝實(shí)際上只有一個(gè)空架子。以曾氏的為人，能不知其后果？明知不可為而為之，實(shí)屬無(wú)奈。

1870年6月21日發(fā)生的“天津教案”是中國(guó)近代史上最大的“教案”之一，它涉及法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、俄國(guó)、比利時(shí)和意大利等多個(gè)國(guó)家。清政府對(duì)此非常重視，指派直隸總督曾國(guó)藩趕往天津進(jìn)行處理。由于他采取了委曲求全的方針處理教案，導(dǎo)致民怨沸騰，一時(shí)間成為千夫所指的罪人，甚至連他自己也大有“外慚清議，內(nèi)疚神明”之感。曾國(guó)藩后來(lái)調(diào)任兩江總督，不久便撒手人寰?？梢哉f(shuō)辦理“天津教案”的苦果導(dǎo)致曾國(guó)藩名聲大跌，給曾國(guó)藩蒙上了無(wú)法洗刷的恥辱。

一

早在1860年英法聯(lián)軍侵占天津時(shí)，法國(guó)侵略者就將作為英法聯(lián)軍議約總部的望海樓行宮強(qiáng)占為領(lǐng)事館。1862年，法國(guó)傳教士在與望海樓隔河相望的天津城東關(guān)小洋貨街建造仁慈堂一所，專門(mén)收養(yǎng)中國(guó)孤兒。1869年又在望海樓旁強(qiáng)占土地建造望海樓教堂。不久，法國(guó)駐津領(lǐng)事豐大業(yè)又拆毀了望海樓行宮，蓋起了法國(guó)領(lǐng)事館。1870年夏，仁慈堂疫病流行，數(shù)十?huà)牒⑾嗬^染病死亡。教會(huì)便將幾具尸體裝入一個(gè)洋貨箱中夜間埋于墳地。不料卻被野狗扒出，“死人皆由內(nèi)先腐，此獨(dú)由外先腐，胸腹皆爛，腸肚外露”。人們又挖出不少貨箱，均一棺數(shù)尸，胸腹皆爛，腸肚外露。與此同時(shí)，天津不斷發(fā)生有人用藥迷拐幼孩事件，鄉(xiāng)民拿獲用藥迷拐幼童之匪犯三人，其中一人為法國(guó)天主堂教徒，被天主堂經(jīng)三口通商大臣崇厚要去。此時(shí)民眾憤怒，懷疑教堂虐殺兒童，“挖眼剖心”，而且與迷拐兒童有關(guān)。同月18日，民眾又抓獲一名迷拐兒童的案犯武蘭珍，其供認(rèn)系受教堂門(mén)丁王三指使，“令其出外迷拐男女。前在穆莊子拐得行路一人，曾得洋銀五元”。消息傳開(kāi)，民情洶洶，士紳集會(huì)，書(shū)院停課，反洋教情緒高漲，全城籠罩在仇教的激憤之中。

6月21日，天津道員周家勛率知府張光藻、知縣劉杰帶疑犯武蘭珍赴教堂指認(rèn)王三。群眾也涌向教堂，結(jié)果一無(wú)所獲，只得帶犯人到三口通商大臣衙門(mén)，與崇厚“議以不了為了，即可完案”，“擬即出示曉諭，并將武蘭珍先行正法”。午后，群眾與教堂中人發(fā)生口角，教士謝福音向崇厚求援，崇厚急令劉杰與巡捕二人前往彈壓。此時(shí)豐大業(yè)攜手槍沖入三口通商大臣崇厚衙門(mén)，秘書(shū)西蒙執(zhí)刀隨行。豐大業(yè)一見(jiàn)崇厚就出言不遜，崇厚“告以有話細(xì)談，該領(lǐng)事置若罔聞，隨取洋槍當(dāng)面施放，幸未打中”。崇厚退入后堂暫避，“該領(lǐng)事進(jìn)屋，將什物信手打破，咆哮不止”。此時(shí)衙門(mén)外群眾越來(lái)越多，崇厚復(fù)出相見(jiàn)，告以民情洶涌，暫不可出。豐大業(yè)不屑一顧：“爾怕百姓，我不怕?tīng)栔袊?guó)百姓。”“既而飛奔出署，行抵浮橋，適逢知縣在彼彈壓，當(dāng)面勸阻”。豐大業(yè)“又向其放槍，未中，誤將劉杰之家人打傷”。群眾怒不可遏，當(dāng)場(chǎng)將豐大業(yè)、西蒙毆斃，投尸河中。隨后群眾鳴鑼聚眾，奔赴望海樓等處焚毀法領(lǐng)事館、天主堂、仁慈堂，并從仁慈堂地下室查出幼孩百五十余人。英國(guó)四處禮拜堂、美國(guó)兩處禮拜堂被毀?；靵y中，群眾先后打死外國(guó)職官、教士和修女，連同豐大業(yè)和西蒙在內(nèi)共計(jì)20人。其中包括法國(guó)人13名，比利時(shí)人2名，俄國(guó)人3名，意大利人和英國(guó)人各1名。這就是“天津教案”，或稱“火燒望海樓事件”。

二

教案發(fā)生后，中外震驚。英、美、法、德、俄、比、西七國(guó)駐京公使聯(lián)合向總理衙門(mén)提出抗議，要求懲辦教案人犯，隨即調(diào)派軍艦到天津?？诤蜔熍_(tái)進(jìn)行武力恫嚇。6月23日，清政府急派直隸總督曾國(guó)藩前往查辦。曾國(guó)藩此刻正在病假期間，尚未痊愈。臨行前，“阻者、勸者、上言者、條陳者紛起沓進(jìn)”，多數(shù)主張不可前往，幕僚史念祖甚至認(rèn)為赴天津辦案“略一失足，千古無(wú)底”。曾國(guó)藩涉足政治多年，對(duì)其中的利害關(guān)系不會(huì)不知。然而他并沒(méi)有猶豫，一方面在于朝廷倚重，職責(zé)所在;另一方面他也希望通過(guò)自己的努力將事態(tài)以最穩(wěn)妥的方式得到解決。他給兩個(gè)兒子留下了帶有遺囑性質(zhì)的書(shū)信：“余此行反復(fù)籌思，殊無(wú)良策。余自咸豐三年募勇以來(lái)，即自誓效命疆場(chǎng)，今老年病軀，危難之際，斷不肯吝于一死，以自負(fù)其初心。”

曾國(guó)藩到天津后，知道此案曲在洋人。豐大業(yè)率先尋釁，數(shù)次開(kāi)槍，激起眾怒，理應(yīng)持平辦理。然而他也深知外國(guó)強(qiáng)盛如故，津案又涉及法、俄、英、美、意等列強(qiáng)，“萬(wàn)一牽動(dòng)各國(guó)同時(shí)推波助瀾”，“中國(guó)此時(shí)之力何能遽與開(kāi)釁”？權(quán)衡再三，終于決定“不欲以百姓一朝之忿，啟國(guó)家無(wú)窮之禍”，遂奏明“立意不開(kāi)兵端”。至于結(jié)案之法，“終不外誅兇手以雪其冤，賠巨款以饜其欲”。首先，對(duì)于最為關(guān)鍵的拐騙犯的罪行和證據(jù)，他予以忽略。

他在給朝廷的奏疏中寫(xiě)道：“教民迷拐人口一節(jié)，王三雖經(jīng)供認(rèn)授藥武蘭珍，然尚時(shí)供時(shí)翻……亦無(wú)教堂主使之證據(jù)。至仁慈堂查出男女一百五十余名口，逐一訊供，均稱習(xí)教已久，其家送至堂中豢養(yǎng)，并無(wú)拐騙情事?！倍旖蛑畯埞庠褰o曾國(guó)藩的密稟稱：“從天主教救出的幼孩，其中有供系迷拐而來(lái)者?！睙龤Ы烫弥?，“眾人搜獲教民王三送縣，提犯指從對(duì)質(zhì)，供明伊以利誘武蘭珍迷拐人口，先拐一人，給大洋五元。每早在天主堂外交武蘭珍藥一包，令其出外拐人”。至于王三向他和武蘭珍所提供的迷藥，據(jù)供是由謝神父(謝福音)所授。由此看來(lái)，迷拐之事似乎言之鑿鑿。

其次，對(duì)于教堂“挖眼剖心”的傳言，認(rèn)為全系謠言，毫無(wú)實(shí)據(jù)，必?zé)o其事?！按蠹s挖眼剖心之謠，近來(lái)各省皆有，民間習(xí)聞此說(shuō)，各懷猜疑。而天主教堂又過(guò)于秘密，平民莫能窺其底里，用是愈疑愈真，遂成牢不可破之見(jiàn)。及確尋證據(jù)，皆影響含糊。其初入津郡，紳民攔輿遞稟百數(shù)十人，細(xì)加研求，終難指實(shí)。經(jīng)此番推問(wèn)士庶之心，似已稍知挖眼剖心等事空言不盡可靠”。

其次，“嚴(yán)拿兇手，以懲煽亂之徒;彈壓士民，以慰各國(guó)之意”。曾國(guó)藩“堅(jiān)囑拿混星子及水火會(huì)”，至八月初四日“拿犯已八十余人”。因教案中洋人傷斃二十一人，曾國(guó)藩決定查拿二十一名之?dāng)?shù)，“足與相抵”。面對(duì)“棘手甚多，愈辦愈窘”的局面，他即“激勵(lì)承審各員嚴(yán)切研訊，商定變通辦法”。其變通辦法之一為“常例群毆斃命，以最后下手傷重者當(dāng)其重罪”;此案則“但求確系下手正兇，不復(fù)究其毆傷何處”。

再次，處理天津地方官員。法國(guó)公使羅淑亞抵達(dá)天津后與曾國(guó)藩會(huì)晤，提出四項(xiàng)要求：賠修教堂，埋葬豐大業(yè)，查辦地方官，懲究?jī)词帧?月20日，羅淑亞照會(huì)曾國(guó)藩，詞氣兇悍，謂如“不將天津府縣及提督陳國(guó)瑞抵命，即便宜行事”。雖然曾國(guó)藩認(rèn)為“欲令府縣抵命，堅(jiān)持不允”，但還是以天津知府張光藻、知縣劉杰辦理民教啟釁一案事前疏于防范，事后又不能迅速獲犯，即行革職，交刑部治罪，陳國(guó)瑞交總理衙門(mén)查辦。

曾國(guó)藩這種強(qiáng)人就案，殺民以謝敵的委曲求全做法，引起民眾的憤慨和一些官吏的譴責(zé)。消息傳開(kāi)，舉國(guó)嘩然?！熬熀贤l(xiāng)尤引為鄉(xiāng)人之大恥”，“物論沸騰，至使人不忍聞”。旅居北京的湖南同鄉(xiāng)宣布把他從同鄉(xiāng)會(huì)中除名，并且砸毀了曾國(guó)藩手書(shū)的“湖南會(huì)館”匾額。后來(lái)清政府改派李鴻章為直隸總督負(fù)責(zé)處理此案，曾國(guó)藩調(diào)任兩江總督處理“張文祥刺馬案”，但仍暫時(shí)留駐天津。和曾國(guó)藩一樣，李鴻章仍堅(jiān)持判處十六人死罪，另四人因?qū)僬`殺俄人暫緩執(zhí)行，后來(lái)改判斬監(jiān)候和杖流。二十五人充軍，天津知府張光藻、知縣劉杰發(fā)配黑龍江充軍，陳國(guó)瑞免于處分，賠償法、俄、英、美等國(guó)白銀五十余萬(wàn)兩，并特派崇厚赴法國(guó)道歉，始得結(jié)案。

三

“天津教案”的處理不當(dāng)，導(dǎo)致曾國(guó)藩名毀津門(mén)。所謂“中興名臣”曾國(guó)藩，“積年清望幾于掃地以盡”。從總體上來(lái)看，曾國(guó)藩忠實(shí)地執(zhí)行了“委曲求全”的方針，對(duì)外國(guó)教人一味偏袒，對(duì)涉案人員以命相抵傷斃洋人，自然是處理不公，為“時(shí)論所棄”亦是自然。然而就當(dāng)時(shí)的局勢(shì)而言，其處理結(jié)果也是必然。天津教案發(fā)生當(dāng)時(shí)，正是西方列強(qiáng)加緊侵略中國(guó)之日，清朝的國(guó)家主權(quán)遭到了嚴(yán)重的破壞。對(duì)于清朝與西方列強(qiáng)之間的沖突和爭(zhēng)端，在兩國(guó)國(guó)力明顯不對(duì)等的情況下，要求平等地按規(guī)則處理涉外案件，簡(jiǎn)直是一句空話。這也就為“天津教案”的處理不當(dāng)?shù)於嘶A(chǔ)。況且當(dāng)時(shí)各國(guó)軍艦到天津?？诤蜔熍_(tái)進(jìn)行武力恫嚇，以“即行開(kāi)戰(zhàn)”為要挾，清廷不會(huì)不屈服，只能答應(yīng)法方提出的苛刻條件。清廷的主和態(tài)度，曾國(guó)藩自然不能違背?？梢哉f(shuō)，換作當(dāng)時(shí)任何一人來(lái)處理此案，都不可能做到完全的公平公正，甚至連代替曾國(guó)藩處理教案的李鴻章也是按照曾國(guó)藩的方針進(jìn)行的。

曾國(guó)藩在收到處理教案的圣旨后首先想到的就是“此去津門(mén)，有去無(wú)回”。為此，他寫(xiě)下了遺囑，決心寧犧牲“衰朽之身”，也要履實(shí)君命。在堅(jiān)持自己的辦案主張，維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)和民族利益還是為“使國(guó)家和民族免遭戰(zhàn)火”而向法方屈服的兩難抉擇中，曾國(guó)藩左右為難。然而最終公正、人情、國(guó)法只能向“形勢(shì)”屈服。這就注定了曾國(guó)藩處理“天津教案”只能以悲劇結(jié)束。