陳橋兵變得時(shí)候，一位武將搖身一變成了開(kāi)國(guó)皇帝。此事件歷來(lái)為許多學(xué)者爭(zhēng)議，是他被部下所迫，還是本來(lái)就有此想法，所謂的黃袍加身只是計(jì)謀？暫不說(shuō)那種情況下的他是否被動(dòng)，后人對(duì)于他的杯酒釋兵權(quán)也看法也很不一樣。世人對(duì)于趙匡胤的了解，或許大多從這里開(kāi)始吧，褒貶不一，各執(zhí)一詞。

對(duì)于后續(xù)相關(guān)事件，也存在諸多爭(zhēng)議。談到趙匡胤，不得不說(shuō)他的離世一案。據(jù)宋正史記載，宋太祖在公元967年去世，那時(shí)他五十歲。對(duì)于死因，宋史壓根沒(méi)提，坊間的各種離奇猜測(cè)層出不窮，其中較為大家認(rèn)可的是死于患病。

根據(jù)歷朝歷代的史實(shí)，皇帝病死的事件并不罕見(jiàn)，但許多均為人為因素，只是史官最終將其歸因與"病"而已。趙匡胤的死因也不例外，說(shuō)是病死，實(shí)則疑點(diǎn)重重，且看以下細(xì)節(jié)。野史記載，趙匡胤駕崩前一晚，他和趙匡義飲酒至深夜。不該留宿內(nèi)廷，趙匡義卻留在他身邊。

傳聞，當(dāng)夜宮室傳出趙匡胤離奇的聲音。然此事卻不了了之。即位后，趙匡義親自主編前帝生平史料，既然史官的作用便是編輯史冊(cè)，那么皇帝為何插手？不僅如此，還做了三次修改。為了一位死去的趙匡胤的"起居注"，如此大費(fèi)周章，況且還有皇帝身邊的史官。何勞他親自費(fèi)力呢？如此一來(lái)，欲蓋彌彰的嫌疑恐怕是難以洗脫了。

也許有人會(huì)說(shuō)這只是閑著沒(méi)事干的人的津津樂(lè)道的談資，是空穴來(lái)風(fēng)，我看不盡然。食君祿，擔(dān)君憂，史官往往會(huì)見(jiàn)風(fēng)使舵，成為一個(gè)又一個(gè)的刀筆吏。野史固然粉飾較多，然而卻道出了許多正史不敢言說(shuō)的事實(shí)?？v觀古今，覬覦皇權(quán)的人何其繁多，若能借此事垂名史冊(cè)，縱留得些許流言，還是會(huì)有人前赴后繼。

因?yàn)?，歷史留下的，往往是登得殿堂之人，而非是立于城郊酒樓而非是立于城郊酒樓借著酒勁亂喊卻難以成為氣候的人。然而對(duì)于一個(gè)人的評(píng)判，尤其是歷史名人，更多的是以功過(guò)論，而非好壞論。風(fēng)云變幻，幾時(shí)能休？既然身著黃袍，必然要承其繁重。想要平穩(wěn)度日，便不宜身在皇家，攪動(dòng)滿城風(fēng)雨。已身在皇家，便不得不面對(duì)各種迷離的暗潮涌動(dòng)。

歷史車輪滾滾，今人只得根據(jù)此事件的前后史實(shí)加以推敲揣摩，個(gè)中緣由，我想，只有當(dāng)事人心如明鏡吧。斯人已逝，對(duì)于此歷史悲劇，我們也只能懷著沉重的心情去緬懷了，至于其死因，往諸君各自深究吧。