蔣介石在日記中是怎樣反思自己一生短處缺點(diǎn)的
1、蔣介石在日記中診斷自己“一生短處缺點(diǎn)”
1936年11月10日,蔣氏在日記中分析自己“一生短處缺點(diǎn)與病源”,寫道:
甲、用人未及科學(xué)方法,并無綿密計劃;
乙、用人專用其才,而不計其德,不能察言知言;
丙、缺乏匯聚功能,部屬中自生矛盾與沖突;
丁、本人沖動性大,繼續(xù)性少,手令多而變更性繁,此乃思慮不周,行動輕率之過也;
戊、感情常勝于理智;
己、不注重提綱挈領(lǐng),細(xì)事操勞過多;
庚、長于應(yīng)變,短于處常,用人行政皆于臨急關(guān)心;
辛、各部機(jī)關(guān)未能調(diào)整充實。
上述八點(diǎn),除最末一項外,余者皆可謂蔣介石對自己“一生短處缺點(diǎn)”的沉痛總結(jié)。
至于蔣介石何以形成上述缺點(diǎn),史家一般多歸之為其成長環(huán)境,如王奇生認(rèn)為:因為“他的少年時光,大部分是在母親和外祖母陪伴下度過的。……在兩位寡婦撫育、呵護(hù)下成長起來的蔣介石,其性格中難免養(yǎng)成某些女性化傾向,如陰柔、脆弱、敏感、細(xì)致、多愁、多疑、愛整潔、愛操勞細(xì)事等?!?/p>
有意思的是,某些蔣自認(rèn)為的缺點(diǎn)——如“缺乏匯聚功能,部屬中自生矛盾與沖突”——在身邊親信眼里,卻是其一貫樂于奉行的權(quán)術(shù)手腕。
如陳立夫認(rèn)為:“蔣公不嗜殺人,而好使部下力量對立(如黨與團(tuán)、政校與干校等等),雖雙方均對蔣公擁護(hù),終至力量抵消,效率低落,非良策也?!?/p>
2、上述缺點(diǎn)大部未能改善,部分得到“糾正”者,似亦存在異議
稍后,全面抗戰(zhàn)爆發(fā),蔣的上述缺點(diǎn),大多亦隨抗戰(zhàn)相始終,軍令部部長徐永昌對此深有感觸,在其日記中多有描述。
譬如,1937年9月,閻錫山“轉(zhuǎn)下之命令早發(fā)遲到”,蔣介石“徑下之命令遲發(fā)早到”,導(dǎo)致身處前線的萬壽山部不知所措,“幾于全部錯移其它位”,徐永昌感慨:“委員長徑令太多,又忽略通知其長官,因之誤事者有之,發(fā)生誤會者有之?!痹偃?,“日前蔣委員長手令湯恩伯軍調(diào)長治晉城,關(guān)麟征軍調(diào)新鄉(xiāng)兩戰(zhàn)區(qū),聞之莫明其妙,以為有緊急用途又不敢留而不發(fā),及詢悉無他急用又皆電請緩開,今晚決定皆各在原地留一部,此皆委員長游移不決之表征也。”
徐永昌并批評道:今日軍隊的一般通病,“軍長不聽集團(tuán)軍司令命令,師長不聽軍長命令,皆因委員長好直接與下級者通聲氣之弊病所致,稍有所謂多線式系統(tǒng)之譏,按今日國家情形,委員長實不需再致力于下級將官之籠絡(luò)也”,“委員長每好親擬電、親書信或親自電話細(xì)碎指示,往一團(tuán)一營如何位置等,均為詳及,及各司令長官或部隊長既不敢違背,亦樂于奉行,致責(zé)任有所諉謝,結(jié)果委員長之要求所至,戰(zhàn)事愈不堪問矣?!?/p>
當(dāng)然,也有部分缺點(diǎn)得到有意識的“糾正”,譬如“用人專用其才,而不計其德”——自抗戰(zhàn)往后,蔣介石在用人方面越來越趨重于“德”,及至敗退臺灣,還曾因此與蔣緯國有過一番辯論。據(jù)蔣緯國回憶,為著“選擇干部究竟是道德重于學(xué)術(shù),還是學(xué)術(shù)重于道德,我們爭論了兩個禮拜,最后父親接受我的意見。”“我舉了一個例子向父親說明:有一群道德好但不學(xué)無術(shù)的人,帶頭者道德學(xué)術(shù)兼?zhèn)?另一群人則是學(xué)術(shù)超群,帶頭者也是道德學(xué)術(shù)兼?zhèn)洌罢邘У倪@一群人雖然品德好,但不學(xué)無術(shù),他自己雖然品學(xué)兼具,但是這也要幫忙,那也要幫忙,非常辛苦,我跟父親講:‘那就是您?!?/p>
按蔣緯國的這般說法,似乎蔣介石的自我“糾正”,反倒是陷入了誤區(qū)。