“霹靂一聲，陰霾盡揭，至此袁世凱、趙秉鈞授意殺宋已成鐵案?！边@段話(huà)是國(guó)民黨喉舌、上海《民立報(bào)》1913年4月25日的通欄標(biāo)題。當(dāng)年3月20日上?；疖?chē)站月臺(tái)上的一聲槍響，既宣告了國(guó)民黨立憲派領(lǐng)袖宋教仁的遇難，也揭開(kāi)了民國(guó)歷史上“二次革命”的序幕。時(shí)隔百年，這樁民國(guó)歷史“第一兇案”仍然是一道供歷史學(xué)家和時(shí)人觀(guān)察、分析民初中國(guó)政治現(xiàn)代化曲折走向的鮮活傷口。

血案余波與密電疑云

宋案事發(fā)后不久，兇手武士英即暴斃于監(jiān)獄，雖然國(guó)民黨控制下的《民立報(bào)》也承認(rèn)，經(jīng)過(guò)紅十字會(huì)西醫(yī)柯司之徹底驗(yàn)尸，“已屬非毒而斃”，但坊間始終流傳為袁世凱授意所滅口。

頗值得玩味的是，宋教仁是至死也未嘗疑袁。臨終前，他口授遺囑，由《民立報(bào)》全文刊登，自陳于3月20日“在車(chē)站突被奸人自背后施槍彈，由腰上部入腹下部，勢(shì)必致死……”請(qǐng)求袁世凱，“開(kāi)誠(chéng)心，布公道，竭力保障民權(quán)，俾國(guó)家得確定不拔之先發(fā)，則雖死之日，猶生之年，臨死哀言，尚祈見(jiàn)納”。

在宋案爆發(fā)7年后的1920年，袁世凱之子袁克文在上?！毒?bào)》三日刊以連載形式發(fā)表署名“寒云”的《辛丙秘苑》，講述1911至1915年之間的所見(jiàn)所聞。在標(biāo)題為《暗殺宋教仁》一節(jié)里，袁克文極力否定了“先公”袁世凱與宋案的關(guān)聯(lián)。他稱(chēng)，案件之所以無(wú)法公開(kāi)審理，公布真相于大白，是因國(guó)民黨方面的責(zé)任，因?yàn)椤捌跁r(shí)應(yīng)(桂馨)已就獄……而北方(袁世凱北京政府)之實(shí)力尚未達(dá)于滬，而趙(秉均)、洪(述祖)又不自承”。所以，袁世凱才堅(jiān)決不肯讓趙秉鈞到上海受審，要求將應(yīng)氏提解入京訊問(wèn)。袁克文對(duì)袁世凱主使下令暗殺應(yīng)桂馨一事，倒是毫不避諱：應(yīng)桂馨越獄后，連同洪述祖發(fā)表了數(shù)通“平反冤獄”的通電，并于1913年10月由青島輾轉(zhuǎn)至北京，寄居于京劇名角譚鑫培家中，每天“縱酒尋芳，大張花宴”，其上海舊相好胡翡云也自上海來(lái)京，在余慶堂搭班。倆月后，應(yīng)桂馨遷居李鐵拐斜街同和旅館，父親和妻子也隨后來(lái)京，在放膽招搖之余，

應(yīng)氏向袁世凱要求“勛二位”和50萬(wàn)元賞金。此等行為自然為其帶來(lái)了殺身之禍，1914年1月17日晚，即有數(shù)條彪形大漢以搜查煙土為名，進(jìn)入櫻桃胡同胡翡云宅邸搜捕，驚恐萬(wàn)狀的應(yīng)氏次日即搭乘客車(chē)試圖逃至天津，然而卻于頭等車(chē)廂被軍政執(zhí)法處偵探長(zhǎng)郝占一與偵探王雙喜刺死。沈陽(yáng)《盛京日?qǐng)?bào)》報(bào)道此案時(shí)說(shuō)：“火車(chē)行至楊村相近，突有人出刃將其(應(yīng)桂馨)刺死。當(dāng)應(yīng)坐在頭等車(chē)位時(shí)，因房暖只著白綢衫，曾有兩人帶槍保護(hù)，而竟出不防，連傷兩刃，且刺客得以免脫，可謂奇也。”故此諸多民國(guó)史家詰問(wèn)，倘若袁氏與刺宋無(wú)關(guān)，何不將應(yīng)氏就地逮捕公審，并將其中陰謀告之天下，再度作為一枚利器打擊已在“二次革命”中元?dú)獯髠膶O、黃等國(guó)民黨領(lǐng)袖，反而匆忙將其滅口？

洪、應(yīng)二人之行為是否為袁氏直接授意？于應(yīng)宅中所搜出之57件密電信函，一直被認(rèn)為是袁氏通過(guò)趙秉鈞、洪述祖指使應(yīng)氏行兇刺宋的鐵證，然而這些函件多以隱語(yǔ)寫(xiě)就，解讀起來(lái)歧義與探討空間極大。1930年2月1日洪述祖向應(yīng)氏發(fā)去密信，文稱(chēng)“大題目總以做一篇激烈文章方有價(jià)值”，被諸多史家稱(chēng)為以暗語(yǔ)要求后者籌劃謀刺行動(dòng)。然而應(yīng)氏致趙秉鈞的密電，核心內(nèi)容即是宣稱(chēng)自己已向日本方面購(gòu)買(mǎi)了孫、黃、宋等人駐日策劃革命、組織同盟會(huì)期間的私密丑聞，包括“黃興下女合像”、“宋犯騙案刑事提票”，并信誓旦旦地宣稱(chēng)“用照片輯印10萬(wàn)份，擬從橫濱發(fā)行，一旦公布，則國(guó)民黨名聲掃地”。4日，洪氏回電，聲稱(chēng)此消息密電“呈總統(tǒng)(袁世凱)閱后，色頗喜悅”。不過(guò)這只能直接證明，袁氏對(duì)應(yīng)夔丞意欲羅織罪名，毀謗國(guó)民黨孫、黃、宋等人的構(gòu)思知情并表示默許。然而很明顯，這些材料要么實(shí)為編造，破綻百出，使應(yīng)氏感到根本拿不出手，要么就是子虛烏有，所以到了3月6日，洪述祖就在密信中怒斥應(yīng)氏謊報(bào)消息妄圖領(lǐng)功，責(zé)令其趕緊善后。所謂“此刻既原件無(wú)有，連抄本亦無(wú)有，殊難啟齒。足下明眼人，必須設(shè)一妥法(總以取印件為要)，或有激烈之舉，方可下手也(譬如鄧系激烈似較好辦)”。

重壓之下的應(yīng)桂馨是否像某些史家所論述的那樣，鋌而走險(xiǎn)，自作主張，以刺宋邀功？被各方反復(fù)拿出作為證據(jù)的，是編號(hào)第13、14、15，分別發(fā)于3月13日、14日、15日的“洪述祖致應(yīng)夔丞密電”，以及“應(yīng)夔丞致洪述祖密電”。洪明確許以應(yīng)氏中央8厘息債票350萬(wàn)元，并告知其已交財(cái)政部長(zhǎng)核辦，并表示“毀宋酬勛位，相度機(jī)宜，妥籌辦理”。民初中國(guó)政府所發(fā)的公債票是當(dāng)時(shí)國(guó)際股票市場(chǎng)上最搶手的股票，原因是軍閥政府為急于取得債款，債票都以最大的折扣盡快出售;等到公債到期時(shí)，由于有海關(guān)或路礦等企業(yè)做擔(dān)保，還本時(shí)都按票面價(jià)值加利息計(jì)算。應(yīng)夔丞以六六二折買(mǎi)350萬(wàn)元，即相當(dāng)于北洋政府變相支付給應(yīng)118.3萬(wàn)元，這一數(shù)目尚未將利息計(jì)算在內(nèi)。很難相信，除非有袁世凱或者趙秉鈞這一級(jí)別北京政府首腦的支持，洪氏能自主如此龐大的財(cái)務(wù)支出。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，密電中的“毀宋”，是指按照原計(jì)劃羅織負(fù)面信息毀謗其聲譽(yù)，還是赤裸裸地以行刺手段肉體消滅，始終模糊不可辨。但在15日的回電中，應(yīng)桂馨確實(shí)直言不諱地提出：“梁山匪魁(以宋江之宋，代指宋教仁)頃又四處擾亂，危險(xiǎn)實(shí)甚，已發(fā)緊急命令設(shè)法剿捕?！比欢?日之前，他又向洪氏呈報(bào)：“近彼(宋教仁)在同孚路黃克強(qiáng)家，又為克強(qiáng)介紹，將私存公債60萬(wàn)，由夔為之轉(zhuǎn)抵義豐銀行，計(jì)50萬(wàn)元(外有各種股票能值40余萬(wàn))，為遁初(宋教仁)之運(yùn)動(dòng)費(fèi)，并不問(wèn)其出入。夔處攤到10萬(wàn)，昨被撥去兩萬(wàn)五，為蘇浙兩部暨運(yùn)動(dòng)徐皖軍馬之需。”仍然是秉承原有輿論“毀宋”方案，在向洪氏提供國(guó)民黨人募集資金、圖謀策反各省新軍準(zhǔn)備發(fā)難的情報(bào)。

然而僅一周后，當(dāng)宋教仁即將抵達(dá)上海時(shí)，洪、應(yīng)兩人的密電中殺氣凸現(xiàn)：3月19日，洪電直命應(yīng)氏“事速行”。次日深夜兩點(diǎn)，即宋教仁被刺大約3小時(shí)后，應(yīng)氏向北京復(fù)電，聲稱(chēng)“40分鐘所發(fā)急令已達(dá)到，請(qǐng)先呈報(bào)”，由此可以推斷，兩電中的“急令”與“事”至為迫切，大有機(jī)會(huì)稍縱即逝之意，所以應(yīng)指刺殺計(jì)劃，而非一周前還在推敲的文字“毀宋”，并且洪述祖肯定對(duì)謀殺方案知情并表示同意。最終，3月21日，應(yīng)氏給洪氏的最后一封密電言簡(jiǎn)意賅：“匪魁已死，我軍無(wú)一傷亡，堪慰，望轉(zhuǎn)呈報(bào)。”從而證明，洪氏日后逃至天津，發(fā)出的關(guān)于與應(yīng)氏結(jié)交、唯一目的旨在抹黑宋氏與國(guó)民黨的數(shù)次通電，為己開(kāi)脫的成分大于實(shí)情。

主謀抑或知情？——繞不開(kāi)的陳其美

自宋案發(fā)生伊始，有許多史家堅(jiān)信其幕后必有不為人知的隱情，更指刺殺乃國(guó)民黨內(nèi)與宋教仁有隙之領(lǐng)袖所為。

臺(tái)灣地區(qū)歷史學(xué)家張耀杰在《百年懸案——宋教仁與國(guó)民黨》中，更明指肇始者乃同盟會(huì)國(guó)民黨元老、時(shí)任滬軍都督府都督的陳其美：其人與應(yīng)桂馨頗有淵源，關(guān)系緊密，而其一向熱衷于結(jié)交江湖會(huì)黨、以暗殺手段解決政敵的作風(fēng)，也使這一推論的擁護(hù)者大有人在。

陳氏與應(yīng)氏之結(jié)交，要追溯到1903年。當(dāng)年，與應(yīng)氏交好的青幫“大”字輩人物范高頭因手下芮德寶在城隍廟與英國(guó)游客發(fā)生斗毆糾紛，被告上租界法庭，擔(dān)任芮氏辯護(hù)律師的，正是陳其美之弟陳其采。陳其采在法庭上據(jù)理力爭(zhēng)，辯護(hù)得力，迫使法官裁定英人肇事者賠禮道歉。范高頭大喜之下，主動(dòng)與比自己小30歲的陳其美結(jié)拜為義兄弟，使得陳其美一躍成為上海青幫“大”字輩中的一員。1906年夏天，26歲的陳其美前往日本留學(xué)，先在東京警監(jiān)學(xué)校第三班學(xué)習(xí)警察法律，兩年后轉(zhuǎn)入孫中山的東斌學(xué)校學(xué)軍事。1908年春，陳其美返回滬上，在馬霍路(黃陂北路)德福里設(shè)立同盟會(huì)秘密聯(lián)絡(luò)機(jī)關(guān)，并設(shè)清河坊琴樓與粵華樓17號(hào)為附屬機(jī)關(guān)，表面上花天酒地、紙醉金迷，實(shí)則為躲避清政府軍警機(jī)關(guān)刺探之耳目，其時(shí)應(yīng)夔丞已由陳其美本人親自介紹進(jìn)入同盟會(huì)。當(dāng)時(shí)上?！洞蠊珗?bào)》署名記者更生回憶說(shuō)：“一部分黨員每日下午一二時(shí)后至粵華樓報(bào)告工作，及聽(tīng)候指揮。晚間10時(shí)后，則改至琴樓別墅，6時(shí)至10時(shí)，則或餐于粵華，或宴于琴樓，主要人物討論計(jì)劃之時(shí)也……主要人物則英公之外，尚有王金發(fā)君、姚勇忱君、沈虬齋君、王孟南君、沈怡中君、應(yīng)桂馨諸君?！?/p>

1911年10月武昌起義爆發(fā)后，11月，上海光復(fù)，陳其美利用手中掌握的會(huì)黨武裝打手控制了革命黨人商討滬政的會(huì)議，自任滬軍都督府都督，應(yīng)夔丞隨后出任滬軍都督府諜報(bào)科長(zhǎng)。后因南北議和，各省督軍府裁撤諜報(bào)科，轉(zhuǎn)任南京臨時(shí)政府總統(tǒng)府庶務(wù)科科長(zhǎng)兼管孫中山侍衛(wèi)隊(duì)，再被派遣至陸軍部總長(zhǎng)黃興管轄下的南京下關(guān)兵站任職。1912年7月返滬后，在陳其美的支持下，出任由青紅幫、哥老會(huì)等會(huì)黨聯(lián)合組合的中華民國(guó)共進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。次年8月15日，袁世凱應(yīng)黎元洪要求，在北京悍然捕殺了辛亥革命首義將領(lǐng)張振武以及教導(dǎo)團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)方維，部分革命黨人遂組織振武會(huì)，意圖于當(dāng)年10月10日即辛亥革命周年紀(jì)念日舉事，不料事泄，被黎元洪部鎮(zhèn)壓。在黎氏致內(nèi)務(wù)部的鎮(zhèn)壓暴動(dòng)咨文中，

聲稱(chēng)“匪徒之所以勾結(jié)者，實(shí)持有著名亂黨巨魁為之發(fā)縱指使”，其中“亂黨巨魁”指的就是上海方面的孫中山、黃興、陳其美等國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)層。其后黎元洪更指出，武昌新軍此次兵變的上海方面主謀即為應(yīng)桂馨、萬(wàn)金標(biāo)等人。其后，在陳其美和江蘇都督程德全的從中斡旋下，應(yīng)氏之通緝被取消。10月16日，應(yīng)氏由洪述祖陪同，前往南京都督府拜見(jiàn)程德全，后者當(dāng)場(chǎng)給應(yīng)桂馨安排了一個(gè)江蘇駐滬巡查長(zhǎng)的職務(wù)，并頒發(fā)委任狀，其公開(kāi)職責(zé)是“偵查匪情，報(bào)告政府，聽(tīng)候處置”。當(dāng)日，感激涕零的應(yīng)桂馨便向陳其美拍發(fā)急電，告之自己“已得巡查差”。由此可見(jiàn)，應(yīng)氏效忠之對(duì)象，不止代表北京政府的洪氏一家。

宋教仁遇刺案發(fā)后，與應(yīng)氏淵源深遠(yuǎn)的陳其美，順理成章地被列為涉案嫌疑人之一。3月25日，遠(yuǎn)在天津的立憲派領(lǐng)袖梁?jiǎn)⒊?，在?xiě)給女兒梁思順的信中即將第一幕后黑手指為陳其美，并懷疑其在宋案得手后，還將派遣應(yīng)氏北上尋機(jī)謀刺自己。滬上輿論謠言也紛紛把矛頭指向陳其美，迫使陳不得不督促其親信、上海電報(bào)局局長(zhǎng)吳佩璜詳查各方往來(lái)電報(bào)，以求速破此案自證清白。此外，直接介紹應(yīng)氏與王阿法相識(shí)的吳乃文，始終未被緝拿歸案，也是疑點(diǎn)。袁克文在《辛丙秘苑》中聲稱(chēng)，3月20日宋教仁被刺后，國(guó)民黨上海方面領(lǐng)導(dǎo)人曾認(rèn)為自己就是幕后主使，陳其美更試圖扣押自己作為人質(zhì)，幸虧其摯友、陳其美得力幕僚沈翔云暗中提點(diǎn)，才及時(shí)逃離滬上。另一個(gè)事實(shí)是，宋案即出，國(guó)民黨人即參與緝捕，其效如神，陳其美曾親自帶人去六野旅館尋找武士英，并發(fā)現(xiàn)了應(yīng)桂馨的名片，陳氏即刻命令屬下周南陔、陸惠生等去巡捕房陪著探員去抓應(yīng)桂馨。應(yīng)被抓后，周和部分國(guó)民黨人趕赴應(yīng)家，翻箱倒柜地尋找密電文件，似乎對(duì)刺宋一事的具體操作已有所了解。

更令人費(fèi)解的是，1913年7月24日，正當(dāng)“二次革命”烽火連天之際，應(yīng)氏居然從上海地方檢察廳模范監(jiān)獄逃脫。8月20日天津《大公報(bào)》以《宋案要犯應(yīng)桂馨與姚榮澤逃矣》為醒目標(biāo)題報(bào)道了這一事件，并指稱(chēng)監(jiān)獄獄官吳確生被應(yīng)氏所賄，“任由應(yīng)等由該獄大門(mén)而出”。是誰(shuí)在幕后導(dǎo)演了這一出陰謀？1938年8月，已經(jīng)擔(dān)任國(guó)民黨上海交通部交際長(zhǎng)的周南陔在《錫報(bào)》上連續(xù)登載自己的回憶錄——《宋教仁先生被刺之秘密》，點(diǎn)出應(yīng)氏逃獄的幕后主使，

居然就是陳其美?！啊胃锩谏虾７矫娴念I(lǐng)導(dǎo)人，就是陳英士(其美)，紐惕生諸先生……”周南陔回憶，陳其美率領(lǐng)革命軍自南市撤退閘北的一天，他是值日高級(jí)副官，當(dāng)時(shí)向陳請(qǐng)示，刺宋要犯應(yīng)桂馨押在監(jiān)中，是將他帶到閘北軍中，還是此時(shí)就把他槍斃了？那時(shí)陳其美正在愛(ài)文義路黃克強(qiáng)公館里，精神十分疲憊，正患著目疾，雙眼紅腫，不能睜視。請(qǐng)示后，他思索良久，然后答曰：“不必！此案既由司法辦理，應(yīng)由司法處理，我輩想來(lái)責(zé)備袁世凱違法，現(xiàn)在不能自蹈其咎。說(shuō)著，因?yàn)椴荒鼙犙?，用手作?shì)，以手指指向另一手心說(shuō)：‘放心，放心，總在我們的這里。’”周氏說(shuō)他不敢違抗，只得作罷，任由應(yīng)氏糾合地方監(jiān)獄囚犯，越獄逃走。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨骨干領(lǐng)袖因“二次革命”失敗，紛紛遠(yuǎn)渡重洋避難，根本無(wú)力照顧到一個(gè)應(yīng)桂馨。

立憲與黨爭(zhēng)——刺殺的幕后驅(qū)動(dòng)力

種種證據(jù)，至少證明陳其美對(duì)應(yīng)桂馨的種種舉動(dòng)部署有所知曉，卻并未盡力規(guī)勸宋氏小心預(yù)防并做出相應(yīng)安全警衛(wèi)部署，其中原因何在？似乎要?dú)w咎到國(guó)民黨當(dāng)時(shí)內(nèi)部的矛盾與爭(zhēng)端。眾所周知，宋案爆發(fā)時(shí)，宋教仁與孫中山的政見(jiàn)矛盾，已經(jīng)到了昭然若揭的地步。1913年2月19日，宋氏在上海國(guó)民黨滬交通部的歡迎會(huì)上發(fā)表演說(shuō)，指出：“若關(guān)于總統(tǒng)及國(guó)務(wù)院制度，有主張總統(tǒng)制者，有主張內(nèi)閣制者，而吾人則主張內(nèi)閣制，以期造成議院政治者也。蓋內(nèi)閣不善而可以更迭之，總統(tǒng)不善則無(wú)術(shù)變易之，如必欲變易之，必致?lián)u動(dòng)國(guó)本，此吾人所以不取總統(tǒng)制，而取內(nèi)閣制也?！边@顯然是與一直堅(jiān)持應(yīng)施行總統(tǒng)制，并致力以激進(jìn)手段倒袁的孫中山南轅北轍。其實(shí)早在武昌起義剛剛成功之時(shí)，孫中山與宋教仁就在政體問(wèn)題上各抒己見(jiàn)，僵持不下，不得不請(qǐng)黃興從中斡旋?！翱藦?qiáng)勸鈍初取消提議，未決，克強(qiáng)定期赴寧，向代表商定?！庇谑?911年12月27日，宋教仁和黃興趕赴南京，將同盟會(huì)最高領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議商討的中央臨時(shí)政府組織方案，提交各省都督府代表會(huì)議議決。結(jié)果各省代表以《臨時(shí)政府組織大綱》已規(guī)定總統(tǒng)制為由，否決了內(nèi)閣制。

1912年12月29日，宋教仁寫(xiě)給自己的秘書(shū)兼湖南同鄉(xiāng)劉白的信中，直言“聞本黨有內(nèi)訌，前日兄來(lái)電警告弟以危像，弟總料未必有如是之甚，縱小有波瀾，當(dāng)不至于成大風(fēng)潮”。很明顯，當(dāng)時(shí)身為國(guó)民黨代理理事長(zhǎng)、堅(jiān)持在議會(huì)憲政體系內(nèi)為國(guó)民黨謀求主導(dǎo)地位的宋教仁，已知自己與孫中山、陳其美等同盟會(huì)原有的激進(jìn)領(lǐng)袖分歧極大。根據(jù)臺(tái)灣歷史學(xué)家吳湘相在《宋教仁——中國(guó)民主憲政的先驅(qū)》中的記載，宋教仁、黃興試圖推舉黎元洪為正式大總統(tǒng)，宋教仁本人則計(jì)劃引國(guó)會(huì)第一大黨國(guó)民黨之奧援出任國(guó)務(wù)總理，將袁氏排斥于民國(guó)政府之外。對(duì)此，宋教仁的摯友、日本人北一輝在《支那革命外史》中回憶說(shuō)：“彼(宋教仁)組織國(guó)民黨自為實(shí)權(quán)總理，占國(guó)會(huì)上下兩院議員三分之二之多數(shù)，其已將正式大總統(tǒng)之人選放于心中……彼不推南孫(中山)，亦不想北袁(世凱)，而默許第三者——最為愚呆脆弱之黎元洪?！比绻柙樯先危谒谓倘?、黃興等國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人看來(lái)，其功效可謂一舉兩得。黎元洪為辛亥革命“首義元?jiǎng)住?，在共和黨、進(jìn)步黨內(nèi)深孚人望，如其前往北京赴任，則“去袁而收黎于掌握之中”。宋氏的這一安排，歷史佐證頗多，章炳麟在其《自訂年譜》中承認(rèn)，袁世凱因大權(quán)在握，日漸恣肆，宋教仁、黃興等國(guó)民黨元老曾在國(guó)會(huì)選舉前夕與他商議以黎元洪代袁氏，宋教仁當(dāng)場(chǎng)表示“已與黎公成言”。與之相對(duì)應(yīng)的就是，4月6日宋案爆發(fā)后，黎元洪匆忙發(fā)表全國(guó)通電，謝絕推戴，提出“深機(jī)默運(yùn)智深勇忱，洪不如袁項(xiàng)城;明測(cè)事機(jī)襟懷恬廣，洪不如孫中山;艱苦卓絕一意，洪不如黃善化(興)”，所以堅(jiān)決“率江漢子弟維持南服，擁護(hù)中央……倘若少數(shù)議員垂愛(ài)個(gè)人貽誤全局，在元洪為損友，在民國(guó)為罪人”。

在國(guó)民黨內(nèi)，這等路線(xiàn)方針之斗爭(zhēng)，已經(jīng)遠(yuǎn)超出口誅筆伐的意氣之爭(zhēng)。沈翔云回憶說(shuō)，在宋教仁應(yīng)袁世凱邀請(qǐng)即將前往北京前夕，陳其美等國(guó)民黨領(lǐng)袖為其舉辦的歡送宴會(huì)上，宋、陳兩人就未來(lái)組織國(guó)民黨內(nèi)閣之方式發(fā)生言辭沖突，應(yīng)氏在旁公開(kāi)威脅：“你這樣簡(jiǎn)直是叛黨，我一定要給你一點(diǎn)顏色看看！”隨之從懷中做掏槍勢(shì)，宋氏則以“死無(wú)懼，志不可奪”相對(duì)，在其他國(guó)民黨員勸阻下，雙方不歡而散。根據(jù)袁克文的說(shuō)法，在接下來(lái)的幾天中，陳、應(yīng)兩人一直在密謀對(duì)付宋教仁。沈翔云(虬齋)是袁克文的密友，曾告知他，宋教仁很可能遭不測(cè)，因?yàn)椤瓣惼涿馈?yīng)桂馨這幾天整天在商議這件事情，即使像我(沈翔云)這樣的親近之人，也不能夠參與機(jī)密，偶然聽(tīng)到他們之間的幾句對(duì)話(huà)，也是關(guān)于宋教仁的，而且他們說(shuō)話(huà)的神情語(yǔ)氣都不好看！”

今日來(lái)看，造成悲劇的不僅是宋教仁本人的性格，更是民國(guó)肇造，袁世凱北京政府與國(guó)民黨之間，以及國(guó)民黨內(nèi)部對(duì)于如何確立新生國(guó)家未來(lái)政治參與結(jié)構(gòu)、制度的兩種尖銳矛盾。南京臨時(shí)政府的《政府組織大綱》原規(guī)定的是總統(tǒng)制，待臨時(shí)大總統(tǒng)由孫中山讓給袁世凱之后，《臨時(shí)約法》即改為內(nèi)閣制，以便架空袁世凱，通過(guò)國(guó)民黨在議會(huì)中的多數(shù)，保證權(quán)力掌握在自己手里。當(dāng)時(shí)輿論即批評(píng)所謂約法是對(duì)人立法。確實(shí)，民初的立憲，從《臨時(shí)約法》到《天壇憲草》，一切圍繞著權(quán)力軸心展開(kāi)，不是為建國(guó)奠定黨派中立的制度性權(quán)威，而是一場(chǎng)政治權(quán)力的角逐。國(guó)民黨在民初議會(huì)中占據(jù)壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，政治氣勢(shì)如日中天，卻被社會(huì)輿論譏諷為“革命元?jiǎng)住保螌?shí)踐中表現(xiàn)出十足的排他性，這種“舍我其誰(shuí)”的狹隘氣質(zhì)在滿(mǎn)腔憲政民主熱情的宋教仁身上表現(xiàn)得最為明顯。1913年1月8日，他在國(guó)民黨湖南委員會(huì)歡迎儀式上發(fā)表演講，公開(kāi)宣稱(chēng)“為今之計(jì)，亟須組織完善政府，欲政府完善，須有政黨內(nèi)閣，今國(guó)民黨即處此地位，選舉事若得勢(shì)力，自然成一國(guó)民黨政府，兄弟非小視他黨，因恐他黨不能勝任，故不得不責(zé)之國(guó)民黨員……”楊度曾批評(píng)說(shuō)：“民國(guó)立憲之權(quán)操于民黨，民黨之所謂立憲，亦非立憲也，不過(guò)藉立憲之手法，以達(dá)革命之目的而已?！眹?guó)民黨自有其達(dá)到革命目的、不惜以手槍炸彈發(fā)難的傳統(tǒng)，而袁氏北京政府也不脫其舊制度官僚習(xí)慣非常手段處置的本色，矛盾激突中，雙方都難免重拾舊路。

在此大背景下，一心主張立憲政治從而兩方樹(shù)敵之宋氏遭遇刺殺，實(shí)則不可避免。