“和而不同”

先賢所謂“和”，是“異”中之“和”，無“異”就無“和”。用今人的流行話語說，“和”講的就是“多樣性的統(tǒng)一”。“和”的精神是以承認(rèn)事物的差異性、多樣性為前提的;而“同”則不然，它旨在排斥異己，消滅差別，整齊劃一。“同”的這種單一性、純粹性的傾向，最終必然導(dǎo)致事物的發(fā)展停滯直至滅亡;而“和”對多樣性的堅(jiān)守，不同事物或?qū)α⒁蛩刂g的并存與交融，相成相濟(jì)，互動互補(bǔ)，是萬物生生不已的不二法門。

古人對“和”與“同”的異同與優(yōu)劣有著深刻的洞識。《左傳·昭公二十年》載，齊國晏嬰與齊景公論和同之別，他指出：“和如羹焉”，和“五味”才成美味佳肴;“聲亦如味”，和“六律”、“七音”方為悅耳動聽的音樂。相反，“同之不可也如此”，一種調(diào)料難免乏味，一種聲音讓人厭煩。在此基礎(chǔ)上，孔子明確提出“和而不同”的命題，并把和同與否作為區(qū)分君子與小人的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“君子和而不同，小人同而不和。”這與《中庸》所載孔子“君子和而不流”的說法，意義相近。孔子將事事茍同、不講原則的人譏之為“鄉(xiāng)愿”，即好好先生，他批評說：“鄉(xiāng)愿，德之賊也。”章太炎《諸子學(xué)略說》說：“所謂中庸，實(shí)無異于鄉(xiāng)愿。

彼(孔子)以鄉(xiāng)愿為賊而譏之。夫一鄉(xiāng)皆稱愿人，此猶沒身里巷，不求仕官者也。若夫逢衣淺帶，矯言偽行，以迷惑天下之主，則一國皆稱愿人。所謂中庸者，是國愿，是有甚于鄉(xiāng)愿者也?？鬃幼I鄉(xiāng)愿而不譏國愿，其湛心利祿又可知也。”應(yīng)該說，被章太炎貶為“鄉(xiāng)愿”、“國愿”的中庸，并不是先哲追慕的理想層面與理論形態(tài)的中庸，而是指它在歷史上扭曲變形的社會表現(xiàn);他所批評的孔子，也并非孔子本人，乃是專制政治的符號性存在?？鬃蛹捌鋬r(jià)值理念，在后世沒能擺脫被毒化與同化的厄運(yùn)。

在精神層面，“和而不同”的理念，從被動的方面看，意含反抗政治強(qiáng)權(quán)或文化霸權(quán)的壓迫與同化;從積極意義看，則昭示了兼容并蓄、海納百川的包容精神與博大胸懷。