近日，針對(duì)《傳奇》游戲的版權(quán)糾紛，最高院做出了多份終審判決，據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)日?qǐng)?bào)也關(guān)注了此事，并發(fā)文詳細(xì)解析了最高院判決文書，可以說是到目前為止對(duì)判決最權(quán)威最詳細(xì)的披露。我們可以從中發(fā)現(xiàn)：娛美德和傳奇IP合法享有“傳奇”IP著作權(quán)再次得到認(rèn)定，而盛趣游戲并無《傳奇》游戲?qū)ν馐跈?quán)權(quán)限，世紀(jì)華通近日發(fā)布的公告消息不實(shí)。
日?qǐng)?bào)引用判決文書內(nèi)容證實(shí)：最高院判決明確認(rèn)定了傳奇IP系《熱血傳奇》游戲的共有著作權(quán)人，娛美德和傳奇IP可以在中國大陸地區(qū)行使《傳奇》游戲共有著作權(quán)。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)日?qǐng)?bào)采訪了權(quán)威律師，律師指出：“最高人民法院在（2020）最高法知民終395號(hào)判決和（2020）最高法知民終396號(hào)判決的認(rèn)定相同：‘……因娛美德公司違反其與亞拓士公司之間關(guān)于行使共有著作權(quán)的約定，在2017年9月28日前，亞拓士公司有權(quán)主張停止侵權(quán)，但本案糾紛在審理期間已實(shí)際跨越2017年9月28日，此后涉案合同履行已無障礙，亞拓士公司要求娛美德公司停止履行涉案合同已不必要’。也就是最高院判決明確了在2017年9月28日之后傳奇IP簽署的相關(guān)《傳奇》手游授權(quán)協(xié)議有效，娛美德?lián)碛小秱髌妗酚螒蚴跈?quán)權(quán)限�！�
作為《傳奇》游戲的共有著作權(quán)人，娛美德和傳奇IP合法享有“傳奇”IP著作權(quán)，擁有制作或授權(quán)他人制作手機(jī)游戲、網(wǎng)頁游戲、H5游戲、PC客戶端衍生作品等其他游戲的權(quán)利。
據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盛趣游戲及其母公司世紀(jì)華通在公告中均稱盛趣游戲有傳奇對(duì)外授權(quán)的唯一權(quán)利，而不少媒體也加以引用，一時(shí)間《傳奇》游戲版權(quán)的歸屬似乎又變得撲朔迷離。根據(jù)最高院的判決，我們得知娛美德和傳奇IP擁有《傳奇》游戲?qū)ν馐跈?quán)權(quán)限，那么“盛趣游戲是中國大陸地區(qū)唯一擁有《傳奇》的授權(quán)、改編權(quán)等權(quán)益的企業(yè)”的說法就顯然不實(shí)了。盛趣游戲之前基于《傳奇》、《傳奇世界》的多次授權(quán)均被判侵權(quán)，所以盛趣游戲到底有沒有傳奇對(duì)外授權(quán)權(quán)限呢？答案是：沒有。
盛趣游戲?qū)Α秱髌妗返臋?quán)利全部且唯一來源是2001年《傳奇》的著作權(quán)人與當(dāng)時(shí)的盛大（盛趣游戲前身）簽訂的《軟件許可協(xié)議》，而該權(quán)利是：在中國大陸?yīng)氄歼\(yùn)營《傳奇》PC客戶端游戲的權(quán)利。也就是說從一開始盛趣游戲就沒有制作或授權(quán)他人制作手機(jī)游戲、網(wǎng)頁游戲、H5游戲、PC客戶端衍生作品等其他游戲的權(quán)利。
在日?qǐng)?bào)的報(bào)道中，律師還指出：《軟件許可協(xié)議》中規(guī)定該協(xié)議的管轄法律是新加坡法律，協(xié)議下的所有爭(zhēng)端通過國際商會(huì)仲裁院規(guī)則下在新加坡仲裁解決。在2020年6月24日，新加坡國際商會(huì)仲裁院做出了裁決，明確確認(rèn)了《軟件許可協(xié)議》已于2017年9月28日終止，其后不再具有法律效力，即亞拓士單方強(qiáng)行簽訂的《續(xù)展協(xié)議》根據(jù)《軟件許可協(xié)議》準(zhǔn)據(jù)法是無效的。對(duì)盛趣游戲來說，即便是《傳奇》PC客戶端游戲運(yùn)營權(quán)，也已經(jīng)過期失效了。
盛趣游戲發(fā)布公告稱最高院判決《續(xù)展協(xié)議》有效，那么果真如此嗎？記者調(diào)查之下發(fā)現(xiàn)，最高院的判決只是基于著作權(quán)法，在續(xù)約的形式是否符合中國法律的層面上，駁回了娛美德要求《續(xù)展協(xié)議》無效的訴求，但并沒有說續(xù)展協(xié)議有效，因?yàn)榕袛鄥f(xié)議是否有效主要是看合同本身是怎么約定的。在亞拓士強(qiáng)行續(xù)約是否違反《軟件許可協(xié)議》這一點(diǎn)上，最高院沒有管轄權(quán)，只能根據(jù)《軟件許可協(xié)議》中的爭(zhēng)議解決條款約定，即新加坡國際商會(huì)仲裁院裁決進(jìn)行判定，而裁決結(jié)果清晰明了：亞拓士單方強(qiáng)行簽訂的《續(xù)展協(xié)議》在法律上是無效的；同時(shí)，針對(duì)雙方爭(zhēng)議核心即《軟件許可協(xié)議》授權(quán)范圍問題，最高院也沒有管轄權(quán)，由且只能由《軟件許可協(xié)議》約定的新加坡國際商會(huì)仲裁院裁決進(jìn)行判定，而新加坡國際商會(huì)仲裁院裁決已經(jīng)認(rèn)定《軟件許可協(xié)議》原先給予盛趣游戲的只有單一版本的PC端游的代理運(yùn)營權(quán)，沒有自行或授權(quán)第三方制作其他衍生游戲的權(quán)限。再次證實(shí)了盛趣游戲既無《傳奇》游戲?qū)ν馐跈?quán)權(quán)限，在2017年9月28日之后也無《傳奇》PC客戶端游戲運(yùn)營權(quán)，而盛趣游戲的公告顯然是利用公眾不了解判決內(nèi)容斷章取義對(duì)外發(fā)布的不實(shí)消息。
以法律文書披露事實(shí)，日?qǐng)?bào)為我們呈現(xiàn)了真相，作為開發(fā)者和共有著作權(quán)人，娛美德方毫無疑問擁有《傳奇》游戲?qū)ν馐跈?quán)權(quán)限，近期最高院做出的幾份終審判決更是再次證實(shí)了該事實(shí)。面對(duì)盛趣游戲方發(fā)布的不實(shí)消息，娛美德將會(huì)如何應(yīng)對(duì)呢，后期也將繼續(xù)關(guān)注。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：360常識(shí)大全網(wǎng) http://www.chouju30.cn/
