缺乏適應(yīng)時(shí)代要求的戰(zhàn)略決策體制機(jī)制

對(duì)于甲午戰(zhàn)敗之因，梁?jiǎn)⒊?jīng)講到，“西報(bào)有論者曰：‘日本非與中國(guó)戰(zhàn)，實(shí)與李鴻章一人戰(zhàn)耳！’其言雖稍過(guò)，然亦近之”。從戰(zhàn)略決策角度分析，清政府戰(zhàn)略決策屢屢失誤，既與決策者自身認(rèn)識(shí)、分析和決斷能力不足有關(guān)，更與缺乏先進(jìn)的戰(zhàn)略決策體制機(jī)制有關(guān)。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)大規(guī)模的近代化戰(zhàn)爭(zhēng)。近代化軍隊(duì)與農(nóng)業(yè)時(shí)代的軍隊(duì)相比，已經(jīng)發(fā)生了根本性變革。陸軍除了傳統(tǒng)的步兵、騎兵，還產(chǎn)生了新型的炮兵、工兵、后勤兵、衛(wèi)生兵等，同時(shí)海軍艦隊(duì)逐步成為主要作戰(zhàn)力量。作戰(zhàn)空間不再局限于陸地和河流，而且延伸到海上。戰(zhàn)爭(zhēng)保障不僅是傳統(tǒng)意義上的糧草等方面，而且涉及國(guó)家的工業(yè)、交通、通信、金融體系等。

從東北亞戰(zhàn)略形勢(shì)看，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不僅與中國(guó)、日本和朝鮮的歷史命運(yùn)直接相關(guān)，而且將英國(guó)、俄國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等大國(guó)卷入進(jìn)來(lái)。各種國(guó)際力量及其利益在這里縱橫交錯(cuò)。在如此復(fù)雜的戰(zhàn)略環(huán)境中進(jìn)行決策，必須把內(nèi)政與外交、軍事與政治、陸戰(zhàn)與海戰(zhàn)有機(jī)統(tǒng)籌起來(lái)。如果沒(méi)有一個(gè)完整、科學(xué)的近代化決策體制機(jī)制，不可能做出正確有效的戰(zhàn)略決策。

日本在向西方學(xué)習(xí)的過(guò)程中，逐步建立了新的戰(zhàn)略決策體制機(jī)制。早在1878年，日本就開(kāi)始模仿德國(guó)的陸軍制度，將參謀局改為參謀本部。參謀本部是一個(gè)近代化國(guó)家武裝力量的最高指揮機(jī)關(guān)，它的職責(zé)是貫徹和執(zhí)行最高統(tǒng)帥的命令，擬定、落實(shí)作戰(zhàn)計(jì)劃，組織進(jìn)行戰(zhàn)前動(dòng)員，指揮協(xié)調(diào)各部隊(duì)、各軍種、兵種之間的配合以及調(diào)動(dòng)部隊(duì)作戰(zhàn)。至1879年，參謀本部已經(jīng)能夠有效履行職責(zé)。

1893年，天皇又批準(zhǔn)《戰(zhàn)時(shí)大本營(yíng)條例》。在大本營(yíng)中，參謀總長(zhǎng)參與籌劃最高統(tǒng)帥部的機(jī)密事項(xiàng)，負(fù)責(zé)擬定全軍的重大作戰(zhàn)計(jì)劃。在大本營(yíng)中設(shè)置各機(jī)關(guān)的高等部，根據(jù)重大作戰(zhàn)行動(dòng)計(jì)劃管理相應(yīng)事務(wù)。1894年戰(zhàn)時(shí)大本營(yíng)正式開(kāi)設(shè)后，為了統(tǒng)籌軍事、政治和外交諸方面，日本首相和外相也都參與大本營(yíng)會(huì)議，共同決策。決策層盡管有內(nèi)爭(zhēng)，但能夠一心對(duì)外，從民主到集中，形成統(tǒng)一意志。

反觀清政府，其戰(zhàn)略決策、外交交涉以及戰(zhàn)爭(zhēng)中清軍部署等重大事項(xiàng)，幾乎都交由年逾七旬的李鴻章一人或數(shù)人承擔(dān)。清政府決策層多數(shù)從未跨出過(guò)國(guó)門(mén)，視野狹隘、年齡老化、體制僵化、多方受制。以李鴻章為代表的“辦事者”，不得不在正面抗敵的同時(shí)，還要在背面應(yīng)對(duì)“評(píng)論者”的冷嘲熱諷乃至落井下石。龐大的大清帝國(guó)沒(méi)有相應(yīng)的國(guó)家職能機(jī)構(gòu)可利用，部分輔助決策的人員，還是沿襲千余年來(lái)所謂的“謀士”、“幕僚”。這些人大多擅長(zhǎng)詞章之類(lèi)的清談，既不了解日本也不能正確認(rèn)識(shí)自身，尤其對(duì)于新時(shí)代的大國(guó)關(guān)系、軍事上的多兵種大兵團(tuán)作戰(zhàn)、近代化的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律等問(wèn)題更是一竅不通。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，他們大多只會(huì)發(fā)出諸如“蕞爾小邦，螳臂擋車(chē)”或“傳檄列島，踏破東京”的虛談空論，根本拿不出實(shí)際的軍事行動(dòng)方案。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，疏于戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的清軍慌忙應(yīng)戰(zhàn)，最后只能是全軍潰敗的悲慘結(jié)局。

經(jīng)過(guò)250年的興衰沉浮，清朝初年尚武的精神與體制都已流失殆盡。武官的權(quán)力和地位不斷被削弱。地方?jīng)Q策權(quán)集中在屬于文職系統(tǒng)的總督、巡撫手中，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生時(shí)，各省總督臨時(shí)任命調(diào)動(dòng)將軍參戰(zhàn)。李鴻章身為大清國(guó)直隸總督兼北洋通商大臣，既是政務(wù)官員，又是主管北洋外交事務(wù)的外交官，同時(shí)還兼任對(duì)日作戰(zhàn)的總司令。這樣的職權(quán)，與近代戰(zhàn)略決策體制極不符合，國(guó)家軍政體制極為混亂，對(duì)于一場(chǎng)關(guān)系國(guó)家生死存亡的重大戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是有違近代化戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律的致命缺陷。

大敵當(dāng)前，如果把整個(gè)國(guó)家與民族的命運(yùn)全部寄托在個(gè)別決策者身上，不僅是危險(xiǎn)的，也是不公平的。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗固然有慈禧、李鴻章等的個(gè)人原因，更與缺乏戰(zhàn)略決策的組織形式密切相關(guān)。正是基于此類(lèi)反思，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，晚清軍事改革者大都高呼改革首先要從改革軍事制度入手。

任何決策，都是通過(guò)一定的組織形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這對(duì)于發(fā)揮戰(zhàn)略決策的效能十分重要。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著全球化、信息化不斷發(fā)展，安全環(huán)境更加復(fù)雜多變，不僅要求戰(zhàn)略決策者具備多謀、善斷、速斷的素質(zhì)，更需要建立科學(xué)、高效、精干的戰(zhàn)略決策體制機(jī)制，以集中各方面的智慧，協(xié)調(diào)各方面、各系統(tǒng)的關(guān)系，為決策者在面臨重大威脅或危機(jī)爆發(fā)時(shí)作出正確的決斷提供制度上的保障。

缺乏應(yīng)對(duì)復(fù)雜困難情況的戰(zhàn)略對(duì)策

進(jìn)行戰(zhàn)略決策，必須要有應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜困難情況的充分準(zhǔn)備，特別是要把戰(zhàn)略決策的底線(xiàn)放在應(yīng)付出現(xiàn)最壞情況的可能上。對(duì)復(fù)雜困難的一面想得越多、準(zhǔn)備得越充分，爭(zhēng)取勝利的把握就越大。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，日軍大本營(yíng)根據(jù)可能出現(xiàn)的情況，制定了三種方案，對(duì)各種情況都作了深入的研判和準(zhǔn)備。第一，如海戰(zhàn)大勝，掌握了黃海制海權(quán)，陸軍則長(zhǎng)驅(qū)直入北京;第二，如海戰(zhàn)勝負(fù)未決，陸軍則固守平壤，艦隊(duì)維護(hù)海峽的制海權(quán);第三，如海戰(zhàn)大敗，陸軍則全部撤離朝鮮，海軍守衛(wèi)沿海。日軍大本營(yíng)甚至做好了北洋海軍攻擊日本本土的計(jì)劃。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，日軍估計(jì)清軍向朝鮮派兵可能會(huì)達(dá)到5000人，日本為了必勝則需要6000至7000兵力。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，清軍在朝鮮的兵力只有3600人左右，而日軍在朝鮮總兵力已達(dá)7000多人。同時(shí)，針對(duì)可能出現(xiàn)英國(guó)和俄國(guó)對(duì)日本的軍事干涉，日本展開(kāi)了一系列的外交活動(dòng)?？v觀日軍整個(gè)戰(zhàn)略決策過(guò)程，處處體現(xiàn)出立足最困難的情況，作最壞的準(zhǔn)備，實(shí)現(xiàn)最低的目標(biāo)。

反觀清政府方面，卻將希望寄托在通過(guò)戰(zhàn)略威懾推遲戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)上，而不是立足于真打、早打的準(zhǔn)備。朝鮮危機(jī)出現(xiàn)以后，袁世凱密報(bào)李鴻章日本已派軍艦前來(lái)，并要求李鴻章令正南巡的北洋艦隊(duì)迅速北返或直航朝鮮。但李鴻章卻天真地認(rèn)為日本首相“伊藤尚明大局，不致嗾韓匪起事”，“伊藤與吾交好，非虛偽”。但日軍卻大舉入朝，占據(jù)仁川、漢城一代戰(zhàn)略要地，做好了先發(fā)制人的準(zhǔn)備。面對(duì)突如其來(lái)的變局，清政府一開(kāi)始表示震驚，但又認(rèn)為這不過(guò)是“造聲勢(shì)”、“爭(zhēng)體面”，仍做著完全憑外交手段退敵的美夢(mèng)。此后，隨著日軍的步步進(jìn)逼，前線(xiàn)將領(lǐng)提出“事至今日己無(wú)可閃避，不如制敵機(jī)先，予敵人以迎頭痛擊，挫其鋒銳”，但李鴻章卻給提出此先發(fā)制人建議的林泰曾記過(guò)處分，認(rèn)為“日本添兵，雖謠言四起，并未與我開(kāi)釁，何必請(qǐng)戰(zhàn)”。

在“和”與“戰(zhàn)”問(wèn)題上，清政府不是立足于“戰(zhàn)”上;在如何“和”上，又將希望寄托于列強(qiáng)對(duì)日本的干涉上。當(dāng)時(shí)，列強(qiáng)在東北亞地區(qū)既有共同利益，又有深刻矛盾，它們對(duì)戰(zhàn)略形勢(shì)的走向、戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)、戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程以及和平談判等各方面，都具有一定的制約作用。這種情況對(duì)中國(guó)有不利的一面，也有有利的一面。李鴻章等人希望利用俄國(guó)和英國(guó)來(lái)壓制日本，確實(shí)有一定根據(jù)且具備條件。但是，他們醉心于外交調(diào)停，對(duì)列強(qiáng)的干涉期望過(guò)大，誤以為俄國(guó)、英國(guó)會(huì)拔刀相助，不立足于自身的努力和發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)去贏得和平，造成極其嚴(yán)重的后果。英國(guó)人赫德曾說(shuō)：“所有國(guó)家均向中國(guó)表示同情，并說(shuō)日本這樣破壞和平是不對(duì)的。但沒(méi)有一個(gè)國(guó)家采取任何實(shí)際行動(dòng)幫助中國(guó)?！薄巴饨话阎袊?guó)騙苦了，因?yàn)樾刨?lài)調(diào)停，未派軍隊(duì)入朝鮮，使日本一起手就占了便宜?！?/p>

在戰(zhàn)略決策時(shí)，清政府不是力爭(zhēng)想到各種因素和條件，而是凡事都偏向于往好處思考，沒(méi)有早打、大打、突然打、長(zhǎng)期打、在自己本土打或到日本本土打的計(jì)劃，無(wú)論是戰(zhàn)略計(jì)劃的制定，還是戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員、后勤工作、兵力部署諸多方面都雜亂無(wú)序。正如當(dāng)時(shí)美國(guó)駐華大使田貝在致美國(guó)總統(tǒng)的秘密報(bào)告中指出的那樣：“中國(guó)以完全無(wú)準(zhǔn)備狀態(tài)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，乃史無(wú)前例?！?/p>

歷史反復(fù)向我們昭示，進(jìn)行戰(zhàn)略決策必須要有底線(xiàn)思維，有了應(yīng)付最壞情況的精神準(zhǔn)備與物質(zhì)準(zhǔn)備，才能在敵我互爭(zhēng)中措置裕如，在戰(zhàn)爭(zhēng)中始終處于主動(dòng)地位。

缺乏對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的精心設(shè)計(jì)和周密謀劃

精心設(shè)計(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)，周密謀劃戰(zhàn)爭(zhēng)，是戰(zhàn)略決策的重要內(nèi)容，也是事關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的重大問(wèn)題。設(shè)計(jì)和謀劃戰(zhàn)爭(zhēng)，必須以戰(zhàn)略目標(biāo)為依據(jù)，以國(guó)家實(shí)力特別是軍事實(shí)力為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮地理?xiàng)l件和國(guó)際國(guó)內(nèi)支持程度等因素。

甲午戰(zhàn)前，日本對(duì)侵略中國(guó)和朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了長(zhǎng)期的研究和設(shè)計(jì)，明確了戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)任務(wù)、制定了戰(zhàn)略方針。戰(zhàn)時(shí)，在每次會(huì)戰(zhàn)的戰(zhàn)略決策中，日軍不僅明確了具體的戰(zhàn)略方針，還規(guī)定了陸軍與海軍如何協(xié)同、如何設(shè)立兵站、何時(shí)切斷何處電線(xiàn)、何時(shí)派出偵察兵等等。例如，在旅順會(huì)戰(zhàn)中，日本聯(lián)合艦隊(duì)一方面積極協(xié)助第二軍登陸，一方面密切監(jiān)視海上態(tài)勢(shì)，尋機(jī)殲滅清軍艦艇。

與之相比，清政府全然沒(méi)有一套應(yīng)付日本進(jìn)攻的戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)想，更沒(méi)有制定出應(yīng)付各種可能情況的作戰(zhàn)預(yù)案。甚至連敵人何時(shí)可能發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)也一概不知。

豐島海戰(zhàn)之前，北洋艦隊(duì)明確得到“倭艦將要來(lái)截”的情報(bào)。丁汝昌“電請(qǐng)鴻章率我海軍大隊(duì)繼發(fā)接應(yīng)”，以防日艦偷襲。而此時(shí)的李鴻章對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中的重大決策全無(wú)考慮，依然相信日本會(huì)遵守“萬(wàn)國(guó)公例”，拒絕了丁汝昌的請(qǐng)求。戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，清朝政府也沒(méi)有系統(tǒng)完整的戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)計(jì)和謀劃。1894年8月1日，清王朝被迫對(duì)日宣戰(zhàn)，光緒皇帝頒布諭旨：“倭人渝盟肇釁，無(wú)理已極，誓難再予姑容。著李鴻章嚴(yán)飭派出各軍迅速進(jìn)剿，厚集雄師，陸續(xù)進(jìn)發(fā)，以拯韓民于涂炭。并著沿江沿海各將軍督撫及統(tǒng)兵大臣，整飭戎行，遇有倭人輪船駛?cè)敫骺冢葱杏^痛擊，悉數(shù)殲除，勿得稍有退縮，致于罪戾。”這實(shí)際上是一個(gè)政治口號(hào)，沒(méi)有可操作性的作戰(zhàn)方針和原則。戰(zhàn)爭(zhēng)初期，清廷四支大軍齊集平壤，卻毫無(wú)戰(zhàn)略謀劃，統(tǒng)帥葉志超根本不知道應(yīng)該如何應(yīng)敵，關(guān)鍵時(shí)刻首先想到逃跑。

吸取歷史的教訓(xùn)，就是要根據(jù)信息化條件下戰(zhàn)爭(zhēng)力量多元、時(shí)間縮短、節(jié)奏加快、空間廣闊、首戰(zhàn)即決戰(zhàn)的特點(diǎn)，把“在哪打仗”、“與誰(shuí)打仗”、“打何種仗”、“怎么打仗”研究透，對(duì)可能的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行精心設(shè)計(jì)、縝密謀劃，有針對(duì)性地進(jìn)行充分準(zhǔn)備，確保打贏戰(zhàn)爭(zhēng)。

缺乏戰(zhàn)略指導(dǎo)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性

戰(zhàn)略決策是戰(zhàn)略指導(dǎo)能力的集中體現(xiàn)，是一種高度創(chuàng)造性的思維活動(dòng)。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，清政府的戰(zhàn)略指導(dǎo)非常消極，更沒(méi)有任何創(chuàng)造性可言。

平壤戰(zhàn)役前夕，由于日本聯(lián)合艦隊(duì)與北洋海軍還沒(méi)有決戰(zhàn)，制海權(quán)的歸屬不明，日軍一開(kāi)始不敢向靠近平壤的仁川登陸，只能從朝鮮半島最南端的釜山和東部的元山登陸。當(dāng)時(shí)正處于炎熱的八月，漫長(zhǎng)的山地為日軍行軍和后勤補(bǔ)給造成了極大困難，如果清軍再予以攻擊，日軍就有面臨失敗的危險(xiǎn)。為了挽救危機(jī)，日軍大本營(yíng)決定冒險(xiǎn)從仁川登陸。但在當(dāng)時(shí)北洋海軍主力完整的情況下，這種做法完全是一種賭注。

然而，豐島海戰(zhàn)之后，李鴻章只是命令丁汝昌率北洋艦隊(duì)赴漢江附近洋面“游巡”，一再指示“能保全堅(jiān)船為要，仍盼速回”。8月23日，日本聯(lián)合艦隊(duì)竄至旅順、威海口外偵察騷擾，清廷甚為驚恐，頒布諭旨：“威海、大連灣、煙臺(tái)、旅順等處，為北洋要隘，大沽門(mén)戶(hù)，海軍各艦應(yīng)在此數(shù)處來(lái)往梭巡，嚴(yán)行扼守，不得遠(yuǎn)離，勿令一船闖入?！痹谶@種情況下，李鴻章正式明確了“保船制敵”的思想，即關(guān)鍵在“保船”，而非“制敵”?！度毡竞＼娛贰泛髞?lái)也總結(jié)說(shuō)：“占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的北洋艦隊(duì)覆滅的根本原因在于戰(zhàn)術(shù)錯(cuò)誤，丁汝昌的上司李鴻章不接受丁汝昌積極進(jìn)攻的主張，采取消極保存艦隊(duì)的錯(cuò)誤政策，讓艦隊(duì)始終在沿?；顒?dòng)，以保護(hù)陸軍，從而錯(cuò)過(guò)了對(duì)日軍、特別是對(duì)日運(yùn)輸隊(duì)實(shí)施攻擊的良機(jī)?！?/p>

從整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程來(lái)看，以李鴻章為代表的清政府高層在戰(zhàn)略決策上普遍消極保守，既缺少戰(zhàn)役戰(zhàn)斗上的主動(dòng)進(jìn)攻，也沒(méi)有戰(zhàn)略上的主動(dòng)出擊。

可見(jiàn)，戰(zhàn)略決策中增強(qiáng)積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性極其重要，消極防御、怕冒風(fēng)險(xiǎn)、因循守舊必然導(dǎo)致被動(dòng)挨打。即使面對(duì)強(qiáng)敵，也要積極進(jìn)取，正確把握防御與進(jìn)攻、后發(fā)與先制、內(nèi)線(xiàn)與外線(xiàn)，靈活運(yùn)用“你打你的、我打我的”的戰(zhàn)略思想。

缺乏堅(jiān)定的戰(zhàn)略決心和意志

戰(zhàn)略決策是決策者籌劃指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)全局能力與素質(zhì)的集中體現(xiàn)，它要求決策者具有無(wú)畏的勇氣、果敢的魄力、堅(jiān)強(qiáng)的意志與堅(jiān)韌的毅力。在這些方面，清政府與日本戰(zhàn)略指導(dǎo)者的差距也是非常之大。

在整個(gè)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，清政府決策者自始至終就沒(méi)有必勝的信念和放手搏擊的勇氣。尤其是到了戰(zhàn)爭(zhēng)后期，只知一味乞求和平，既無(wú)戰(zhàn)略，也無(wú)策略，更無(wú)膽略。

當(dāng)時(shí)，面對(duì)清政府的乞和，盡管日本政府在談判桌上盛氣凌人，以勝利者自居，但在其貌似強(qiáng)大的背后，卻存在著極大的空虛。因?yàn)槿哲娫趹?zhàn)場(chǎng)上看似所向披靡，但是已經(jīng)到達(dá)進(jìn)攻的頂點(diǎn)。因?yàn)閼?zhàn)場(chǎng)上壓力過(guò)大，甚至開(kāi)始有日軍士兵自殺。盡管日軍所到之處大肆掠奪，但畢竟小國(guó)寡民，日本國(guó)內(nèi)的人力、物力、財(cái)力已消耗殆盡。清政府駐英公使從英國(guó)外交部得到消息：“聞倭兵傷亡甚多，不僅苦于戰(zhàn)，且凍餒難耐。現(xiàn)倭在英借債，匯豐密告?！倍韲?guó)駐日本使館的情報(bào)指出：“（日本）所有軍艦鍋爐，經(jīng)過(guò)十個(gè)月連續(xù)不斷使用的結(jié)果，已經(jīng)破壞到這樣程度，以致船只的最起碼速度都無(wú)法維持，所以船只都急待整修和更換鍋爐?！比毡就鈩?wù)大臣陸奧宗光也承認(rèn)：“國(guó)內(nèi)海陸軍備幾成空虛，而去年來(lái)持續(xù)長(zhǎng)期戰(zhàn)斗之我艦隊(duì)及人員、軍需等，均告疲勞缺乏。”英國(guó)《泰晤士報(bào)》認(rèn)為，“日軍在中國(guó)已陷入困境，戰(zhàn)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)即將到來(lái)”。因?yàn)橹袊?guó)的優(yōu)勢(shì)還是潛在的，只有在戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)堅(jiān)持的情況下才有可能逐步顯現(xiàn)出來(lái)。而要將潛在優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)的決定條件，就是決心將戰(zhàn)爭(zhēng)拖下去。

當(dāng)時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)很多人看到了這一點(diǎn)。黑龍江將軍依克唐阿認(rèn)為：“但能力與之持，不過(guò)三年，彼必死亡殆盡。”南洋大臣劉坤一認(rèn)為：“割地、賠款多節(jié)，目前固難允行，后患更不堪設(shè)想，宜戰(zhàn)不宜和，利害輕重，事理顯然?！谖抑鬼殘?jiān)韌苦戰(zhàn)，否則高壘深溝，嚴(yán)為守御。倭奴懸?guī)熯h(yuǎn)斗，何能久留？力盡勢(shì)窮，彼將自為轉(zhuǎn)圜之計(jì)。況用兵兩年，需餉不過(guò)數(shù)千萬(wàn)，較賠款尚不及半，而彼之所費(fèi)愈多?！志谩?，實(shí)為制倭要著?！币虼?，《馬關(guān)條約》簽訂的消息傳開(kāi)后，全國(guó)上下掀起了“拒和、遷都、再戰(zhàn)”的呼聲。

那么，假如日本能夠打下去，直至占領(lǐng)北京又如何呢？日本首相伊藤博文早就說(shuō)過(guò)，“清國(guó)將是滿(mǎn)朝震驚，土崩瓦解并陷入無(wú)政府狀態(tài)”。若是清政府因此而瓦解了，那么日本便失去了和談的對(duì)手，找誰(shuí)去割地賠款呢？已經(jīng)到手的戰(zhàn)爭(zhēng)利益就會(huì)大打折扣。同時(shí)，日軍長(zhǎng)驅(qū)直入，已經(jīng)嚴(yán)重觸犯了列強(qiáng)在遠(yuǎn)東地區(qū)的利益。英國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)報(bào)》評(píng)論，如果日本和談條件過(guò)高，各國(guó)將聯(lián)合起來(lái)，采取手段讓日本認(rèn)識(shí)到各國(guó)聯(lián)合的意志是不能抗拒的。后來(lái)《馬關(guān)條約》簽訂引發(fā)的“三國(guó)干涉還遼”事件，就是這一情況的直接證明。

當(dāng)時(shí)，極端腐朽的清政府決策者最擔(dān)心的是如果持久作戰(zhàn)，王朝在日軍的沖擊下就有傾覆的危險(xiǎn)。但是根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況分析，掣肘日本決策者的矛盾和問(wèn)題，比清政府決策者面對(duì)的局面還要復(fù)雜，日軍戰(zhàn)略指導(dǎo)者決策起來(lái)更加艱難。這種情況是對(duì)中日雙方?jīng)Q策者戰(zhàn)略決心和意志的極大考驗(yàn)。然而，清政府決策層對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的前途已經(jīng)完全喪失信心，為了確保王朝的私利和政治前途，簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》。

歷史告誡我們，戰(zhàn)略決策的風(fēng)險(xiǎn)是絕對(duì)的，相應(yīng)帶來(lái)的冒險(xiǎn)也是絕對(duì)必要的。因此，戰(zhàn)略決策者必須要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和敢于斗爭(zhēng)、敢于勝利的膽識(shí)與氣魄，善于在極大風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)中發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造機(jī)遇，作出最佳抉擇，最大限度地捍衛(wèi)國(guó)家利益，最大可能地打贏戰(zhàn)爭(zhēng)或爭(zhēng)取和平。

結(jié)語(yǔ)

戰(zhàn)略決策具有巨大的風(fēng)險(xiǎn)性、激烈的對(duì)抗性、超常的創(chuàng)造性、高度的時(shí)效性，戰(zhàn)略決策正確與否，直接關(guān)系到國(guó)家安危、民族興衰、利益得失和戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗。我們要認(rèn)真吸取甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略決策失誤的歷史教訓(xùn)，本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)國(guó)家和民族負(fù)責(zé)的精神，加強(qiáng)戰(zhàn)略決策的研究和籌劃，在國(guó)家安全面臨重大威脅時(shí)，慎重決策、果斷決策、高效決策、科學(xué)決策，有效維護(hù)國(guó)家的安全和發(fā)展利益。