甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的深層原因 戰(zhàn)略決策失誤與制度缺失
缺乏適應(yīng)時(shí)代要求的戰(zhàn)略決策體制機(jī)制
對(duì)于甲午戰(zhàn)敗之因,梁?jiǎn)⒊?jīng)講到,“西報(bào)有論者曰:‘日本非與中國(guó)戰(zhàn),實(shí)與李鴻章一人戰(zhàn)耳!’其言雖稍過(guò),然亦近之”。從戰(zhàn)略決策角度分析,清政府戰(zhàn)略決策屢屢失誤,既與決策者自身認(rèn)識(shí)、分析和決斷能力不足有關(guān),更與缺乏先進(jìn)的戰(zhàn)略決策體制機(jī)制有關(guān)。
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)大規(guī)模的近代化戰(zhàn)爭(zhēng)。近代化軍隊(duì)與農(nóng)業(yè)時(shí)代的軍隊(duì)相比,已經(jīng)發(fā)生了根本性變革。陸軍除了傳統(tǒng)的步兵、騎兵,還產(chǎn)生了新型的炮兵、工兵、后勤兵、衛(wèi)生兵等,同時(shí)海軍艦隊(duì)逐步成為主要作戰(zhàn)力量。作戰(zhàn)空間不再局限于陸地和河流,而且延伸到海上。戰(zhàn)爭(zhēng)保障不僅是傳統(tǒng)意義上的糧草等方面,而且涉及國(guó)家的工業(yè)、交通、通信、金融體系等。
從東北亞戰(zhàn)略形勢(shì)看,這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不僅與中國(guó)、日本和朝鮮的歷史命運(yùn)直接相關(guān),而且將英國(guó)、俄國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等大國(guó)卷入進(jìn)來(lái)。各種國(guó)際力量及其利益在這里縱橫交錯(cuò)。在如此復(fù)雜的戰(zhàn)略環(huán)境中進(jìn)行決策,必須把內(nèi)政與外交、軍事與政治、陸戰(zhàn)與海戰(zhàn)有機(jī)統(tǒng)籌起來(lái)。如果沒(méi)有一個(gè)完整、科學(xué)的近代化決策體制機(jī)制,不可能做出正確有效的戰(zhàn)略決策。
日本在向西方學(xué)習(xí)的過(guò)程中,逐步建立了新的戰(zhàn)略決策體制機(jī)制。早在1878年,日本就開(kāi)始模仿德國(guó)的陸軍制度,將參謀局改為參謀本部。參謀本部是一個(gè)近代化國(guó)家武裝力量的最高指揮機(jī)關(guān),它的職責(zé)是貫徹和執(zhí)行最高統(tǒng)帥的命令,擬定、落實(shí)作戰(zhàn)計(jì)劃,組織進(jìn)行戰(zhàn)前動(dòng)員,指揮協(xié)調(diào)各部隊(duì)、各軍種、兵種之間的配合以及調(diào)動(dòng)部隊(duì)作戰(zhàn)。至1879年,參謀本部已經(jīng)能夠有效履行職責(zé)。
1893年,天皇又批準(zhǔn)《戰(zhàn)時(shí)大本營(yíng)條例》。在大本營(yíng)中,參謀總長(zhǎng)參與籌劃最高統(tǒng)帥部的機(jī)密事項(xiàng),負(fù)責(zé)擬定全軍的重大作戰(zhàn)計(jì)劃。在大本營(yíng)中設(shè)置各機(jī)關(guān)的高等部,根據(jù)重大作戰(zhàn)行動(dòng)計(jì)劃管理相應(yīng)事務(wù)。1894年戰(zhàn)時(shí)大本營(yíng)正式開(kāi)設(shè)后,為了統(tǒng)籌軍事、政治和外交諸方面,日本首相和外相也都參與大本營(yíng)會(huì)議,共同決策。決策層盡管有內(nèi)爭(zhēng),但能夠一心對(duì)外,從民主到集中,形成統(tǒng)一意志。
反觀清政府,其戰(zhàn)略決策、外交交涉以及戰(zhàn)爭(zhēng)中清軍部署等重大事項(xiàng),幾乎都交由年逾七旬的李鴻章一人或數(shù)人承擔(dān)。清政府決策層多數(shù)從未跨出過(guò)國(guó)門(mén),視野狹隘、年齡老化、體制僵化、多方受制。以李鴻章為代表的“辦事者”,不得不在正面抗敵的同時(shí),還要在背面應(yīng)對(duì)“評(píng)論者”的冷嘲熱諷乃至落井下石。龐大的大清帝國(guó)沒(méi)有相應(yīng)的國(guó)家職能機(jī)構(gòu)可利用,部分輔助決策的人員,還是沿襲千余年來(lái)所謂的“謀士”、“幕僚”。這些人大多擅長(zhǎng)詞章之類(lèi)的清談,既不了解日本也不能正確認(rèn)識(shí)自身,尤其對(duì)于新時(shí)代的大國(guó)關(guān)系、軍事上的多兵種大兵團(tuán)作戰(zhàn)、近代化的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律等問(wèn)題更是一竅不通。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,他們大多只會(huì)發(fā)出諸如“蕞爾小邦,螳臂擋車(chē)”或“傳檄列島,踏破東京”的虛談空論,根本拿不出實(shí)際的軍事行動(dòng)方案。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,疏于戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的清軍慌忙應(yīng)戰(zhàn),最后只能是全軍潰敗的悲慘結(jié)局。
經(jīng)過(guò)250年的興衰沉浮,清朝初年尚武的精神與體制都已流失殆盡。武官的權(quán)力和地位不斷被削弱。地方?jīng)Q策權(quán)集中在屬于文職系統(tǒng)的總督、巡撫手中,當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生時(shí),各省總督臨時(shí)任命調(diào)動(dòng)將軍參戰(zhàn)。李鴻章身為大清國(guó)直隸總督兼北洋通商大臣,既是政務(wù)官員,又是主管北洋外交事務(wù)的外交官,同時(shí)還兼任對(duì)日作戰(zhàn)的總司令。這樣的職權(quán),與近代戰(zhàn)略決策體制極不符合,國(guó)家軍政體制極為混亂,對(duì)于一場(chǎng)關(guān)系國(guó)家生死存亡的重大戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)說(shuō),無(wú)疑是有違近代化戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律的致命缺陷。
大敵當(dāng)前,如果把整個(gè)國(guó)家與民族的命運(yùn)全部寄托在個(gè)別決策者身上,不僅是危險(xiǎn)的,也是不公平的。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗固然有慈禧、李鴻章等的個(gè)人原因,更與缺乏戰(zhàn)略決策的組織形式密切相關(guān)。正是基于此類(lèi)反思,甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后,晚清軍事改革者大都高呼改革首先要從改革軍事制度入手。
任何決策,都是通過(guò)一定的組織形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的,這對(duì)于發(fā)揮戰(zhàn)略決策的效能十分重要。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),隨著全球化、信息化不斷發(fā)展,安全環(huán)境更加復(fù)雜多變,不僅要求戰(zhàn)略決策者具備多謀、善斷、速斷的素質(zhì),更需要建立科學(xué)、高效、精干的戰(zhàn)略決策體制機(jī)制,以集中各方面的智慧,協(xié)調(diào)各方面、各系統(tǒng)的關(guān)系,為決策者在面臨重大威脅或危機(jī)爆發(fā)時(shí)作出正確的決斷提供制度上的保障。
缺乏應(yīng)對(duì)復(fù)雜困難情況的戰(zhàn)略對(duì)策
進(jìn)行戰(zhàn)略決策,必須要有應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜困難情況的充分準(zhǔn)備,特別是要把戰(zhàn)略決策的底線(xiàn)放在應(yīng)付出現(xiàn)最壞情況的可能上。對(duì)復(fù)雜困難的一面想得越多、準(zhǔn)備得越充分,爭(zhēng)取勝利的把握就越大。
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中,日軍大本營(yíng)根據(jù)可能出現(xiàn)的情況,制定了三種方案,對(duì)各種情況都作了深入的研判和準(zhǔn)備。第一,如海戰(zhàn)大勝,掌握了黃海制海權(quán),陸軍則長(zhǎng)驅(qū)直入北京;第二,如海戰(zhàn)勝負(fù)未決,陸軍則固守平壤,艦隊(duì)維護(hù)海峽的制海權(quán);第三,如海戰(zhàn)大敗,陸軍則全部撤離朝鮮,海軍守衛(wèi)沿海。日軍大本營(yíng)甚至做好了北洋海軍攻擊日本本土的計(jì)劃。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前,日軍估計(jì)清軍向朝鮮派兵可能會(huì)達(dá)到5000人,日本為了必勝則需要6000至7000兵力。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí),清軍在朝鮮的兵力只有3600人左右,而日軍在朝鮮總兵力已達(dá)7000多人。同時(shí),針對(duì)可能出現(xiàn)英國(guó)和俄國(guó)對(duì)日本的軍事干涉,日本展開(kāi)了一系列的外交活動(dòng)??v觀日軍整個(gè)戰(zhàn)略決策過(guò)程,處處體現(xiàn)出立足最困難的情況,作最壞的準(zhǔn)備,實(shí)現(xiàn)最低的目標(biāo)。
反觀清政府方面,卻將希望寄托在通過(guò)戰(zhàn)略威懾推遲戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)上,而不是立足于真打、早打的準(zhǔn)備。朝鮮危機(jī)出現(xiàn)以后,袁世凱密報(bào)李鴻章日本已派軍艦前來(lái),并要求李鴻章令正南巡的北洋艦隊(duì)迅速北返或直航朝鮮。但李鴻章卻天真地認(rèn)為日本首相“伊藤尚明大局,不致嗾韓匪起事”,“伊藤與吾交好,非虛偽”。但日軍卻大舉入朝,占據(jù)仁川、漢城一代戰(zhàn)略要地,做好了先發(fā)制人的準(zhǔn)備。面對(duì)突如其來(lái)的變局,清政府一開(kāi)始表示震驚,但又認(rèn)為這不過(guò)是“造聲勢(shì)”、“爭(zhēng)體面”,仍做著完全憑外交手段退敵的美夢(mèng)。此后,隨著日軍的步步進(jìn)逼,前線(xiàn)將領(lǐng)提出“事至今日己無(wú)可閃避,不如制敵機(jī)先,予敵人以迎頭痛擊,挫其鋒銳”,但李鴻章卻給提出此先發(fā)制人建議的林泰曾記過(guò)處分,認(rèn)為“日本添兵,雖謠言四起,并未與我開(kāi)釁,何必請(qǐng)戰(zhàn)”。
在“和”與“戰(zhàn)”問(wèn)題上,清政府不是立足于“戰(zhàn)”上;在如何“和”上,又將希望寄托于列強(qiáng)對(duì)日本的干涉上。當(dāng)時(shí),列強(qiáng)在東北亞地區(qū)既有共同利益,又有深刻矛盾,它們對(duì)戰(zhàn)略形勢(shì)的走向、戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)、戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程以及和平談判等各方面,都具有一定的制約作用。這種情況對(duì)中國(guó)有不利的一面,也有有利的一面。李鴻章等人希望利用俄國(guó)和英國(guó)來(lái)壓制日本,確實(shí)有一定根據(jù)且具備條件。但是,他們醉心于外交調(diào)停,對(duì)列強(qiáng)的干涉期望過(guò)大,誤以為俄國(guó)、英國(guó)會(huì)拔刀相助,不立足于自身的努力和發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)去贏得和平,造成極其嚴(yán)重的后果。英國(guó)人赫德曾說(shuō):“所有國(guó)家均向中國(guó)表示同情,并說(shuō)日本這樣破壞和平是不對(duì)的。但沒(méi)有一個(gè)國(guó)家采取任何實(shí)際行動(dòng)幫助中國(guó)?!薄巴饨话阎袊?guó)騙苦了,因?yàn)樾刨?lài)調(diào)停,未派軍隊(duì)入朝鮮,使日本一起手就占了便宜?!?/p>
在戰(zhàn)略決策時(shí),清政府不是力爭(zhēng)想到各種因素和條件,而是凡事都偏向于往好處思考,沒(méi)有早打、大打、突然打、長(zhǎng)期打、在自己本土打或到日本本土打的計(jì)劃,無(wú)論是戰(zhàn)略計(jì)劃的制定,還是戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員、后勤工作、兵力部署諸多方面都雜亂無(wú)序。正如當(dāng)時(shí)美國(guó)駐華大使田貝在致美國(guó)總統(tǒng)的秘密報(bào)告中指出的那樣:“中國(guó)以完全無(wú)準(zhǔn)備狀態(tài)卷入戰(zhàn)爭(zhēng),乃史無(wú)前例?!?/p>
歷史反復(fù)向我們昭示,進(jìn)行戰(zhàn)略決策必須要有底線(xiàn)思維,有了應(yīng)付最壞情況的精神準(zhǔn)備與物質(zhì)準(zhǔn)備,才能在敵我互爭(zhēng)中措置裕如,在戰(zhàn)爭(zhēng)中始終處于主動(dòng)地位。
缺乏對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的精心設(shè)計(jì)和周密謀劃
精心設(shè)計(jì)戰(zhàn)爭(zhēng),周密謀劃戰(zhàn)爭(zhēng),是戰(zhàn)略決策的重要內(nèi)容,也是事關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的重大問(wèn)題。設(shè)計(jì)和謀劃戰(zhàn)爭(zhēng),必須以戰(zhàn)略目標(biāo)為依據(jù),以國(guó)家實(shí)力特別是軍事實(shí)力為基礎(chǔ),同時(shí)考慮地理?xiàng)l件和國(guó)際國(guó)內(nèi)支持程度等因素。
甲午戰(zhàn)前,日本對(duì)侵略中國(guó)和朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了長(zhǎng)期的研究和設(shè)計(jì),明確了戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)任務(wù)、制定了戰(zhàn)略方針。戰(zhàn)時(shí),在每次會(huì)戰(zhàn)的戰(zhàn)略決策中,日軍不僅明確了具體的戰(zhàn)略方針,還規(guī)定了陸軍與海軍如何協(xié)同、如何設(shè)立兵站、何時(shí)切斷何處電線(xiàn)、何時(shí)派出偵察兵等等。例如,在旅順會(huì)戰(zhàn)中,日本聯(lián)合艦隊(duì)一方面積極協(xié)助第二軍登陸,一方面密切監(jiān)視海上態(tài)勢(shì),尋機(jī)殲滅清軍艦艇。
與之相比,清政府全然沒(méi)有一套應(yīng)付日本進(jìn)攻的戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)想,更沒(méi)有制定出應(yīng)付各種可能情況的作戰(zhàn)預(yù)案。甚至連敵人何時(shí)可能發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)也一概不知。
豐島海戰(zhàn)之前,北洋艦隊(duì)明確得到“倭艦將要來(lái)截”的情報(bào)。丁汝昌“電請(qǐng)鴻章率我海軍大隊(duì)繼發(fā)接應(yīng)”,以防日艦偷襲。而此時(shí)的李鴻章對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中的重大決策全無(wú)考慮,依然相信日本會(huì)遵守“萬(wàn)國(guó)公例”,拒絕了丁汝昌的請(qǐng)求。戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后,清朝政府也沒(méi)有系統(tǒng)完整的戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)計(jì)和謀劃。1894年8月1日,清王朝被迫對(duì)日宣戰(zhàn),光緒皇帝頒布諭旨:“倭人渝盟肇釁,無(wú)理已極,誓難再予姑容。著李鴻章嚴(yán)飭派出各軍迅速進(jìn)剿,厚集雄師,陸續(xù)進(jìn)發(fā),以拯韓民于涂炭。并著沿江沿海各將軍督撫及統(tǒng)兵大臣,整飭戎行,遇有倭人輪船駛?cè)敫骺冢葱杏^痛擊,悉數(shù)殲除,勿得稍有退縮,致于罪戾。”這實(shí)際上是一個(gè)政治口號(hào),沒(méi)有可操作性的作戰(zhàn)方針和原則。戰(zhàn)爭(zhēng)初期,清廷四支大軍齊集平壤,卻毫無(wú)戰(zhàn)略謀劃,統(tǒng)帥葉志超根本不知道應(yīng)該如何應(yīng)敵,關(guān)鍵時(shí)刻首先想到逃跑。
吸取歷史的教訓(xùn),就是要根據(jù)信息化條件下戰(zhàn)爭(zhēng)力量多元、時(shí)間縮短、節(jié)奏加快、空間廣闊、首戰(zhàn)即決戰(zhàn)的特點(diǎn),把“在哪打仗”、“與誰(shuí)打仗”、“打何種仗”、“怎么打仗”研究透,對(duì)可能的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行精心設(shè)計(jì)、縝密謀劃,有針對(duì)性地進(jìn)行充分準(zhǔn)備,確保打贏戰(zhàn)爭(zhēng)。
缺乏戰(zhàn)略指導(dǎo)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性
戰(zhàn)略決策是戰(zhàn)略指導(dǎo)能力的集中體現(xiàn),是一種高度創(chuàng)造性的思維活動(dòng)。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中,清政府的戰(zhàn)略指導(dǎo)非常消極,更沒(méi)有任何創(chuàng)造性可言。
平壤戰(zhàn)役前夕,由于日本聯(lián)合艦隊(duì)與北洋海軍還沒(méi)有決戰(zhàn),制海權(quán)的歸屬不明,日軍一開(kāi)始不敢向靠近平壤的仁川登陸,只能從朝鮮半島最南端的釜山和東部的元山登陸。當(dāng)時(shí)正處于炎熱的八月,漫長(zhǎng)的山地為日軍行軍和后勤補(bǔ)給造成了極大困難,如果清軍再予以攻擊,日軍就有面臨失敗的危險(xiǎn)。為了挽救危機(jī),日軍大本營(yíng)決定冒險(xiǎn)從仁川登陸。但在當(dāng)時(shí)北洋海軍主力完整的情況下,這種做法完全是一種賭注。
然而,豐島海戰(zhàn)之后,李鴻章只是命令丁汝昌率北洋艦隊(duì)赴漢江附近洋面“游巡”,一再指示“能保全堅(jiān)船為要,仍盼速回”。8月23日,日本聯(lián)合艦隊(duì)竄至旅順、威海口外偵察騷擾,清廷甚為驚恐,頒布諭旨:“威海、大連灣、煙臺(tái)、旅順等處,為北洋要隘,大沽門(mén)戶(hù),海軍各艦應(yīng)在此數(shù)處來(lái)往梭巡,嚴(yán)行扼守,不得遠(yuǎn)離,勿令一船闖入?!痹谶@種情況下,李鴻章正式明確了“保船制敵”的思想,即關(guān)鍵在“保船”,而非“制敵”?!度毡竞\娛贰泛髞?lái)也總結(jié)說(shuō):“占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的北洋艦隊(duì)覆滅的根本原因在于戰(zhàn)術(shù)錯(cuò)誤,丁汝昌的上司李鴻章不接受丁汝昌積極進(jìn)攻的主張,采取消極保存艦隊(duì)的錯(cuò)誤政策,讓艦隊(duì)始終在沿?;顒?dòng),以保護(hù)陸軍,從而錯(cuò)過(guò)了對(duì)日軍、特別是對(duì)日運(yùn)輸隊(duì)實(shí)施攻擊的良機(jī)?!?/p>
從整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程來(lái)看,以李鴻章為代表的清政府高層在戰(zhàn)略決策上普遍消極保守,既缺少戰(zhàn)役戰(zhàn)斗上的主動(dòng)進(jìn)攻,也沒(méi)有戰(zhàn)略上的主動(dòng)出擊。
可見(jiàn),戰(zhàn)略決策中增強(qiáng)積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性極其重要,消極防御、怕冒風(fēng)險(xiǎn)、因循守舊必然導(dǎo)致被動(dòng)挨打。即使面對(duì)強(qiáng)敵,也要積極進(jìn)取,正確把握防御與進(jìn)攻、后發(fā)與先制、內(nèi)線(xiàn)與外線(xiàn),靈活運(yùn)用“你打你的、我打我的”的戰(zhàn)略思想。
缺乏堅(jiān)定的戰(zhàn)略決心和意志
戰(zhàn)略決策是決策者籌劃指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)全局能力與素質(zhì)的集中體現(xiàn),它要求決策者具有無(wú)畏的勇氣、果敢的魄力、堅(jiān)強(qiáng)的意志與堅(jiān)韌的毅力。在這些方面,清政府與日本戰(zhàn)略指導(dǎo)者的差距也是非常之大。
在整個(gè)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中,清政府決策者自始至終就沒(méi)有必勝的信念和放手搏擊的勇氣。尤其是到了戰(zhàn)爭(zhēng)后期,只知一味乞求和平,既無(wú)戰(zhàn)略,也無(wú)策略,更無(wú)膽略。
當(dāng)時(shí),面對(duì)清政府的乞和,盡管日本政府在談判桌上盛氣凌人,以勝利者自居,但在其貌似強(qiáng)大的背后,卻存在著極大的空虛。因?yàn)槿哲娫趹?zhàn)場(chǎng)上看似所向披靡,但是已經(jīng)到達(dá)進(jìn)攻的頂點(diǎn)。因?yàn)閼?zhàn)場(chǎng)上壓力過(guò)大,甚至開(kāi)始有日軍士兵自殺。盡管日軍所到之處大肆掠奪,但畢竟小國(guó)寡民,日本國(guó)內(nèi)的人力、物力、財(cái)力已消耗殆盡。清政府駐英公使從英國(guó)外交部得到消息:“聞倭兵傷亡甚多,不僅苦于戰(zhàn),且凍餒難耐。現(xiàn)倭在英借債,匯豐密告?!倍韲?guó)駐日本使館的情報(bào)指出:“(日本)所有軍艦鍋爐,經(jīng)過(guò)十個(gè)月連續(xù)不斷使用的結(jié)果,已經(jīng)破壞到這樣程度,以致船只的最起碼速度都無(wú)法維持,所以船只都急待整修和更換鍋爐?!比毡就鈩?wù)大臣陸奧宗光也承認(rèn):“國(guó)內(nèi)海陸軍備幾成空虛,而去年來(lái)持續(xù)長(zhǎng)期戰(zhàn)斗之我艦隊(duì)及人員、軍需等,均告疲勞缺乏。”英國(guó)《泰晤士報(bào)》認(rèn)為,“日軍在中國(guó)已陷入困境,戰(zhàn)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)即將到來(lái)”。因?yàn)橹袊?guó)的優(yōu)勢(shì)還是潛在的,只有在戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)堅(jiān)持的情況下才有可能逐步顯現(xiàn)出來(lái)。而要將潛在優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)的決定條件,就是決心將戰(zhàn)爭(zhēng)拖下去。
當(dāng)時(shí),中國(guó)國(guó)內(nèi)很多人看到了這一點(diǎn)。黑龍江將軍依克唐阿認(rèn)為:“但能力與之持,不過(guò)三年,彼必死亡殆盡。”南洋大臣劉坤一認(rèn)為:“割地、賠款多節(jié),目前固難允行,后患更不堪設(shè)想,宜戰(zhàn)不宜和,利害輕重,事理顯然?!谖抑鬼殘?jiān)韌苦戰(zhàn),否則高壘深溝,嚴(yán)為守御。倭奴懸?guī)熯h(yuǎn)斗,何能久留?力盡勢(shì)窮,彼將自為轉(zhuǎn)圜之計(jì)。況用兵兩年,需餉不過(guò)數(shù)千萬(wàn),較賠款尚不及半,而彼之所費(fèi)愈多?!志谩?,實(shí)為制倭要著?!币虼?,《馬關(guān)條約》簽訂的消息傳開(kāi)后,全國(guó)上下掀起了“拒和、遷都、再戰(zhàn)”的呼聲。
那么,假如日本能夠打下去,直至占領(lǐng)北京又如何呢?日本首相伊藤博文早就說(shuō)過(guò),“清國(guó)將是滿(mǎn)朝震驚,土崩瓦解并陷入無(wú)政府狀態(tài)”。若是清政府因此而瓦解了,那么日本便失去了和談的對(duì)手,找誰(shuí)去割地賠款呢?已經(jīng)到手的戰(zhàn)爭(zhēng)利益就會(huì)大打折扣。同時(shí),日軍長(zhǎng)驅(qū)直入,已經(jīng)嚴(yán)重觸犯了列強(qiáng)在遠(yuǎn)東地區(qū)的利益。英國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)報(bào)》評(píng)論,如果日本和談條件過(guò)高,各國(guó)將聯(lián)合起來(lái),采取手段讓日本認(rèn)識(shí)到各國(guó)聯(lián)合的意志是不能抗拒的。后來(lái)《馬關(guān)條約》簽訂引發(fā)的“三國(guó)干涉還遼”事件,就是這一情況的直接證明。
當(dāng)時(shí),極端腐朽的清政府決策者最擔(dān)心的是如果持久作戰(zhàn),王朝在日軍的沖擊下就有傾覆的危險(xiǎn)。但是根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況分析,掣肘日本決策者的矛盾和問(wèn)題,比清政府決策者面對(duì)的局面還要復(fù)雜,日軍戰(zhàn)略指導(dǎo)者決策起來(lái)更加艱難。這種情況是對(duì)中日雙方?jīng)Q策者戰(zhàn)略決心和意志的極大考驗(yàn)。然而,清政府決策層對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的前途已經(jīng)完全喪失信心,為了確保王朝的私利和政治前途,簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》。
歷史告誡我們,戰(zhàn)略決策的風(fēng)險(xiǎn)是絕對(duì)的,相應(yīng)帶來(lái)的冒險(xiǎn)也是絕對(duì)必要的。因此,戰(zhàn)略決策者必須要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和敢于斗爭(zhēng)、敢于勝利的膽識(shí)與氣魄,善于在極大風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)中發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造機(jī)遇,作出最佳抉擇,最大限度地捍衛(wèi)國(guó)家利益,最大可能地打贏戰(zhàn)爭(zhēng)或爭(zhēng)取和平。
結(jié)語(yǔ)
戰(zhàn)略決策具有巨大的風(fēng)險(xiǎn)性、激烈的對(duì)抗性、超常的創(chuàng)造性、高度的時(shí)效性,戰(zhàn)略決策正確與否,直接關(guān)系到國(guó)家安危、民族興衰、利益得失和戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗。我們要認(rèn)真吸取甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略決策失誤的歷史教訓(xùn),本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)國(guó)家和民族負(fù)責(zé)的精神,加強(qiáng)戰(zhàn)略決策的研究和籌劃,在國(guó)家安全面臨重大威脅時(shí),慎重決策、果斷決策、高效決策、科學(xué)決策,有效維護(hù)國(guó)家的安全和發(fā)展利益。
相關(guān)文章
推薦閱讀
- 1甲午失敗的啟示 面臨改革的關(guān)鍵期時(shí)要排除萬(wàn)難
- 2一戰(zhàn)造成的慘重代價(jià) 歐洲“流盡了最后一滴血”
- 3毀滅上海 日本侵略者投降前準(zhǔn)備實(shí)施的瘋狂計(jì)劃
- 4戰(zhàn)爭(zhēng)回憶 意大利情報(bào)員見(jiàn)證日軍戰(zhàn)損是大幅縮水
- 5不為人知的蘇聯(lián)援華航空隊(duì) 曾幫助保衛(wèi)上海領(lǐng)空
- 6二戰(zhàn)趣聞 英國(guó)軍情五處曾試圖研發(fā)鴿子制導(dǎo)炸彈
- 7美方在二戰(zhàn)時(shí)曾提供遠(yuǎn)征軍的中國(guó)軍人傷亡撫恤金
- 8明朝在永樂(lè)年間被帖木兒帝國(guó)消滅到底存在可能嗎?
- 9越南女兵真養(yǎng)眼 越南女軍營(yíng)外看到的驚人一幕!
- 10中國(guó)歷史上將臺(tái)灣納入中國(guó)版圖的重要戰(zhàn)役有哪些?