（一）共產(chǎn)黨軍隊(duì)真的游而不擊嗎？

1、共產(chǎn)黨軍隊(duì)抗戰(zhàn)成績(jī)：

共產(chǎn)黨軍隊(duì)裝備低劣，國(guó)民黨軍隊(duì)各種條件優(yōu)厚，且99.5%以上的外援都給了國(guó)民黨方面，國(guó)民黨在正面戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)，共產(chǎn)黨軍隊(duì)在敵后進(jìn)行游擊，當(dāng)然合乎情理。況且，1966 年國(guó)民黨國(guó)防部史政局《領(lǐng)袖軍事上的豐功偉業(yè)》里也記載： “抗戰(zhàn)開(kāi)始以后，領(lǐng)袖(蔣介石)認(rèn)定中國(guó)當(dāng)時(shí)的軍備，決不容許拿硬拼力戰(zhàn)的方法，去抵抗協(xié)由現(xiàn)代化陸海空軍的敵人?！獔?jiān)持?jǐn)澈笥螕?，?lái)爭(zhēng)取‘積小勝成大勝’ 。 ”不硬拼不是蔣介石的“旨意”么？難道輪到共產(chǎn)黨軍隊(duì)就另當(dāng)別論嗎？

除了早期的淞滬， 武漢等少數(shù)戰(zhàn)役外，尤其是1939年進(jìn)入戰(zhàn)略相持以后， 大多數(shù)“會(huì)戰(zhàn)”兵力規(guī)模(日軍)并不比敵后反掃蕩作戰(zhàn)大①。共產(chǎn)黨軍隊(duì)對(duì)日作戰(zhàn)不僅不是“游而不擊”，而且是惡戰(zhàn)②。敵后戰(zhàn)場(chǎng)抗擊侵華日軍的比例一直高于正面戰(zhàn)場(chǎng)，且抗擊著偽軍③。

自1944年春，敵后八路軍、新四軍就展開(kāi)局部反攻，到1945年更是積極大反攻，解放眾多地方與人口④。

在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的八年中，我敵后戰(zhàn)場(chǎng)共殲(斃傷俘)日軍 52 萬(wàn)-55 萬(wàn)余人，再加上消滅的偽軍，共150多萬(wàn)，而國(guó)共兵力比例是 200：5 (初期)， 460：120 (后期)，這個(gè)成果是“游而不擊”能得來(lái)的嗎？

2、日軍評(píng)價(jià)：

1941年1月20日， 東條英機(jī)在參眾兩院做關(guān)于1940年代總結(jié)報(bào)告時(shí)說(shuō)： “昭和 15 年重慶敵軍抗戰(zhàn)之特色為作戰(zhàn)非常消極，迄今未進(jìn)行主力反攻，只有共產(chǎn)黨軍于去年 8 月在華北進(jìn)行大規(guī)模反攻;與之比較，蔣介石嫡系及旁系軍隊(duì)始終采取守勢(shì)。 ”

1943年，北平偽《新民報(bào)》一九四三年十二月四日載偽中華社訊： “共產(chǎn)黨軍……正規(guī)軍二十萬(wàn)，配之以六十萬(wàn)之農(nóng)民游擊隊(duì)，與組織突破二百萬(wàn)之農(nóng)民自衛(wèi)團(tuán)?！崛藢?duì)解決大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)之關(guān)鍵之中國(guó)事跡之終局，乃在解決共產(chǎn)黨軍，此當(dāng)再加確認(rèn)者也。 ”

1944年，敵西部《朝日新聞》一九四四年一月十五日電： 第 9 頁(yè) 共 190 頁(yè)

“ 《華北軍》發(fā)表昭和十八年(1943年)度綜合戰(zhàn)果，充分說(shuō)明了過(guò)去以重慶軍為對(duì)手的華北軍，在今天已完全轉(zhuǎn)變?yōu)橐話吖矐?zhàn)為中心的事實(shí)：敵大半為共產(chǎn)黨軍……交戰(zhàn)回?cái)?shù)一萬(wàn)五千次，與共產(chǎn)黨軍的作戰(zhàn)占七成五，交戰(zhàn)的二百萬(wàn)敵兵力中，半數(shù)以上都是共產(chǎn)黨軍，我方收容的十萬(wàn)九千具敵遺尸中，共產(chǎn)黨軍約占半數(shù)，而七萬(wàn)四千的俘虜中，共產(chǎn)黨軍所占的比率，則只有三成五。這一方面暴露了重慶軍的劣弱性，同時(shí)也說(shuō)明了共產(chǎn)黨軍交戰(zhàn)意識(shí)的昂揚(yáng)……”

以上是日軍史料，感覺(jué)如何？

有人說(shuō)敵后游擊戰(zhàn)只是小打小鬧，沒(méi)有正面戰(zhàn)場(chǎng)的話，早就被消滅了，對(duì)日軍根本沒(méi)什么影響。

這里弄錯(cuò)了一個(gè)關(guān)系。試問(wèn)敵后戰(zhàn)場(chǎng)是怎么產(chǎn)生的？如果僅靠正面戰(zhàn)場(chǎng)就能把日本人趕出去，還會(huì)產(chǎn)生那么廣闊的敵后戰(zhàn)場(chǎng)嗎？正因?yàn)檎鎽?zhàn)場(chǎng)不夠，才產(chǎn)生了敵后戰(zhàn)場(chǎng)，是前者需要后者，而不是相反！總有人把關(guān)系弄顛倒了。

敵后戰(zhàn)場(chǎng)的“小打小鬧”沒(méi)有用嗎？如果僅看殺敵數(shù)量，每次消滅的敵軍確實(shí)不多。但是什么叫“據(jù)沙成塔”？什么叫“集腋成裘”？1966年國(guó)民黨國(guó)防部史政局《領(lǐng)袖軍事上的豐功偉業(yè)》這樣說(shuō)：

“抗戰(zhàn)開(kāi)始以后，領(lǐng)袖(蔣介石)認(rèn)定中國(guó)當(dāng)時(shí)的軍備，決不容許拿硬拼力戰(zhàn)的方法，去抵抗協(xié)由現(xiàn)代化陸?？哲姷臄橙??！谶@一最高戰(zhàn)略下運(yùn)用下的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)，第一期要‘以空間換時(shí)間’，來(lái)增強(qiáng)戰(zhàn)力，第二期則要堅(jiān)持?jǐn)澈笥螕?，?lái)爭(zhēng)取‘積小勝成大勝’，自始至終的領(lǐng)有著戰(zhàn)場(chǎng)，避免敵人的各個(gè)擊破，保持著主力，等待這有利機(jī)會(huì)的反攻。這是抗日戰(zhàn)略指導(dǎo)上最大的成功，也就是領(lǐng)袖戰(zhàn)爭(zhēng)決策上最高的創(chuàng)意?！?/p>

連國(guó)民黨蔣介石都說(shuō)了，敵后戰(zhàn)場(chǎng)的是“積小勝成大勝”，小打小鬧真的沒(méi)意義嗎？何況，敵后戰(zhàn)場(chǎng)有他的特殊性，很多貢獻(xiàn)只能在敵后戰(zhàn)場(chǎng)才能做。比如破壞敵人的交通運(yùn)輸，破壞敵人的通訊聯(lián)絡(luò)，破壞敵人的倉(cāng)儲(chǔ)戰(zhàn)備，這些都是正面戰(zhàn)場(chǎng)所不可能做到的。這些不直接體現(xiàn)為消滅敵人，但是你能說(shuō)他沒(méi)有影響嗎？

《歷史不應(yīng)忘記》中記載過(guò)這樣的事106——107頁(yè)：保定附近，數(shù)百農(nóng)民每周2次夜間破壞鐵路，一個(gè)晚上可拆走10截鐵道，砍掉28根電線桿，迫使日本人全部換成新的。幾個(gè)月內(nèi)由于破壞鐵路能造成日軍列車出軌事故幾十起。美國(guó)人史抹特萊的《中國(guó)的戰(zhàn)歌》中記載繳獲一個(gè)擊斃日軍的日記，日記上反復(fù)記錄新四軍破壞橋梁和日軍天天修橋的事。([美]史沫特萊：《史沫特萊文集？第一卷，中國(guó)的戰(zhàn)歌》，新華出版社1985年版，239頁(yè))。據(jù)八路軍自己統(tǒng)計(jì)，僅抗戰(zhàn)第三周年，抗日根據(jù)地軍民僅在華北就破壞鐵路5320里，公路16408里，毀壞電線桿42220根，收電線218493斤(《八路軍七年在華北抗戰(zhàn)的概況》)。這一切，會(huì)“沒(méi)有影響”嗎？沒(méi)有影響的話，日本人一次次“掃蕩”，“三光”，“剔決”，“清鄉(xiāng)”，“囚籠政策”，“治安肅正”，“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”吃飽了撐的？這些詞總不是某黨生造的吧？沒(méi)有影響的話，藤原彰那幫日本兵犯得著整晚不睡覺(jué)守在電話機(jī)旁邊，每隔一小時(shí)就和鄰近部隊(duì)通一次話來(lái)檢測(cè)線路是否被八路軍切斷嗎？([日]藤原彰：《中國(guó)戰(zhàn)線從軍記》，四川出版集團(tuán)，四川人民出版社2005年版，45頁(yè))

這一切的一切，能說(shuō)沒(méi)有影響嗎？

(二)國(guó)民黨軍的作為：

1、投敵人數(shù)超過(guò)殺敵人數(shù)：

國(guó)民黨軍殺敵人數(shù)不足45萬(wàn)⑤，投敵人數(shù)卻相當(dāng)驚人，黨政要員 62 人，高級(jí)將領(lǐng) 67 人，軍隊(duì) 50 萬(wàn)人，其中國(guó)民黨副總裁及中委以上者 20 人，占全部汪偽軍62%⑥。如此相比，還敢說(shuō)國(guó)民黨是抗戰(zhàn)中流砥柱嗎？

2、直至1941 年 12 月美國(guó)對(duì)日宣戰(zhàn)后，蔣介石政府才對(duì)日宣戰(zhàn)

3、積極剿共：

在共產(chǎn)黨軍隊(duì)艱苦抗戰(zhàn)的時(shí)候，國(guó)民黨卻背后捅刀子，皖南事變不用再說(shuō)，博山慘案、平江慘案、確山慘案……一直做著親者痛仇者快的事情。然而，只有想不到?jīng)]有做不到，重慶居然還給偽軍發(fā)餉以支持他們剿共⑦，乃至國(guó)民黨軍配合日軍攻擊共軍⑧。

4、逼老百姓幫日軍打國(guó)民黨軍：

1944年日本發(fā)動(dòng)“一號(hào)作戰(zhàn)” ，國(guó)民黨軍幾十萬(wàn)人打不過(guò)日軍幾萬(wàn)人，潰逃時(shí)被老百姓攻擊，5萬(wàn)士兵的武裝被解除⑨。

5、因太差勁才被日軍保留不滅：

日本人認(rèn)為日軍可以與重慶共存，卻不可與共產(chǎn)黨共存，消滅了重慶則抗戰(zhàn)的中國(guó)將落入中共手中而使局勢(shì)危險(xiǎn)，共產(chǎn)黨才是心腹大患⑩。曾經(jīng)在八路軍根據(jù)地生活過(guò)多年的英國(guó)教授林邁可在 1967 年就毫不客氣地對(duì)一個(gè)前日本軍官斷言：如果八路軍有像越共得到的那樣數(shù)量充足的外援，“他們就會(huì)在一年內(nèi)把你們趕出中國(guó)?！?【英】林邁可：《抗戰(zhàn)中的紅色根據(jù)地——一個(gè)英國(guó)人不平凡經(jīng)歷的記述》，解放軍文藝出版社2005年版，21頁(yè))

注釋：

① 日軍作戰(zhàn)以大隊(duì)(營(yíng))為基本單位。 每個(gè)大隊(duì)?wèi)?zhàn)斗兵員 800余人， 全部兵員 1000 余人， 再加上支援部隊(duì)(騎，炮，工，輜)要超過(guò)1500人。日軍正面戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)，規(guī)模最大的幾次(如長(zhǎng)沙， 隨棗等)，投入兵力叁十個(gè)大隊(duì)左右，四、五萬(wàn)人，多數(shù)戰(zhàn)役投入兵力只有十幾至二十個(gè)大隊(duì)， 二、叁萬(wàn)人。而敵后戰(zhàn)場(chǎng)，日軍對(duì)共軍軍分區(qū)一級(jí)的掃蕩作戰(zhàn)，投入

兵力至少十個(gè)加強(qiáng)大隊(duì)，一萬(wàn)五千人以上。 這樣的作戰(zhàn)有上百次之多。 而投入叁、四十個(gè)大隊(duì)，五、六萬(wàn)以上兵力的掃蕩作戰(zhàn)也有將近二十次。 1941 年掃蕩晉察冀動(dòng)用了八十多個(gè)大隊(duì)十多萬(wàn)人。 數(shù)千人規(guī)模的掃蕩更是數(shù)不勝數(shù)。而且這些戰(zhàn)役除日軍外還要加上相當(dāng)規(guī)模的偽軍。

②1、晉察冀反“8 路圍攻”。37 年 11月 24 日——12 月 22 日。 日軍 20，108，26 師團(tuán)，中國(guó)駐屯兵團(tuán)大舉圍攻八路軍晉察冀根據(jù)地。 晉察冀軍區(qū)1 萬(wàn) 5千多八路軍迎戰(zhàn)。 日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出晉察冀根據(jù)地。

2、收復(fù)晉西北 7 城之戰(zhàn)。38年 2 月 22——38 年4月 1 日。 日軍109，26師團(tuán)各一部攻共 1 萬(wàn)多人，攻占黃河?xùn)|岸晉西北 7 城，威脅陜甘寧。八路軍 120 師 358，359 旅和警備 6團(tuán)共 5 個(gè)團(tuán)1 萬(wàn)多人對(duì)日軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。日軍戰(zhàn)敗，八路軍攻克晉西北 7 座縣城，開(kāi)辟了晉西北根據(jù)地。

3、晉東南反“9 路圍攻”。38 年 4月 4 日——38年 4 月 27 日。 日軍20，108，16，109師團(tuán)大舉圍攻八路軍晉東南根據(jù)地。八路軍晉東南軍區(qū)129 師，115師 344旅 689 團(tuán)，決死1，3 縱隊(duì)共 2 萬(wàn) 7 千多八路軍迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，長(zhǎng)樂(lè)村一戰(zhàn)差點(diǎn)全殲 108 師團(tuán) 117 聯(lián)隊(duì)，狼狽撤出晉東南根據(jù)地。

4、晉察冀秋反圍攻。38 年 9月 20 日——11 月 7日。 日軍 110，109，26師團(tuán)+獨(dú)立2，3混成旅，大舉圍攻八路軍晉察冀根據(jù)地。八路軍晉察冀軍區(qū) 2 萬(wàn)多八路軍迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，少將常岡寬治被擊斃，狼狽撤出晉察冀根據(jù)地。

5、冀中反“5 次圍攻” 。 . 38 年11 月 12日——39年4 月。 日軍 110，27 師團(tuán)各一部+獨(dú)立8 混成旅，大舉圍攻八路軍晉中根據(jù)地。八路軍冀中軍區(qū)2 萬(wàn)多八路軍迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出冀中根據(jù)地。

6、晉南反“11 路圍攻”。39 年 1 月——39 年 3 月。 日軍 110，27 師團(tuán)各一部+114，10師團(tuán)+獨(dú)立 2，3 混成旅，大舉圍攻八路軍晉南根據(jù)地。晉南軍區(qū) 3萬(wàn)多八路軍迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出晉南根據(jù)地。

7、魯中夏季反圍攻。39年 6 月 1 日——7 月 14日。 日軍 5，21，32，114，師團(tuán)+獨(dú)立 5混成旅，大舉圍攻八路魯中根據(jù)地。魯中軍區(qū) 3 萬(wàn)多八路軍迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出晉南根據(jù)地。

8、太行夏季反圍攻。39 年 7月——8月。 日軍10，20，35，36，108，109，師團(tuán)+獨(dú)立 4， 9 混成旅，大舉圍攻八路太行根據(jù)地。八路軍太行軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出太行根據(jù)地。 第 11 頁(yè) 共 190 頁(yè)

9、北岳冬季反圍攻。39年 10 月 25日——12月 8日。 日軍 110師團(tuán)+獨(dú)立2 混成旅，大舉圍攻八路軍北岳根據(jù)地。八路軍北岳軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，阿部規(guī)秀被擊斃，狼狽撤出北岳根據(jù)地。

10、魯南春季反圍攻。40年 4 月14——5月 5 日。 日軍 32，21師團(tuán)+獨(dú)立6，10混成旅，大舉圍攻八路軍魯南根據(jù)地。魯南軍區(qū)八路軍迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出魯南根據(jù)地。

11、晉西北春季反圍攻。40年 6 月7 日——7月 6日。 日軍26 師團(tuán)+獨(dú)立 3，9，16混成旅，大舉圍攻八路軍晉西北根據(jù)地。八路軍晉西北軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出晉西北根據(jù)地。

12、百團(tuán)大戰(zhàn)，不用多介紹了。

13、皖東秋季反圍攻。40 年 9月 5 日——9 月 17日。 日軍 10，17 師團(tuán)，大舉圍攻新四軍皖東根據(jù)地。新四軍皖東軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出皖東根據(jù)地。

14、太行秋季反圍攻。40年 10 月 6日——11月 14日。 日軍 36師團(tuán)+獨(dú)立4 混成旅，大舉圍攻八路太行根據(jù)地。八路軍太行軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出太行根據(jù)地。

15、晉西北冬季反圍攻。40 年 12 月 14 日——41 年 1 月 24 日。 日軍 26，37，41 師團(tuán)+獨(dú)立 3，9，16混成旅，大舉圍攻八路軍晉西北根據(jù)地。八路軍晉西北軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出晉西北根據(jù)地。

16、魯西春季反圍攻。41年 1 月 11日——2 月10日。 日軍 32，21 師團(tuán)，大舉圍攻八路軍魯西根據(jù)地。八路軍魯西軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出魯西根據(jù)地。

17、冀東夏季反圍攻。41年 5 月——7 月。 日軍 27師團(tuán)+獨(dú)立 15混成旅團(tuán)，大舉圍攻八路軍冀東根據(jù)地。八路軍冀東軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出冀東根據(jù)地。

18、晉察冀秋季粉碎日軍“百萬(wàn)大戰(zhàn)”。41 年 8 月 14 日——10 月 16 日。 日軍為報(bào)復(fù)百團(tuán)大戰(zhàn)，出動(dòng) 21，23，26，110 師團(tuán)+36，41 師團(tuán)各一部+獨(dú)立2，3，8，15 混成旅團(tuán)+獨(dú) 4，9 混成旅團(tuán)各一部，大舉圍攻八路軍晉察冀根據(jù)地。八路軍晉察冀軍區(qū) 8 萬(wàn)多迎戰(zhàn)。

日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出晉察冀根據(jù)地。

19、太岳秋季反圍攻。41 年 9 月20 日——10 月 18日。 日軍 36，41 師團(tuán)各一部+獨(dú)立 16混成旅團(tuán)+獨(dú)立4，9混成旅團(tuán)各一部，大舉圍攻八路軍太岳根據(jù)地。八路軍太岳軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出北岳根據(jù)地。

20、太行冬季反圍攻。41 年10 月 31日——11月 22日。 日軍36 師團(tuán)+獨(dú)立 4 混成旅，大舉圍攻八路軍太行根據(jù)地。八路軍太行軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出太行根據(jù)地。

21、沂蒙山冬季反“鐵壁合圍”。41 年 11 月 4——12 月 28 日。 日軍 17，21，32，33師團(tuán)+獨(dú)立 5，6，10 混成旅，大舉圍攻八路軍沂蒙山根據(jù)地。八路軍魯中軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出沂蒙山根據(jù)地。

22、太岳春季反圍攻。42 年 2 月3 日——2 月 25日。 日軍 41 師團(tuán)+36師團(tuán)一部，大舉圍攻八路軍太岳根據(jù)地。八路軍太岳軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出北岳根據(jù)地。

③1938 年是 58.8%，1939 年是 62%，1940 年是 58%，1941 年是 75%，1942 年是 63%。這 5年中，還一直抗擊著全部偽軍。1943 年抗擊侵華日軍的58%，偽軍的90%;1944年抗擊侵華日軍的 64%，偽軍的 95%;1945年則抗擊侵華日軍的69%，偽軍的95%。

④自 1944 年春，敵后之八路軍、新四軍展開(kāi)局部反攻。共進(jìn)行大小戰(zhàn)斗 11000 余次，攻克日偽據(jù)點(diǎn) 2580 余處，縣城 20 余座。殲滅日偽軍 20萬(wàn)人(其中晉冀魯豫軍區(qū)殲敵 72900余人，晉察冀軍區(qū)殲敵 45200 余人，新四軍〔不含第五師李先念部〕殲敵 53198 人)，解放人口 1700 萬(wàn)余人。

戰(zhàn)略反攻階段：在 1945 年春夏季攻勢(shì)中，八路軍組織了強(qiáng)大的野戰(zhàn)兵團(tuán)，以運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和城市攻堅(jiān)戰(zhàn)結(jié)合，共進(jìn)行戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗 5500 余次，攻克日偽據(jù)點(diǎn) 3512 處，解放縣城54 座，殲滅日偽軍 113000余人。

1945 年戰(zhàn)略大反攻：八路軍和新四軍共斃傷俘(包括投誠(chéng)和反正)日偽軍35 萬(wàn)余人，收復(fù)張家口、邯鄲、邢臺(tái)、煙臺(tái)、威海、淮陰、山海關(guān)、焦作、長(zhǎng)治等中小城市 250余座，解放 2000 萬(wàn)人口。

⑤日本原生省 1964 年調(diào)查統(tǒng)計(jì)，侵華日軍死亡 43.56萬(wàn)人，美國(guó)統(tǒng)計(jì)為死亡 44.7萬(wàn)人(詳見(jiàn)中國(guó)人民革命軍事博物館編著：《中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展史》，人民出版社 2001 年版，下冊(cè)，916頁(yè)注釋 2)。這是日本自己的和美國(guó)統(tǒng)計(jì)的，兩個(gè)數(shù)字相差不大，所以還是比較可信的。也就是說(shuō)，侵華日軍死亡(包括被國(guó)民黨軍打死，被共產(chǎn)黨軍打死，病死等等，總數(shù))人數(shù)為45 萬(wàn)以下，即國(guó)民黨軍殺敵人數(shù)不足 45萬(wàn)。

⑥據(jù)《劍橋中華民國(guó)史》下冊(cè)第十一章第三節(jié)記錄： “叛逃的將軍 1941年有12 個(gè)，1942 年有 15 個(gè)，1943 年是高峰的一年，有 42 人叛逃。50 多萬(wàn)軍隊(duì)跟隨這些叛逃的將軍離去，而日本人則利用這些偽軍去保衛(wèi)其占領(lǐng)的地區(qū)，以對(duì)抗共產(chǎn)黨游擊隊(duì)。 ”

⑦降將們親口告訴日酋岡村寧次： “我們不是叛國(guó)投敵的人，共產(chǎn)黨才是中國(guó)的叛逆，我們是想和日軍一起消滅他們的。我們至今(1942年 10月)仍在接受重慶的軍餉。如果貴軍要與中央軍作戰(zhàn)，我們不能協(xié)助。這點(diǎn)望能諒解。 ” ( [日]稻葉正夫編寫(xiě)，天津市政協(xié)編譯委員會(huì)翻譯：《中華民國(guó)史資料叢稿。岡村寧次回憶錄》，中華書(shū)局 1981年版，327 頁(yè))

⑧日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編寫(xiě)的《華北治安戰(zhàn)》，下冊(cè)第一章第一節(jié)中記載 41 師團(tuán)在 1942 年 2月掃蕩沁河地區(qū)決死一縱隊(duì)時(shí)提到“在此次作戰(zhàn)中， 山西軍第六十一軍(軍長(zhǎng)梁培黃)以其主力，作為我方友軍參加戰(zhàn)斗。 ”

⑨“1943年在湖北，一位中國(guó)司令官抱怨說(shuō)： ‘鄉(xiāng)民偷偷地穿越戰(zhàn)線，把豬、牛肉、大米和酒送給敵人。鄉(xiāng)民情愿讓敵人統(tǒng)治，卻不想在自己政府下當(dāng)自由民。 ’” ( 《劍橋中華民國(guó)史》下冊(cè)第十一章第八節(jié)) 第 13 頁(yè) 共 190 頁(yè)

“1942—1943 年冬天發(fā)生了全面的饑荒，許多人吃樹(shù)皮、草根和牲畜的飼料。據(jù)報(bào)道有吃人肉的。大約有兩三百萬(wàn)人死于這場(chǎng)災(zāi)難;另外有300 萬(wàn)人逃難到省外。隨后，有幾十萬(wàn)河南農(nóng)民被趕到一起，讓他們用馬車和手推車把糧食運(yùn)送到征糧中心，為軍馬找尋飼草，修筑公路，和開(kāi)挖一條 300 英里長(zhǎng)的巨型反坦克壕溝——最后證明這是完全無(wú)用的。將近100 萬(wàn)人被征募去加高沿黃河的堤壩。對(duì)于這樣的勞動(dòng)，農(nóng)民得不到工錢，他們常常甚至不得不自備飯食。1944 年春，他們深沉的忿懣變得表面化了。當(dāng)中國(guó)士兵在日本的一號(hào)作戰(zhàn)面前撤退時(shí)，農(nóng)民們兇猛地攻擊他們。他們用農(nóng)具、匕首和土炮武裝起來(lái)，解除了5萬(wàn)名本國(guó)士兵的武裝，殺了一些——有時(shí)甚至把他們活埋了。 ” ( 《劍橋中華民國(guó)史》下冊(cè)第十一章第八節(jié))

“從政治上看，一號(hào)作戰(zhàn)對(duì)國(guó)民黨人也是一場(chǎng)災(zāi)難，因?yàn)椴徽撌窃谥貞c還是在戰(zhàn)場(chǎng)上，不稱職和腐敗(除了在湖南尚有英勇的戰(zhàn)斗)被暴露在光天化日之下幾達(dá)半年之久。沒(méi)有比一號(hào)戰(zhàn)役開(kāi)始階段這場(chǎng)災(zāi)難更令人觸目驚心的了， 當(dāng)時(shí)正遇上了 1944年春季河南的大饑荒。無(wú)論重慶政府，還是河南軍政當(dāng)局，對(duì)這場(chǎng)饑荒都毫無(wú)準(zhǔn)備，盡管災(zāi)情的發(fā)展已能明顯地看出。當(dāng)饑荒襲來(lái)之時(shí)，當(dāng)局遠(yuǎn)沒(méi)有提供任何救濟(jì)，橫征暴斂一如既往。投機(jī)活動(dòng)極為普遍。當(dāng)中國(guó)軍隊(duì)面對(duì)一號(hào)作戰(zhàn)逃跑之時(shí)，長(zhǎng)期受壓的農(nóng)民奪取他們的槍支并向他們射擊，然后歡迎日軍。 ” ( 《劍橋中華民國(guó)史》下冊(cè)第十一章第十四節(jié))

“1944 年 4月中旬，1944 年 4月中旬，日本 6萬(wàn)軍隊(duì)對(duì)中國(guó)這個(gè)鬧饑荒的省(河南)發(fā)起了進(jìn)攻……而當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民用草耙就把 5 萬(wàn)中國(guó)軍隊(duì)解除了武裝。日本人花了三周的時(shí)間，擊潰了 30 萬(wàn)中國(guó)軍隊(duì)，控制了到漢口的鐵路。 ” ( 【美】布賴恩·克羅澤：《蔣介石傳》第十八章“戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束” )

⑩ “華北方面軍則認(rèn)為……日本與重慶之間暫時(shí)處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)， 卻有能夠共存的性質(zhì)。 但是，日本與共產(chǎn)黨勢(shì)力之間則是不容許共存的。 ” (日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編寫(xiě)：《華北治安戰(zhàn)》，天津人民出版社 1982 年版，下冊(cè)第二章《1942年度前半期的治安肅正工作》第一節(jié)《大本營(yíng)對(duì)華處理方案》下小標(biāo)題《對(duì)華積極作戰(zhàn)的研究》)而日本參謀本部第一部長(zhǎng)在 1942 年 5月的一番分析和思考也許說(shuō)得令某些人更加驚訝： “攻占重慶后，抗戰(zhàn)的中國(guó)有落入中共手中的危險(xiǎn)，如果沒(méi)有充分可靠的估計(jì)，攻占重慶就只不過(guò)是極端危險(xiǎn)的投機(jī)……” (出處同上)

“起先，日本人很少去分辨各種各樣的中國(guó)武裝。日本人只試圖掃蕩或擊潰他們，不管他們性質(zhì)如何。然而日本人不久認(rèn)識(shí)到，這樣的掃蕩只會(huì)使中共更加容易擴(kuò)展。到 1939年下半年，日本人變得比較有辨別力了。當(dāng)日本人進(jìn)攻八路軍、新四軍及其地方武裝時(shí)，中國(guó)的非共產(chǎn)黨武裝袖手旁觀。日本人對(duì)非共產(chǎn)黨人也提出了更為肯定的要求。據(jù)日軍統(tǒng)計(jì)，在 1939 年年中到 1940年年末之間的 18個(gè)月中，僅華北一地約有70000人從正規(guī)程度不一的國(guó)民黨軍陸續(xù)投奔日軍。日本人也與幾位地方司令官達(dá)成非正式的‘諒解’ ，他們的總兵力約 30 萬(wàn)人。當(dāng)然，這就是中共猛烈抨擊的‘曲線救國(guó)論’ 。 ” (《劍橋中華民國(guó)史》下冊(cè)第十二章第十一節(jié)“日本的強(qiáng)化治安”)

“1941 年底治安地區(qū)為 10%，準(zhǔn)治安地區(qū)為 40%，未治安地區(qū)為 50%” (日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編：《華北治安戰(zhàn)》，天津人民出版社 1982年版，下冊(cè)第五章第三節(jié))

導(dǎo)致 1941 年華北日軍出現(xiàn)糧食接濟(jì)不上的窘境， “如果不把滿蒙、華中、南方的援助算在內(nèi)，即使調(diào)用第 14 頁(yè) 共 190 頁(yè)現(xiàn)有庫(kù)存糧食，并且嚴(yán)格執(zhí)行配給及調(diào)整消費(fèi)，米到1941 年底，小麥到第二年青黃不接時(shí)，估計(jì)就要陷入極其危險(xiǎn)的境地。 ” (同上書(shū)，下冊(cè)第一章第二節(jié))。

1942 年至 1943 年，日軍的殘酷掃蕩將八路軍陷入極端困難的境地，但是 1943 年秋天開(kāi)始，華北的“治安”又開(kāi)始“惡化”了。到1944 年秋，中共軍勢(shì)力復(fù)振， “在方面軍占領(lǐng)的三個(gè)特別市，四百個(gè)縣當(dāng)中，治安良好的除三個(gè)特別市以外，只有七個(gè)縣(占總數(shù)的1.4%)。有一三九個(gè)縣(31.5%)，差不多未部署兵力，不得不聽(tīng)任中共活動(dòng)。還有相當(dāng)于 66.9%的二百九十五個(gè)縣(包括華北政務(wù)委員會(huì)直轄行政區(qū)的四個(gè)縣)，屬于中間地區(qū)。在該地區(qū)彼我勢(shì)力浮動(dòng)很大，行政力量大多不能充分貫徹執(zhí)行。 其中大部是以縣城為中心， 只將兵力分駐幾個(gè)鄉(xiāng)村， 民心多傾向共產(chǎn)覺(jué)。 ”而日軍對(duì)中共游擊軍的掃蕩結(jié)果如何？日軍對(duì) 1942 年 4 月至 1944 年 2 月的剿共作戰(zhàn)這樣

總結(jié)： “治安肅正作戰(zhàn)，因情報(bào)不確實(shí)，對(duì)中共地區(qū)的實(shí)際情況完全不能掌握，從而使討伐徒勞無(wú)功，幾乎是毫無(wú)成效的，幾十次當(dāng)中，可能僥倖碰到一次。各部隊(duì)為了取得成果，東奔西跑，迄無(wú)寧日。 ” (同上書(shū)下冊(cè)第五章第一節(jié))

再看一段史料，比較有意思。

1945年7月以后，日軍在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)全面潰敗，在亞洲各個(gè)戰(zhàn)區(qū)均已經(jīng)是強(qiáng)弩之末，然而我們回顧歷史，發(fā)現(xiàn)了下面一些有意思的歷史記錄。看來(lái)偉大的國(guó)軍不但在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)全面飄紅的1944年來(lái)了個(gè)豫湘桂大潰敗，就連在抗戰(zhàn)最后階段還是一貫的不爭(zhēng)氣。

7月1日-2日，美軍出動(dòng)152架B-29轟炸機(jī)，對(duì)廣島吳市投下16454枚炸彈，約2000多日本人在空襲中死亡。

7月6日 日軍攻陷福建漳浦縣，大肆**婦女

7月10日 日軍從湖南湘潭運(yùn)走掠奪的銅、錫、錳等礦產(chǎn)5000多噸，裝滿20多艘運(yùn)輸船，運(yùn)往日本

7月13日 日本正式請(qǐng)?zhí)K聯(lián)出面斡旋，蘇聯(lián)外長(zhǎng)拒絕會(huì)晤日使。

7月14日 日軍攻陷福建云宵縣城，抓數(shù)百人充勞工，殺害11人，打傷24人，毀漁船67艘，經(jīng)濟(jì)損失384萬(wàn)多元，全縣15100人淪為難民。

7月15日 日軍攻陷并洗劫浙江金華縣，全縣市民損失上千萬(wàn)元。

7月19日 日軍攻陷江西萬(wàn)安縣城。

7月20日 日軍攻陷福建詔安縣城。

7月21日 日軍攻陷江西吉水縣城。

7月23日 日軍攻陷江西泰和縣城(江西省國(guó)民政府所在地)。

7月24日 美國(guó)海軍第三艦隊(duì)攻擊日本海軍主基地吳港，美國(guó)航空母艦在這天共出動(dòng)1，747架次飛機(jī)發(fā)動(dòng)攻擊。擊 沉航空母艦“天城”號(hào)、戰(zhàn)列艦“日向”號(hào)、“伊勢(shì)”號(hào)及“榛名”號(hào)、重巡洋艦“利根”號(hào)、“青葉”號(hào)、及輕巡洋艦“大淀”號(hào)“盤手”號(hào);日軍攻陷廣西憑祥縣城和鎮(zhèn)南關(guān)。

7月27日 日軍攻陷江西萬(wàn)載縣城。

7月28日 美國(guó)空軍再次空襲吳港，將日本聯(lián)合艦隊(duì)剩余所有艦船全部炸沉。

7月29日 日軍攻占江西吉安縣城

7月30日 日軍攻陷江西上高縣城

8月1日 日軍攻陷江西奉新縣城、高安縣城。

8月2日 日軍攻陷江西峽江縣城。

8月3日 日軍攻陷江西新淦縣城。

8月6日 美國(guó)向廣島投下第一枚原子彈，全城房屋被毀90%，死傷人口25萬(wàn)。日軍攻陷江西清江縣樟樹(shù)鎮(zhèn)等地

8月7日 日軍攻陷江西清江縣全境。

1945年8月8日，江西省豐城縣淪陷(今江西省豐城市)

8月9日 蘇聯(lián)紅軍對(duì)日本關(guān)東軍發(fā)起全線總攻。同日，美國(guó)向長(zhǎng)崎投下原子彈。

8月14日 國(guó)民黨政府與蘇聯(lián)簽訂《中蘇友好同盟條約》，同意外蒙古通過(guò)公投獨(dú)立。并規(guī)定中蘇共管長(zhǎng)春鐵路三十年，旅順為共享海軍基地三十年，大連為自由港，蘇聯(lián)軍艦船只可自由出入。日本宣布接受《波茨坦公告》。

1945年8月14日，日軍第11軍占領(lǐng)廣西全州，國(guó)軍第133師潰逃，日軍追擊遇國(guó)軍第94軍第5師阻擊，雙方戰(zhàn)至8月15日，因日本政府宣布投降，才在該地停止戰(zhàn)斗。

1945年8月15日 裕仁發(fā)布詔書(shū)，日本無(wú)條件投降