據(jù)日本共同社12月3日?qǐng)?bào)道，上周發(fā)布的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，大多數(shù)中國(guó)公民認(rèn)為聯(lián)合國(guó)而非戰(zhàn)場(chǎng)是解決中日海上爭(zhēng)端的合適場(chǎng)所。日媒稱(chēng)，這項(xiàng)調(diào)查的結(jié)論可以減少人們對(duì)民族主義情緒日益高漲的中國(guó)民眾會(huì)要求使用威脅甚至武力手段解決釣魚(yú)島爭(zhēng)端的擔(dān)心。該調(diào)查報(bào)告是西澳大利亞大學(xué)珀斯美國(guó)-亞洲研究中心發(fā)布的。

報(bào)告稱(chēng)，中國(guó)人“對(duì)為了這些島嶼采取軍事行動(dòng)的前景很謹(jǐn)慎，至少在原則上接受和解的想法”。調(diào)查結(jié)果是基于在北京和上海等5個(gè)中國(guó)城市的1400多次當(dāng)面采訪(fǎng)。研究人員是2013年3月進(jìn)行的調(diào)查，此前約6個(gè)月，因?yàn)槿毡菊畯乃饺耸种小百?gòu)買(mǎi)”了幾個(gè)爭(zhēng)議島嶼，中國(guó)許多城市爆發(fā)了反日抗議活動(dòng)。爆發(fā)抗議之后的幾個(gè)月里，中國(guó)民眾似乎希望開(kāi)戰(zhàn)，網(wǎng)站和社交媒體上反日好戰(zhàn)言論激增。

不過(guò)這份報(bào)告呈現(xiàn)了不同的情況。報(bào)告說(shuō)，60%以上的中國(guó)人認(rèn)為，兩個(gè)國(guó)家應(yīng)該在聯(lián)合國(guó)解決爭(zhēng)端。這份報(bào)告的作者、研究中國(guó)輿論的安德魯·查布說(shuō)，存在“沉默的大多數(shù)，尤其是在網(wǎng)絡(luò)上”。查布認(rèn)為，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)論壇、博客和新聞評(píng)論區(qū)充斥的民族主義聲音常常使普通中國(guó)人的溫和觀點(diǎn)不易被發(fā)覺(jué)。報(bào)告說(shuō)，外國(guó)媒體過(guò)于關(guān)注一些影響力并不那么大的新聞媒體，可能加深了好戰(zhàn)情緒在興起的印象。

在2012年12月的一篇文章中，一份以喜歡渲染武力色彩著稱(chēng)的半官方報(bào)紙幾乎呼吁中國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題上對(duì)日宣戰(zhàn)。文章寫(xiě)道，中國(guó)政府如果往后退，必為天下笑。如果再往前走，就是中國(guó)、日本軍事力量的直接碰撞。文章認(rèn)為，“在這兩個(gè)選擇中，向前是中國(guó)政府的唯一選擇”。

這篇報(bào)告指出，90%的受訪(fǎng)者通過(guò)電視了解相關(guān)信息。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，通過(guò)電視了解爭(zhēng)端的受訪(fǎng)者贊成政府對(duì)問(wèn)題的處理方式的可能性最大。這一點(diǎn)似乎與常見(jiàn)的說(shuō)法——即民眾的憤怒情緒限制了政府在這個(gè)問(wèn)題上的政策選擇——相抵觸。但是如果抗議不是由日本對(duì)釣魚(yú)島政策引起的公憤驅(qū)動(dòng)的，又該如何解釋呢？

報(bào)告總結(jié)說(shuō)：“這些結(jié)果證實(shí)了這樣一種假設(shè)，即暴力不是中國(guó)人狂熱的民族主義情緒失控的結(jié)果，更多的是失望情緒的發(fā)泄和機(jī)會(huì)主義行為?！?/p>