中醫(yī)粉和中醫(yī)黑的爭(zhēng)論是網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)久不衰的話題，任何時(shí)候、任何場(chǎng)所，你發(fā)起一個(gè)這樣的話題，都能迅速聚起一幫人吵起來(lái)。其實(shí)這不是有網(wǎng)絡(luò)才有的事情，這話題有年頭了，打宣統(tǒng)那年就開(kāi)始了。

中國(guó)歷史上第一次中醫(yī)存廢之爭(zhēng)，應(yīng)該回溯到1911年，也就是宣統(tǒng)三年。這一次爭(zhēng)論從天津發(fā)起，最后波及北京、東北。

爭(zhēng)論的黑方是《大公報(bào)》，大公報(bào)一直是個(gè)中醫(yī)黑，常常發(fā)諷刺、批評(píng)中醫(yī)的稿件。1910年底，一場(chǎng)鼠疫從東三省向北蔓延，京津地區(qū)都有很多人感染死亡。1911年春節(jié)過(guò)后，《大公報(bào)》上抨擊中醫(yī)妄傳方藥、任意錯(cuò)置的言論處處可見(jiàn)。一會(huì)兒發(fā)文章說(shuō)中醫(yī)建議用貓尿治鼠疫，我看不如用狗屁更好;一會(huì)兒發(fā)評(píng)論說(shuō)應(yīng)該把妄造謬方的中醫(yī)糾察出來(lái)，送到東三省去自嘗其果;一會(huì)兒發(fā)讀者來(lái)信說(shuō)應(yīng)該讓中醫(yī)多死幾個(gè)，才會(huì)明白……

彼時(shí)西風(fēng)東漸，民間鄙薄中醫(yī)的聲音確實(shí)很多，中醫(yī)里魚(yú)龍混雜，也確實(shí)有不少庸醫(yī)敗壞醫(yī)家名聲，因此中醫(yī)地位日漸降低?！洞蠊珗?bào)》所刊批判文章雖一邊倒，但都是言論性質(zhì)，天津中醫(yī)一時(shí)也發(fā)作不出，只好默默忍耐，只有天津醫(yī)藥研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)丁子良在別的媒體上發(fā)了篇回應(yīng)，說(shuō)“貓尿治鼠疫”不是天津中醫(yī)說(shuō)的，是外地畫(huà)報(bào)上傳的。

真正的爭(zhēng)斗從《大公報(bào)》刊載的一篇報(bào)道開(kāi)始。正月十七，《大公報(bào)》報(bào)道了一篇新聞，說(shuō)某胡同的某某人(有名有姓)因感染時(shí)疫，請(qǐng)中醫(yī)路某診治，結(jié)果被路某治死了。

第二天，《大公報(bào)》又刊出一則更正啟事，說(shuō)某人被治死的新聞，系城內(nèi)居民張瑾報(bào)告的，現(xiàn)該報(bào)接到兩封來(lái)函，聲明實(shí)無(wú)此事，想來(lái)是張瑾挾私報(bào)復(fù)，特此更正。

天津中醫(yī)界對(duì)《大公報(bào)》積怨已久，經(jīng)此一事徹底爆發(fā)。正月十八日，天津中醫(yī)藥界五十六人聯(lián)名致函《大公報(bào)》要求其對(duì)失實(shí)新聞作出解釋?zhuān)|(zhì)問(wèn)其“一則更正能否推卸其捏造新聞責(zé)任？為什么一貫貶毀中醫(yī)？”此信燃起了史上第一次中醫(yī)存廢之爭(zhēng)的烽火。

《大公報(bào)》并未對(duì)報(bào)道失誤做出解釋?zhuān)腔貞?yīng)以《 亦有質(zhì)問(wèn)數(shù)條請(qǐng)速答復(fù)再開(kāi)正式辯白》，直接把戰(zhàn)火集中在中醫(yī)存在是否有價(jià)值的問(wèn)題上，文章一問(wèn)中醫(yī)們是否有行世文憑或國(guó)家認(rèn)可，二問(wèn)中醫(yī)有否能力治鼠疫，此外還問(wèn)了些諸如五十六人能否代表中醫(yī)之類(lèi)的問(wèn)題。

此后是你來(lái)我往的很多封公開(kāi)信，其中包括論爭(zhēng)引來(lái)的外地讀者來(lái)信。北京一名署名“旁觀者”的來(lái)信對(duì)《大公報(bào)》表示不滿，他認(rèn)為中醫(yī)是“國(guó)家社會(huì)習(xí)慣法上所認(rèn)可者” ，若《大公報(bào)》單因無(wú)行世文憑否定傳統(tǒng)中醫(yī)，“今日防疫局內(nèi)中人而行西醫(yī)者能人人皆有行世文憑乎？何況尚有未畢業(yè)而濫竽防疫局者，又何能獨(dú)責(zé)之于中醫(yī)乎？” 而署名“覺(jué)生”的則說(shuō)中醫(yī)“遇見(jiàn)新奇病，往往不求甚解，只能拿舊說(shuō)敷衍”等。

第三方的介入使得參與論爭(zhēng)的群體有所擴(kuò)，其關(guān)注點(diǎn)很快由路某誤治事件轉(zhuǎn)向批駁《大公報(bào)》一貫鄙夷中醫(yī)的立場(chǎng)上。天津中醫(yī)在之后的公開(kāi)信里指斥《 大公報(bào)》 對(duì)于中醫(yī)全體每多貶詞，一似與中醫(yī)有宿怨深仇也者”，“端其心理，勢(shì)非摧盡中醫(yī)不止” 。這期間中醫(yī)一方曾希望與《大公報(bào)》出版人英斂之當(dāng)面談判，但被英斂之拒絕。

宣統(tǒng)三年正月上旬，自天津衛(wèi)生局派往奉天協(xié)助治療鼠疫的梅尼斯醫(yī)生染疫身亡，外省醫(yī)生多 “視奉省為畏途” 。中醫(yī)爭(zhēng)論開(kāi)始后，英斂之認(rèn)為，“爭(zhēng)之虛言，不如驗(yàn)之事實(shí)” ，提出《大公報(bào)》愿提供程禮延聘中醫(yī)赴東省一試。一些中醫(yī)黑支持者也紛紛激將。負(fù)氣的丁子良聲稱(chēng)“三五日內(nèi)商議妥洽，即可見(jiàn)諸實(shí)行”，提出三千聘金、配備日俄翻譯、健仆及印機(jī)鉛字等和西醫(yī)同等的待遇。英斂之則回信對(duì)其大加奚落：“成效未睹，竟欲與各國(guó)國(guó)家準(zhǔn)許之醫(yī)士平列，不唯鄙人不認(rèn)其可，恐稍具知識(shí)之人皆不認(rèn)可” 。

打賭之事使論戰(zhàn)更為升級(jí)，二十八日早，天津中醫(yī)向《大公報(bào)》發(fā)出函件，要求交出張瑾送官究辦，并在天津各報(bào)公布所有雙方函 件。否則將于二月初一日起實(shí)行醫(yī)藥兩界罷看《大公報(bào)》、不在《大公報(bào)》上登廣告的抵制措施，并保留訴諸法律的權(quán)利，“毀人名譽(yù)，報(bào)律應(yīng)犯何條，擾亂治安，官府豈能漠視” 。

由于兩方在社會(huì)上都有不少共同的朋友，此時(shí)，有不少紳商出面，調(diào)停雙方息戰(zhàn)。二月初二日，眾多和事人共同具名發(fā)表代論，論及主要當(dāng)事人丁子良、英斂之的私人交誼，敦促雙方和好如初， 最后筆戰(zhàn)以不了了之收?qǐng)觥?/p>

在此之后，陸續(xù)仍有人就此事發(fā)表文章，對(duì)中醫(yī)存在的價(jià)值做較深層次的思考，比如名醫(yī)徐齡臣等。英斂之和丁子良雖然不再筆戰(zhàn)，但還是各自發(fā)表過(guò)一些東西，繼續(xù)推廣自己的觀點(diǎn)。丁子良事后辭去醫(yī)藥研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)一職，他在四月發(fā)表的一篇文章中承認(rèn)中醫(yī)界庸醫(yī)太多，“一馬勺壞一鍋湯，所以中醫(yī)令人看不起者在此，好歹一齊挨罵者亦在于此”，他堅(jiān)持中醫(yī)學(xué)可傳可法：“要說(shuō)中國(guó)醫(yī)學(xué)無(wú)一可取，行醫(yī)的無(wú)一可靠，那也是一偏之見(jiàn)。試想我們中國(guó)的病人，每年被庸醫(yī)耽誤死的固然是不少，然而極重極險(xiǎn)的病癥，以及西醫(yī)治不好的病癥， 經(jīng)中醫(yī)挽救過(guò)來(lái)的也很多很多，可見(jiàn)中醫(yī)的程度誠(chéng)然不齊，中西的醫(yī) 學(xué)也各有所長(zhǎng)了” 。丁子良認(rèn)為，醫(yī)學(xué)要發(fā)展完善就不能保守 ，但中國(guó)人不可專(zhuān)習(xí)西法，“不知自己之長(zhǎng)，焉能知人之短，不知自己之短，焉能學(xué)人之長(zhǎng)，不知己，焉知彼，凡無(wú)根底的學(xué)識(shí)，必?zé)o鑒別是非的能力” 。