類似希臘羅馬式的元老院或是國(guó)民大會(huì)，在同一時(shí)代的中國(guó)是否出現(xiàn)過(guò)？而那時(shí)的中國(guó)皇帝，又是如何傾聽(tīng)民意的呢？

關(guān)于這個(gè)話題，司馬先說(shuō)一點(diǎn) ，那就是某種程度的言論自由，在漢朝初年還真出現(xiàn)過(guò)。

在許多方面，漢朝繼承了秦的體制，但另一面，大漢也有與秦的截然不同，譬如在言論這一點(diǎn)上。

言，一旦犯法，等待秦人的便是所謂肉刑：從砍手?jǐn)啬_一直到凌遲處死。

而漢朝，從劉邦開(kāi)始就約法三章，到了漢文帝時(shí)代，更是根據(jù)漢初社會(huì)的變化，在一些法令上大膽實(shí)行“更法”之舉，尤為令人稱道的，是廢除肉刑和廢止“以誹謗、妖言治罪”。

廢除肉刑緣起于“緹縈上書”事件，當(dāng)時(shí)齊國(guó)有個(gè)淳于意的人犯法被送到長(zhǎng)安，準(zhǔn)備執(zhí)行肉刑。淳于意的女兒緹縈給漢文帝上書說(shuō)：“人的肢體一旦砍下，就不能再接上去。犯了罪的人，即使想改過(guò)自新，也已經(jīng)來(lái)不及了。所以我請(qǐng)求自愿當(dāng)官衙的奴婢，為父親贖罪！”

緹縈的上書觸動(dòng)了漢文帝，他立刻意識(shí)到繼續(xù)實(shí)行秦朝的肉刑，不利于天下的長(zhǎng)治久安，于是下決心廢除肉刑。

這件事交給丞相張蒼辦理，最后斬腳趾、割鼻子、臉上刺字等肉刑被“打板子”取代。不過(guò)板子的數(shù)量還是太多，以致于罪犯逃避了肉刑，卻在板子下喪命。所以到漢景帝時(shí)代，又大幅減少板子數(shù)量。

從“斬腳趾”到“打板子”，毫無(wú)疑問(wèn)是刑罰史上的大進(jìn)步。

漢文帝更令人稱贊的“更法”之舉，是廢止“以誹謗、妖言治罪”，而這，實(shí)際上便已經(jīng)是某種程度的言論自由。

所謂誹謗，本不是什么罪過(guò)。堯、舜時(shí)代的皇宮門口，豎有一根“誹謗之木”，木上釘一塊橫板，專供百姓在上面書寫對(duì)國(guó)家政事缺失的意見(jiàn)，相當(dāng)于今天商鋪里常見(jiàn)的《顧客意見(jiàn)簿》。

但這塊誹謗之木由來(lái)演變?yōu)榛蕦m門前的華表，誹謗也成了貶義詞。西周末年，國(guó)人議論周厲王的是非，引起厲王的勃然大怒，定下誹謗罪名，國(guó)人在道路上遭遇，不敢言語(yǔ)，只能以眼色互相暗示。所謂“防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之?！眳柾醯谋┱K于引起國(guó)人的憤怒，一場(chǎng)暴動(dòng)將厲王趕下臺(tái)去。

誹謗、妖言罪在秦始皇手里演繹出一場(chǎng)高潮。當(dāng)時(shí)秦始皇身邊有兩個(gè)煉制長(zhǎng)生不老藥的方士侯生、盧生，發(fā)了一通議論說(shuō)：“皇帝剛戾自用、狂妄自大、貪于權(quán)勢(shì)，這樣的君主，有什么資格長(zhǎng)生不老！”然后溜之大吉。

侯生、盧生跑了不要緊，他們的議論卻傳到了秦始皇耳中，引起龍顏之大怒：“朕如此厚待他們，這幾個(gè)人卻如此誹謗于朕！”下令拷問(wèn)滯留在咸陽(yáng)的術(shù)士，追究他們誹謗以及妖言惑眾之罪。這些術(shù)士平時(shí)嬌生慣養(yǎng)，哪里受得了這般嚴(yán)酷刑罰，于是互相揭發(fā)、牽連甚廣，最終被定罪者多達(dá)四百六十余人，全部活埋

實(shí)際上坑殺方士并不算太過(guò)分，問(wèn)題在于秦法中的禁言規(guī)定，所謂犯誹謗罪者在斬首之前，還要先割掉舌頭。這是為了警告世人，小心禍從口出。

蕭何制定漢朝律法的時(shí)候，把大部分秦法都照抄下來(lái)，誹謗罪也在其中，所以漢初的帝國(guó)法律，也有“以誹謗、妖言治罪”這一條。

漢文帝在即位的第二年，就宣布廢除“以誹謗、妖言治罪”。

漢文帝在詔書上說(shuō)：“古代顯明君主治理天下，在朝廷上設(shè)立進(jìn)善之旌、誹謗之木，聽(tīng)取建議?，F(xiàn)在的法律卻設(shè)立誹謗妖言罪堵塞言路。這么一來(lái)，還有誰(shuí)來(lái)說(shuō)出朕的過(guò)失，更別提招攬遠(yuǎn)方之賢良！”

于是下令：“自今以來(lái)，有犯此者勿聽(tīng)治?！?/p>

誹謗妖言罪的廢除帶來(lái)了中國(guó)歷史上一個(gè)極其罕見(jiàn)的“言論自由”的大時(shí)代，雖然這個(gè)時(shí)期很短暫。

漢景帝曾經(jīng)在御前舉行一場(chǎng)學(xué)術(shù)辯論會(huì)，辯論的題目是《湯武革命是不是以下犯上？》。

轅固生認(rèn)為湯武誅桀紂是順應(yīng)民意，黃生則認(rèn)為湯武是假借民意之名義，行暴力奪位之事實(shí)。于是轅固生說(shuō)了一句很陰險(xiǎn)的話：“如果這樣的話，漢高祖皇帝推翻秦朝也不對(duì)嗎？”

這是很明顯地借政治干涉學(xué)術(shù)，黃生危險(xiǎn)了！

但是漢景帝識(shí)破了轅固生的把戲，他不為所動(dòng)，還打了一個(gè)頗為幽默的比方：“沒(méi)吃過(guò)馬肝，怎么能叫美食家呢？（漢人以馬肝為肉中極品）沒(méi)有討論過(guò)湯武受命，怎么能叫做學(xué)者呢？”

辯論結(jié)束。

（自然，這是在漢初，那么后來(lái)呢？是否如教科書所言，漢朝就罷黜百家，來(lái)了個(gè)不許亂說(shuō)亂動(dòng)呢？事實(shí)上也并非如此，咱下集再說(shuō)）