對管仲的評價，管仲就是春秋時齊國的丞相，輔佐齊國公。管仲本是輔佐公子糾的，在齊國大亂之前逃到了魯國，后來齊國內(nèi)亂，在外的公子糾準(zhǔn)備回國奪取皇帝寶座，結(jié)果被小白(就是后來的齊桓公)捷足先登了，管仲后來就成了齊桓公的丞相。管仲為齊國做出了很多貢獻(xiàn)，就連孔子對管仲評價都很高，我們來看看都是怎樣評價他的。

孔子對管仲作出肯定性評價

孔子的治國之道，即“以國為禮?！睂τ凇耙試鵀槎Y”的主張，孔子有許多解釋?！澳芤远Y讓為國乎，何有？”“禮，經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也?！笨鬃訉τ凇罢诖蠓颉狈浅７锤?，對春秋時期卿大夫們的僭越非禮之事給予了無情的抨擊。八佾作為縱橫各八列的舞蹈禮儀隊(duì)，本為周天子舉行祭祀大典時的專用儀仗。作為卿大夫的季孫氏家祭時照周禮只可用四佾，但季桓子卻把八佾調(diào)到家廟中演出?？鬃诱J(rèn)為這是季桓子的一條大罪，“是可忍也，孰不可忍也?！比讣易逖缌T送賓或祭祖完畢時，都唱《雍》詩，孔子也非常氣憤。“‘相維辟公，元子穆穆。’奚取于三家之堂？”在孔子看來，《雍》詩上的這兩句話只是周天子專用的贊禮詩，三家大夫哪里配得上動用這樣的禮樂？！只有天子魯君才有資格祭泰山，你季康子居然也去祭泰山?？鬃右角蟪雒孀柚惯@一非禮行為，無效，只好“嗚呼”說是泰山之神不會接受這種違禮之祭的。齊國是春秋時期“禮樂征伐自諸侯出”的策源地。管仲輔佐齊桓公成就霸業(yè)，其政治謀略與實(shí)踐行為，本身就體現(xiàn)著對舊秩序的破壞因素，具有對舊“禮”秩序的反叛意味。這對于以恢復(fù)周“禮”為己任的孔子來說，自然不是一種合理行為，當(dāng)有人問“管仲合禮乎？”孔子直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了對管仲非禮行為的憤恨情緒：“邦君樹塞門，管氏也樹塞門。邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。

管氏而知禮，孰不知禮？”按照周禮，只有國君才有資格當(dāng)門立照壁，才能在堂上設(shè)有獻(xiàn)酬后回放酒杯的臺子，而管仲卻做到了這些。管促的這種僭越行為，是徹底的非“禮”。如果管仲算知禮，還有誰不知禮呢？禮在周代，具有根本法的性質(zhì)。周禮是維護(hù)當(dāng)時統(tǒng)治階級各階層秩序的根本行為準(zhǔn)則，它的基本點(diǎn)是貴賤上下有序化。春秋時“禮崩樂壞”，周“禮”的地位開始動搖，諸侯為了擴(kuò)張自己的地盤，擴(kuò)充自身權(quán)力，不惜侵犯“禮”的規(guī)定，尤其是做為“春秋五霸”首位的齊桓公更是首當(dāng)其沖，而在這其中，管仲起了相當(dāng)關(guān)鍵的推波助瀾作用?？鬃映珜?dǎo)禮的主導(dǎo)作用，并贊頌周禮的盡善盡美，表白“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周?！辈榇藢`禮的事宜四面出擊進(jìn)行討伐。這足以反映出孔子小視管子的真實(shí)心態(tài)，即維護(hù)舊秩序的懷舊心態(tài)。

傳統(tǒng)上一般認(rèn)為，孔子的“仁”主要涉及其倫理思想，是倫理思想的追求目標(biāo)之結(jié)晶。當(dāng)孔子把“仁”理解為“愛人”時，似乎表現(xiàn)的是一種道德性質(zhì)，“仁”在孔子那里也確實(shí)是處理親與疏、人與人之間關(guān)系的一種準(zhǔn)則。但是，作為社會政治關(guān)系，其所處理的對象與倫理有著相通的一面?？鬃拥摹叭省保旧碛兄鐣蔚男再|(zhì)，體現(xiàn)的是一種社會制度中的人際關(guān)系。這從孔子對管仲的肯定性評價中可以看出。

“子路曰：‘桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死’。曰‘未仁乎？’子曰：‘桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也！如其仁！如其仁！’”公子糾是公子小白即后來齊桓公的哥哥。公子糾與公子小白都是齊襄公的弟弟。襄公無道，公孫無知?dú)⑾骞粤?，齊國陷入動亂狀態(tài)。鮑叔牙與管仲自幼關(guān)系親善，且鮑子一直善待管仲，鮑叔事公子小白，管仲事公子糾。齊動亂前，鮑叔就預(yù)見將發(fā)生動亂，奉公子小白出奔莒。管仲與召忽奉公子糾奔魯。齊人殺死公孫無知，魯國伐齊，接納公子糾。小白自莒先入齊國，自立為君即桓公。于是齊伐魯，逼迫魯國殺了公子糾，召忽出于一身不事二主的忠君思想，憤而自殺，管仲經(jīng)鮑叔牙推薦，桓公用為相。對于管仲的這種背叛行為，按子路的理解，可能沒達(dá)到“仁”的境界?？鬃诱J(rèn)為，齊桓公多次會盟諸侯，不動用兵車武力，這都是管仲的功勞，這就是管仲的“仁”。

孔子的另一個學(xué)生子貢對管仲的行為也難理解，由此又進(jìn)行了發(fā)問。子貢曰：“管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不殉死，又相之。”在子貢看來，齊桓公殺了公子糾，管仲不但不能殉主子之死，反而做了齊桓公的相，這種背主求榮的行為怎么算作“仁”呢。子曰：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民至于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也?！笨鬃訉苤俚脑u價，包含著豐富的思想底蘊(yùn)。其一，“仁”體現(xiàn)在利在天下。管仲輔佐齊桓公，使他稱霸諸侯，使天下得到匡正，人們直至今天還在享受著他的恩賜。如果沒有管仲，人們大概已淪于夷狄。管仲的行為，功在社會，利在民眾，這正整合了孔子所鼓吹的“仁即愛人”的思想觀念。其二，在評價標(biāo)準(zhǔn)方面，政治人物與普通人有著嚴(yán)格的界限區(qū)分。評價管仲，自然不能象對待普通民眾那樣拘泥于小德小節(jié)，弱化要求他自縊于溝瀆之處而如召忽。管仲雖缺小德，但他以外在事功消除了民眾在亂世中的痛苦，甚至獻(xiàn)身，這較那些把成德成圣封閉在個體生命心性之域的人要大得多。這正是孔子對管仲作出肯定性評價的根基所在。

孔子從“外王”的角度評價管仲

自原始儒學(xué)和兩漢經(jīng)學(xué)之后，宋明理學(xué)和后來的新儒學(xué)都在倡導(dǎo)“內(nèi)圣開出外王”。認(rèn)為內(nèi)圣是外王的本體，外王是內(nèi)圣的發(fā)用，外王是由內(nèi)圣曲通開出。這一理解指向使儒學(xué)長期郁巷于個體生命的狹窄領(lǐng)域，而不能作用于政治領(lǐng)域，從而縮小了儒學(xué)的政治功能和社會功能，使儒學(xué)烙上了“終日袖手洗心性，臨難一死報(bào)君王”的歷史譏評。這種對儒學(xué)的理解，相對于孔子，有了極大的變異。

按照孔子的看法，管仲并不算“內(nèi)圣”，管仲器小、不儉、不知禮，管仲在舊主一死而事新主，且新主又為舊主之弟弟，此為不忠不德。若照后世解釋的心性儒學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，管仲“不知圣賢大學(xué)之道，”“不能還身修德以致主于外道。”它為不赦之小人。然而這并沒有成為孔子對管仲評價的主要根據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)。雖然孔子對管仲的非禮、不儉等給予了批判，但卻在仁的方面對管仲給以極高評價。管仲輔佐齊桓公，以和平的方式解決諸侯間的矛盾，使人民免罹戰(zhàn)爭之苦;同時，又集中了中原國家的力量，抵擋了北方少數(shù)民族的入侵，使人民免做“被發(fā)、左衽”的野蠻人和亡國奴，這無疑給當(dāng)時的普通民眾帶來了巨大的利益。此可謂“仁之美者在于天下仁也?！笨涤袨獒槍鬃訉苤俚脑u價，曾有過解釋：“圣人論事，重功不重德，有能救世全民者則光之?！睂?shí)際上，孔子的這一觀念，在對其他政治人物的評價中也有流露。在《春秋》中，孔子評論了齊桓公。

齊桓公淫諸姑姊妹七人而齊大災(zāi)，孔子仍許齊桓公為賢而為之諱。以個人道德而言，齊桓公無賢可稱，但以政治事功而言，則其功足可稱頌。在這里，孔子的思想意趣不僅不是“內(nèi)圣開出外王”，反而是“外王替代內(nèi)圣”了。

從孔子對管仲的評價沖突來剖析其思想真諦

管仲是春秋時期的先秦諸子之一，是當(dāng)時叱咤風(fēng)云、相齊獨(dú)霸天下的顯要人物。作為稍晚于管仲的同時代的孔子曾對管仲進(jìn)行了一番深刻而較為集中的評價?？鬃訉苤俚脑u價，有著肯定性與否定性的對立沖突，但恰恰在這矛盾性認(rèn)識中，隱伏著孔子思想的真諦。

管仲經(jīng)鮑叔牙推薦，相齊輔佐桓公，為齊國獨(dú)霸天下，立下了首功?！褒R桓公以霸，九合諸候，一匡天下，管仲之謀也。”但管仲具有不羞小節(jié)而胸環(huán)大志，以功名顯揚(yáng)天下為榮、為重的人生理想。正如管仲談鮑叔對他的認(rèn)識：“知我不羞小節(jié)而恥功名不顯于天下也?！惫苤俨粌H對自己有這樣的要求，對待別人也不是計(jì)較小節(jié)，而重志向。齊桓公自稱“不幸而好田”，“不幸而好酒”，“不幸而好色”。當(dāng)他問管仲“寡人有邪三，其猶尚可以為國乎”時，管仲向他分析這些毛?。骸皭?，則惡矣，然非其危者也，人君唯猶與不敏為不可，猶則之眾，不敏不及事?！痹谶@里，管仲要求人要急國家之大功大利，而不要拘泥于個人的小辱小恥。這種功名觀是從富國強(qiáng)兵、爭霸天下的根本目的和實(shí)際利益出發(fā)的。面對春秋時期群雄逐鹿的亂世局面，管仲的功名觀有其存在的必然性與客觀依據(jù)。但也還是管仲的這一觀點(diǎn)，卻在后人的視界中引發(fā)出矛盾性評價。