在古今戰(zhàn)例上，一般大兵團(tuán)作戰(zhàn)，都喜歡“四面合圍”或者“分進(jìn)合擊”的方式，然而，作為兵力較弱的一方，也會(huì)利用地形，機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)，鉆進(jìn)敵人各部之間的空隙，集中兵力，各個(gè)殲滅，發(fā)生在明朝后期的薩爾滸之戰(zhàn)，就是這方面的經(jīng)典戰(zhàn)例。

在明朝萬(wàn)歷后期，大明與后金已成明顯敵對(duì)的雙方，在遼東一帶經(jīng)常展開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)，互有勝敗。明朝方面覺(jué)得必須徹底解決后金這個(gè)麻煩，于是決定興大兵，以數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)擊敗后金。而后金方面呢，努爾哈赤也覺(jué)得必須擊敗明朝，尤其是殲滅其精銳兵團(tuán)，以便在今后的交戰(zhàn)中占上風(fēng)，雙方都在尋找一場(chǎng)決戰(zhàn)。

公元1619年正月，決戰(zhàn)機(jī)會(huì)來(lái)了，明朝方面集中47萬(wàn)兵力向遼東發(fā)起進(jìn)攻，由楊鎬坐鎮(zhèn)指揮，明朝方面真實(shí)的兵力，一直說(shuō)法不一，有的說(shuō)不過(guò)11萬(wàn)，有的說(shuō)約20萬(wàn)，反正數(shù)量遠(yuǎn)多于后金。都是強(qiáng)有力的軍隊(duì)，但強(qiáng)有力的軍隊(duì)組合起來(lái)，未必是強(qiáng)有力的團(tuán)隊(duì)，因?yàn)閼?zhàn)斗力不等于簡(jiǎn)單的加法或者組合，還得看各路軍配合。明軍當(dāng)時(shí)從四個(gè)方面進(jìn)軍，從北面進(jìn)軍的是馬林兵團(tuán)，從西面進(jìn)軍的是杜松兵團(tuán);南面是劉綎兵團(tuán)，西南面是李如柏兵團(tuán)。整個(gè)作戰(zhàn)部署是“分進(jìn)合擊”的思維，看上去似乎穩(wěn)妥而全面，然而，似乎沒(méi)有考慮到戰(zhàn)爭(zhēng)條件的多樣性和地理的復(fù)雜性。

而作為敵對(duì)的一方，后金的總指揮努爾哈赤說(shuō)：“憑爾幾路來(lái)，我只一路去”，就是說(shuō)不管你明朝來(lái)多少人馬，我都不會(huì)去一一應(yīng)對(duì)，而是集中優(yōu)勢(shì)兵力，進(jìn)攻你一路，以消滅敵人有生力量為主。其實(shí)，努爾哈赤說(shuō)這話的時(shí)候，未必勝券在握，他作為較弱的一方，也只能用這種方法來(lái)迎敵，計(jì)謀其實(shí)也是逼出來(lái)的。

明朝軍隊(duì)雖然規(guī)模龐大，但有一個(gè)最大的缺陷：各路人馬之間的進(jìn)軍速度不協(xié)調(diào)，各有參差，這樣一來(lái)，就給了后金鉆空子的機(jī)會(huì)。出發(fā)一段時(shí)間，漏洞就出現(xiàn)了，西面杜松兵團(tuán)已經(jīng)突飛猛進(jìn)，上了前線，南面劉綎卻還遲滯在路上。努爾哈赤慌忙率軍重點(diǎn)進(jìn)攻杜松兵團(tuán)，三月，兩軍在薩爾滸遭遇。明軍與后金軍隊(duì)展開(kāi)激戰(zhàn)，從早至晚，前一階段不分勝負(fù)，但一到黃昏，后金熟悉地形的優(yōu)勢(shì)顯示出來(lái)了，在光線昏暗的情況下，后金占領(lǐng)了河畔、山腳等戰(zhàn)略要地，以密集的射擊向明軍發(fā)動(dòng)摧毀性的進(jìn)攻，明軍外無(wú)援軍，內(nèi)受強(qiáng)攻，終于全線崩潰，死傷慘重，杜松戰(zhàn)死。

在其他三路軍隊(duì)還在路上的情況下，明朝的西邊人馬已經(jīng)被解決掉，不僅戰(zhàn)斗力喪失，而且重重地動(dòng)搖了明軍軍心。正在前進(jìn)的北路軍得到消息，不敢進(jìn)攻，只好就地布防。但北路軍犯了一個(gè)很?chē)?yán)重的錯(cuò)誤，他們當(dāng)時(shí)配備了足夠的火器火炮，如果駐守不動(dòng)，倒還可以和后金戰(zhàn)一個(gè)平局，而北路軍總指揮馬林對(duì)敵軍人數(shù)估計(jì)不夠，命令陣營(yíng)移動(dòng)，想發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，但正當(dāng)移動(dòng)之際，各部之間前后不相應(yīng)，稍有混亂，失去防御的陣營(yíng)，后金軍隊(duì)從高地俯沖而下，發(fā)動(dòng)突襲，明軍猝不及防，全軍覆滅，只剩下馬林少數(shù)幾個(gè)逃跑。北路軍被解決之后，明軍人數(shù)上的優(yōu)勢(shì)喪失殆盡，接著便是劉綎軍隊(duì)和南路潰敗，努爾哈赤大獲全勝。薩爾滸之戰(zhàn)是后明與后金戰(zhàn)爭(zhēng)逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，從此后金轉(zhuǎn)入攻勢(shì)。

競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雖然強(qiáng)大，但如果將其分拆來(lái)看待，針對(duì)其虛弱的部分，發(fā)揮自己

今日網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，炒作無(wú)處不在，其實(shí)古人也很重視炒作。唐代的杜甫就是一位炒作高手，他一生給李白寫(xiě)詩(shī)數(shù)十首，以顯示自己與名人不一般的關(guān)系，而李白只回了他一首打油詩(shī)。

到晚清之際，文人士大夫更是崇尚清談，好論時(shí)事、兵事、外事，以顯示自己的高明，炒作之風(fēng)盛極一時(shí)。但這些手法在一個(gè)人眼里，卻只是小兒科，他就是左宗棠——如果要評(píng)“大清第一炒作高手”，那非左宗棠莫屬。

在任何時(shí)候，一個(gè)人要想出名，最好的辦法是有“故事”，而左公恰恰是這樣的人。

早在學(xué)生時(shí)期，左宗棠就“好大言，每成一藝，輒先自詫”。他每寫(xiě)完一篇文章，都要先自我欣賞一番：怎么寫(xiě)得這么好，難道真的是我寫(xiě)的嗎？

成年后的左宗棠，更是擅長(zhǎng)“編故事”。第一個(gè)故事，道光十年(1830年)，江蘇布政使賀長(zhǎng)齡丁憂回湘，當(dāng)時(shí)年僅18歲名不見(jiàn)經(jīng)傳的“農(nóng)村知識(shí)青年”左宗棠拜訪他，賀為左之才氣所驚，“以國(guó)士相待”，與左盤(pán)旋多日，談詩(shī)論文，還親自在書(shū)架前爬上爬下，挑選自己的藏書(shū)借給左看。

此事載于《左文襄公年譜》，問(wèn)題是二人見(jiàn)面的事，其他人并不在場(chǎng)，如何佐證？極有可能是左公自己創(chuàng)作或傳播出來(lái)的。賀長(zhǎng)齡是晚清的大學(xué)者，賀長(zhǎng)齡之弟賀熙齡是左宗棠在城南書(shū)院的老師，他非常喜愛(ài)左宗棠，稱(chēng)其“卓然能自立，叩其學(xué)則確然有所得”，也僅此而已。

第二個(gè)故事，道光十七年(1837年)，回家省親的兩江總督陶澍見(jiàn)到20多歲的舉人左宗棠，“一見(jiàn)目為奇才”，“竟夕傾談，相與訂交而別”。不久又和他訂下了兒女親家。

這個(gè)故事較之前一個(gè)更是“別有用心”。陶澍愛(ài)才，左宗棠得知陶大人回鄉(xiāng)必經(jīng)醴陵，故而事先寫(xiě)下一副對(duì)聯(lián)：“春殿語(yǔ)從容，廿載家山印心石在;大江流日夜，八州子弟翹首公歸?！鄙下?lián)“印心石”隱含了陶澍一個(gè)引以為豪的故事，看到此聯(lián)，自然心花怒放，引為知音;下聯(lián)更赤裸裸地拍了陶大人一記馬屁?？傊?，一副對(duì)聯(lián)擊中了一個(gè)傳統(tǒng)士大夫官僚的軟肋，竟然不顧年齡和輩份懸殊，與之結(jié)為親家。

第三個(gè)故事，道光二十九年(1849年)，云貴總督林則徐在回家途中，因?yàn)槁勏ぷ蟮拇竺?，特意邀左到湘江邊一敘。林則徐“一見(jiàn)傾倒，詫為絕世奇才，宴談達(dá)曙乃別”。其實(shí)，林則徐見(jiàn)左宗棠，并非“聞聽(tīng)”其大名，而是緣于陶澍。陶、林二人關(guān)系不淺，左又是陶的親家，陶在信中早已向林大人介紹過(guò)許多左的故事。左公拜見(jiàn)林大人，也是因?yàn)樘沼H家的授意。林大人樂(lè)得給陶公一個(gè)面子，自然不惜美言。

那么，三個(gè)故事都聚焦在左宗棠的“奇才”上，此時(shí)的左公到底露出過(guò)什么奇才？后人很難曉得。憑常識(shí)判斷，無(wú)非是左宗棠的口才，至于詩(shī)文之才——左公顯然不如李鴻章，至今不見(jiàn)左公留有名詩(shī)文。至于其它才能，憑初識(shí)的一面應(yīng)該難以判斷。

為了抬高故事中的人物，左宗棠也毫不吝惜地抬舉他見(jiàn)過(guò)的名人，如林則徐在左宗棠心目中被視為“天人”。更關(guān)鍵的是，這些故事一般限于二人交往之間，外人之所以得知，無(wú)非是當(dāng)事人的對(duì)外傳播。于是真真假假、虛虛實(shí)實(shí)，反正都變成了故事。對(duì)此，《清史稿》中說(shuō)得直白：“(左公)喜為壯語(yǔ)驚眾，名在公卿間。嘗以諸葛亮自比，人目其狂也。胡林翼亟稱(chēng)之，謂橫覽九州，更無(wú)才出其右者?！?/p>

還有一個(gè)經(jīng)典段子，說(shuō)的是長(zhǎng)沙發(fā)生“劣幕事件”，左宗棠被人告發(fā)，受到追查，有個(gè)叫潘祖蔭的大臣向皇帝上了一道奏折，說(shuō)：“國(guó)家不可一日無(wú)湖南，即湖南不可一日無(wú)宗棠也?！备菍⒆蠊У教焐?。

潘祖蔭的一道奏折果真如此管用嗎？非也，左宗棠之所以被赦，完全得益于曾國(guó)藩、胡林翼、郭嵩燾等人的保救。而潘祖蔭這句話或許是真的，卻未見(jiàn)載于《清史稿》，倒是在民間廣為流傳。其所以流布者，無(wú)非是左公有意炒作，這與左公“喜為壯語(yǔ)驚人”的秉性極為相得。因此，當(dāng)左宗棠后來(lái)抹殺曾國(guó)藩的救命之恩，即令時(shí)人感覺(jué)不公，為之抱不平。