近年來(lái)，凡談民國(guó)教育史，幾乎必談劉文輝的“縣長(zhǎng)就地正法”

抗戰(zhàn)期間，因當(dāng)局在教育理念上，堅(jiān)持“戰(zhàn)時(shí)應(yīng)作平時(shí)看”、“還應(yīng)該看到戰(zhàn)后”，不贊成“為應(yīng)急之故而丟棄了基本”，故不但教育內(nèi)容未因抗戰(zhàn)短期目的而異化，經(jīng)費(fèi)投入也僅次于軍費(fèi)，誠(chéng)屬不易。①然慨嘆之余，偽史亦如影隨行——關(guān)于民國(guó)教育神話，莫過(guò)于西康軍閥劉文輝的“名言”：“政府的房子比學(xué)校好，縣長(zhǎng)就地正法?！?/p>

關(guān)于該“名言”之始末，最典型的描述是：“1939年，影視教育大師孫明經(jīng)攝制記錄片《西康》，他曾驚訝地發(fā)現(xiàn)，西康校舍大多堅(jiān)固寬敞，相比之下，政府機(jī)構(gòu)破爛不堪。在影片中，孫老師使用對(duì)比剪輯手法，突化了這個(gè)特點(diǎn)。此外，他還拍攝了大量圖片，其中兩幅頗具深意。其一是德格縣小學(xué)生合影，背后是高大氣派的校舍，即使今天看，一點(diǎn)也不寒酸。其二是義敦縣長(zhǎng)站在縣政府門前，縣政府不是大樓，而是石頭壘起來(lái)的平房，為了防止倒塌，兩條長(zhǎng)長(zhǎng)的原木支撐著它的前臉。如果不是孫老師做了注釋，今人很難相信，這是西康省十分重要的政府機(jī)構(gòu)。孫老師問(wèn)縣長(zhǎng)：‘為什么縣政府的房子總是不如學(xué)校？’縣長(zhǎng)答：‘劉主席有令，政府的房子比學(xué)校好，縣長(zhǎng)就地正法?！雹凇璠詳細(xì)]

此文經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播，影響極廣。近年來(lái)，凡學(xué)者、文人論及民國(guó)教育，幾無(wú)有不提該典故者。但該典故實(shí)屬偽史。

可惜此乃偽史，今人對(duì)當(dāng)年歷史照片的解讀，簡(jiǎn)直錯(cuò)得離譜

首先，孫明經(jīng)所拍攝的照片尚在，但今人對(duì)照片的解讀，卻錯(cuò)得離譜。

先看第一張照片“德格縣小學(xué)生合影”（圖一）：據(jù)縣志，該校由德格縣長(zhǎng)范昌元等創(chuàng)設(shè)于1937年，背后的建筑物，不是什么“高大氣派的校舍”，而是德格土司官寨，洛桑珍珠（邢肅芝）1938年10月在德格修行，曾遇到舊識(shí)、劉文輝部下軍官“章團(tuán)長(zhǎng)”前來(lái)公干。據(jù)洛?；貞洠骸罢聢F(tuán)長(zhǎng)及其隨員都寄居在德格官寨子內(nèi)。官寨子范圍很大，除德格縣立小學(xué)外，德格縣的保安團(tuán)團(tuán)部也設(shè)在里面，大金寺的會(huì)議也在此召開(kāi)?！雹邸?/p>

再看第二張照片“義敦縣長(zhǎng)站在縣政府門前”（圖二）。確實(shí)，該縣政府相當(dāng)寒酸。但須注意的是，孫明經(jīng)注明該照片拍攝于1939年11月——義敦縣衙門于1918年被藏軍徹底焚毀，1919年該縣被撤銷，直到1935年才名義上復(fù)治，1939年6月才實(shí)質(zhì)性復(fù)治，該年7月，劉文輝部營(yíng)長(zhǎng)龔耕云率部到達(dá)義敦，開(kāi)始修筑縣政府，期間因地方實(shí)力派毛丫土司對(duì)“義敦復(fù)治采取抵制態(tài)度”，屢次發(fā)生武力沖突，直到12月，縣政府才基本修造完畢，義敦復(fù)縣亦正式完成④——換言之，孫明經(jīng)所拍攝的這張照片，實(shí)際上只是義敦縣縣政府尚未修建完成時(shí)的臨時(shí)辦公點(diǎn)而已。

“政府的房子比學(xué)校好，縣長(zhǎng)就地正法”一語(yǔ)，是否是孫明經(jīng)當(dāng)日親耳所聞，未能考證確切，因?qū)O的西康之行的相關(guān)日記資料已然不存。但比對(duì)孫所拍攝的其他照片，可知此言，乃是虛語(yǔ)，則無(wú)可疑（見(jiàn)圖三，1939年西康學(xué)校對(duì)比政府機(jī)構(gòu)）。

實(shí)際上，劉文輝主政西康期間，并不重視教育，經(jīng)費(fèi)挪用嚴(yán)重

其次，劉文輝統(tǒng)治西康期間，并未對(duì)教育投入應(yīng)有的關(guān)注。

劉文輝之二十四軍，自1927年統(tǒng)治康區(qū)，至1939年西康建省，再至1949年率部投誠(chéng)，治理西康長(zhǎng)達(dá)20余年。西康建省之前，該地區(qū)教育事業(yè)乏善可陳。學(xué)者李亦人1937年、1939年兩度奉命赴康區(qū)考察并參與當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)，于1940年撰成《西康綜覽》一書，概謂：建省之前，“川戰(zhàn)連年，西康教育經(jīng)費(fèi)大受影響”，以1938年為例，該年西康當(dāng)局?jǐn)M就的“教育計(jì)劃簡(jiǎn)表”中，普通教育預(yù)算僅21萬(wàn)元，特殊教育預(yù)算僅3.8萬(wàn)元。⑤…[詳細(xì)]

更早期的狀況，尤為惡劣。據(jù)學(xué)者楊仲華考察，“民國(guó)十六年（1927）二十四軍治康以后，…… 迄今（1929） 除康定、瀘定兩縣教育經(jīng)費(fèi)，由地方自籌外，所有西康師范學(xué)校，即各縣經(jīng)費(fèi)開(kāi)支，年約八千四百余元?！雹?/p>

西康建省后，教育狀況略有好轉(zhuǎn)，主要體現(xiàn)在入學(xué)生員的增加上。增加的主因，是當(dāng)局對(duì)入學(xué)學(xué)生給予免除一切差、徭役的特殊待遇，以求扭轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)孛癖娨暽蠈W(xué)為“苦差”的舊弊。至于最能體現(xiàn)教育重視程度如何的經(jīng)費(fèi)撥付，則依然如故。據(jù)西康省教育廳廳長(zhǎng)程其保1943年給中央的總結(jié)報(bào)告：

“本省教育經(jīng)費(fèi)，僅占省經(jīng)費(fèi)總額百分之二十五至三十（依三十二年預(yù)算，為五百萬(wàn)元）；社教經(jīng)費(fèi)更屬微末，舉本年為例，全年僅二十三萬(wàn)一千二百一十二元四角，僅占教育經(jīng)費(fèi)的百分之四強(qiáng)，其中由中央補(bǔ)助者，有五千二百元，由省款補(bǔ)助者，為一千五百六十四元，余皆系縣地方款項(xiàng)支給。明年度預(yù)算略有增加，惟為數(shù)甚微，一時(shí)尚難達(dá)到預(yù)期目的?！雹摺璠詳細(xì)]

按：民國(guó)時(shí)期，一省的教育經(jīng)費(fèi)，包括三種：省經(jīng)費(fèi)、縣經(jīng)費(fèi)、中央教育部撥經(jīng)費(fèi)。省經(jīng)費(fèi)，即每年省預(yù)算劃歸教育的部分——不了解此點(diǎn)，即難以理解程其保報(bào)告中頻繁的“僅占”、“微末”、“甚微”等字樣。程其保該報(bào)告，實(shí)際上乃是含蓄向中央指出：西康全省實(shí)際可用的教育經(jīng)費(fèi)，僅相當(dāng)于預(yù)算中的“省經(jīng)費(fèi)”的25%-30%，大量的教育經(jīng)費(fèi)被挪用——按1943年預(yù)算，“省經(jīng)費(fèi)”應(yīng)該是500萬(wàn)，但程其保能夠拿到的全西康教育經(jīng)費(fèi)，包括“縣經(jīng)費(fèi)”、“中央教育部撥經(jīng)費(fèi)”在內(nèi)，實(shí)不足150萬(wàn)。所謂“ 政府的房子比學(xué)校好，縣長(zhǎng)就地正法”——軍閥劉文輝的辦學(xué)神話，不過(guò)如此?！?/p>

最后，有必要一提的是：孫明經(jīng)等人當(dāng)年赴西康拍攝，乃是受了劉文輝的禮聘；此行在塑造劉的正面政治形象上收效頗大，遂又有1944年再邀孫明經(jīng)訪問(wèn)西康之事。⑧同期考察西康之黃炎培，其所見(jiàn)，只有漫山遍野的罌粟。

注釋：

①諶旭彬：《抗戰(zhàn)期間的中國(guó)教育奇跡》，今日話題歷史版第84期。②《軍閥劉文輝：政府房子比學(xué)校好 縣長(zhǎng)就地正法》，《翻閱日歷》2008年第7期。③邢肅芝（洛桑珍珠）：《雪域求法記：一個(gè)漢人喇嘛的口述史》，三聯(lián)書店2003，P95。④ 賀覺(jué)非：《西康紀(jì)事詩(shī)本事注》，西藏人民出版社 ， 1988，P125-126。 ⑤ 李亦人 ：《 西康綜覽 》， 正中書局1946 ，P149-150。⑥ 楊仲華：《西康紀(jì)要（上冊(cè)）》，商務(wù)印書館1930，P174。 ⑦程其保報(bào)告西康省社會(huì)教育實(shí)施概況(1943)。收錄于《中華民國(guó)史檔案資料匯編第五輯第二編·教育(二)》⑧曹春梅：《試析民國(guó)時(shí)期國(guó)人進(jìn)入西康考察的背景》。