自1891年起，日本就大肆鼓吹“大陸”是日本的“生命線”。1895年，首相山縣有朋向明治天皇提交的《兵制改革》奏文中，明確提出要把“生命線”擴(kuò)大到中國(guó)東北，并由此逐漸形成征服中國(guó)、稱霸亞洲的“大陸政策”。1927年在東京召開的“東方會(huì)議”制定的《對(duì)華政策綱要》，則把“武力解決滿蒙問題的積極方針”，作為日本的最高國(guó)策。會(huì)后，田中義一首相在向裕仁天皇密奏會(huì)議內(nèi)容時(shí)說：“唯欲征服支那，必先征服滿蒙;欲征服世界，必先征服支那……握有滿蒙權(quán)利，乃是第一大關(guān)鍵也。”

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，日本侵占朝鮮和中國(guó)的臺(tái)灣、旅大，壟斷南滿鐵路，策劃“滿蒙獨(dú)立 ”，提出滅亡中國(guó)的“二十一條”。

這一衣帶血的歷史，張學(xué)良不知道嗎？

1928年夏，日籍臺(tái)灣人蔡智堪，通過秘密手段抄錄了《田中奏折》，將其轉(zhuǎn)交張學(xué)良。這是一份極為重要的戰(zhàn)略情報(bào)。至于日本明里暗里那些緊鑼密鼓的動(dòng)作，通過各種渠道自然也會(huì)收集很多。至于什么人和為什么策劃了“皇姑屯事件”，殺害了張作霖，最清楚個(gè)中內(nèi)情的中國(guó)人，是不是就是張學(xué)良了？

那么，這位東北王是如何應(yīng)對(duì)的？

4個(gè)字：隱忍自重。

無(wú)論日本人怎樣挑釁、滋事，都要隱忍、退讓，以使其找不到借口擴(kuò)大事態(tài)，以期能在一個(gè)和平的環(huán)境中求得生存、發(fā)展，在這個(gè)世界上贏得平等、尊重。

自1928年7月主持東北軍政以來，張學(xué)良就著手大力恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)。以官商合辦方式投資鐵路、工廠、貿(mào)易公司，限制、取締日本人和朝鮮人的非法活動(dòng)，并取得相當(dāng)成績(jī)。這當(dāng)然是對(duì)事變的一種從根本上的準(zhǔn)備，是比較長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，屬大謀。隱忍自重，就是“小不忍則亂大謀”。堪稱“忍”之最的內(nèi)定犧牲關(guān)玉衡，也屬這種“小忍”。只是咄咄逼人的日本，會(huì)因你的“小忍”就放棄它的國(guó)策嗎？而且，這種“大謀”會(huì)不會(huì)刺激日本，使其更加迫不及待？

那么，少帥準(zhǔn)備好了應(yīng)對(duì)之策嗎？

準(zhǔn)備好了——不抵抗。

緣何不抵抗？——判斷錯(cuò)誤。

59年后，這位九一八事變的悲劇主角，在臺(tái)北接受日本NHK電視臺(tái)采訪時(shí)說：

當(dāng)時(shí)我沒想到日軍會(huì)那么蠻干，我以為他們絕不會(huì)這么做。我以為日本是要以這種軍事行動(dòng)來挑撥我們，因此我命令不要抵抗。我希望和平解決這個(gè)問題。當(dāng)日我判斷：日本這樣做，對(duì)它沒有任何好處。如果我知道日本真的要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，我會(huì)與他們拼命的。

注意，他說的是“當(dāng)日”。

當(dāng)日判斷錯(cuò)誤，以為日軍還像以往那樣，是尋釁鬧事的局部事件，而不是要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，你打我就跑，讓你打不著。有道是“一個(gè)巴掌拍不響”，等你覺得拍打得沒意思了，不就住手了，也就大事化小、小事化了了嗎？

那么，接下來已經(jīng)不需要判斷了，遼吉兩省大中城市及鐵路沿線已經(jīng)遍插膏藥旗了呢？

9月6日，正是日本人把“中村事件”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)、步步緊逼之際，張學(xué)良在給榮臻和遼寧省主席臧式毅的電報(bào)中，說：

對(duì)于日人，無(wú)論如何尋事，我方務(wù)需萬(wàn)方忍讓，不可與之反抗，致釀事端。即希迅速密令各屬切實(shí)注意為要。

而在此前的7月8日，在北平副司令部致東北政務(wù)委員會(huì)的電報(bào)中，則稱：

如果一旦開戰(zhàn)，東北必定要失敗。

為什么“必定要失敗”呢？因?yàn)槿毡尽⑷哲娞珡?qiáng)大了。

在后來的口述歷史中，張學(xué)良說：“日本軍隊(duì)厲害，真厲害”，“那人家訓(xùn)練好，裝備好”?！叭毡緟柡?，日本人的忠是世界第一啊，武士道嘛。世界沒有哪個(gè)國(guó)家能那樣，就算剩一個(gè)人也打，這是數(shù)量上不能比的。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，日本工兵去破壞俄軍的鐵絲網(wǎng)，他們身上帶著炸藥，每個(gè)兵躺到鐵絲網(wǎng)那，這樣把鐵絲網(wǎng)炸開了，他們真有軍人的精神。”

還未開戰(zhàn)，先自氣餒。

在東北各級(jí)官員中，恐日病已經(jīng)深入人心。

事變后，吳佩孚到北平，在車站見到前來迎接的張學(xué)良，怒斥道：“為何不打？”張學(xué)良說：“實(shí)力不足，打不過?！眳桥彐谡f：“現(xiàn)在我來了，實(shí)力就足了！軍人最大的實(shí)力，便是一個(gè)死字！”

沒這個(gè)“死”字，不敢對(duì)日本人說“不”，就對(duì)自己人、對(duì)部下說“不”。

不抵抗，敵人沖到眼前了，也不能都“挺著死”，就跑。官員跑，軍隊(duì)跑，往遼西跑，在錦州再成立個(gè)遼寧省政府。眼瞅著日本人又奔錦州殺來了，再往關(guān)內(nèi)跑。

不光跑，還要講理。

張學(xué)良看準(zhǔn)的這個(gè)講理的地方，是總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦的國(guó)際聯(lián)盟，簡(jiǎn)稱“國(guó)聯(lián)”。

事件發(fā)生時(shí)，張學(xué)良即電話指示榮臻：

尊重“國(guó)聯(lián)”和平宗旨，避免沖突。

蔣介石也鐘情“國(guó)聯(lián)”。他在9月22日的南京市黨員大會(huì)上說：

此時(shí)世界輿論已共認(rèn)日本無(wú)理，我國(guó)民此刻必須上下一致，先以公理對(duì)強(qiáng)權(quán)，以和平對(duì)野蠻，忍痛含憤，暫取逆來順受態(tài)度，以待國(guó)際公理之判斷。

除了期待“國(guó)聯(lián)”懲罰日本、伸張正義，張學(xué)良還有“全國(guó)抗戰(zhàn)論”。

接到榮臻“十萬(wàn)火急”電報(bào)后，張學(xué)良召集于學(xué)忠等高級(jí)將領(lǐng)開會(huì)時(shí)說：

我們軍人的天職，守土有責(zé)，本應(yīng)和他們一拼，不過日軍不僅一個(gè)聯(lián)隊(duì)，他全國(guó)的兵力可以源源而來，絕非我一人及我東北一隅之力所能應(yīng)付?，F(xiàn)在我們既已聽命于中央，所有軍事、外交均系全國(guó)整個(gè)問題，我們只應(yīng)速報(bào)中央，聽候指示。我們是主張抗戰(zhàn)的，但須全國(guó)抗戰(zhàn);如能全國(guó)抗戰(zhàn)，東北軍在最前線作戰(zhàn)，是義不容辭的。

這話與判斷錯(cuò)誤，似乎又對(duì)不上茬口了。

有人說張學(xué)良曾長(zhǎng)期貼身帶著個(gè)小皮包，里面放著蔣介石下令不抵抗的電報(bào)。有人說不是電報(bào)是手諭，由其夫人于鳳至保管，收藏在美國(guó)的保險(xiǎn)箱里。西安事變捉放蔣介石，張學(xué)良之所以只被軟禁，而未殺頭，是因?yàn)閺垖W(xué)良掐捏著蔣介石的命門，害怕電報(bào)(手諭)公諸于世，就讓人覺得江湖政治淹沒了民族大義。

認(rèn)為張學(xué)良替蔣介石背了黑鍋，最重要的依據(jù)，是1931年8月16日蔣介石給張學(xué)良的“銑電”：“無(wú)論日本軍隊(duì)此后如何在東北尋釁，我方應(yīng)予不抵抗，力避沖突。吾兄萬(wàn)勿逞一時(shí)之憤，置國(guó)家民族于不顧?！?/p>

還有9月12日，蔣介石在石家莊會(huì)見張學(xué)良，說“最近獲得可靠情報(bào)，日軍在東北馬上要?jiǎng)邮郑覀兊牧α坎蛔?，不能打”，“我這次和你見面，最主要的是要你嚴(yán)令東北全軍，凡遇到日軍進(jìn)攻，一律不準(zhǔn)抵抗”。

西安事變前，張學(xué)良曾公開發(fā)聲：“自從失掉東北四省，全國(guó)人民無(wú)論男女老少，無(wú)不罵我張學(xué)良，我何嘗不敢打日本強(qiáng)盜呢？上級(jí)不許我打，這種隱痛是一時(shí)不能對(duì)人說的?！?/p>

全國(guó)陸海空軍副總司令張學(xué)良的上級(jí)，自然只能是總司令蔣介石了。進(jìn)入1990年代，終于有了謎底。

1991年5月28日，紐約東北同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐松林，偕《東方新聞》主編李勇等走訪張學(xué)良，問及蔣介石是否下手諭令其不抵抗，張學(xué)良立即回答：

是我們東北軍自己選擇不抵抗的?！按虿贿€手，罵不還口”，是我下的指令，與蔣介石無(wú)關(guān)！

對(duì)《張學(xué)良口述歷史》作者唐德剛，張學(xué)良更是連說5個(gè)“不是”：說“不抵抗”是中央的命令。不是，不是，不是的！這個(gè)絕對(duì)不是的，不是事實(shí)。

原來如此。應(yīng)為一言九鼎，無(wú)須再皓首窮經(jīng)地“考古”了。

問題的實(shí)質(zhì)，并不在于張學(xué)良給蔣介石平反，而是一種什么樣的怪異的力量，使得許多當(dāng)事人健在幾十年，因而也就并不復(fù)雜的也就是一句話的這樣一個(gè)問題，60來年后才算得以明了？就像一盆渾水，竟然需要半個(gè)多世紀(jì)才能沉淀澄清嗎？

以國(guó)家、民族大義的立場(chǎng)、視角，是不是就簡(jiǎn)單、明了多了？這，是不是才是最令人疑惑、憂慮，乃至恐懼、驚駭，因而也最需要反思的？