這場(chǎng)仗是指爆發(fā)在1894年(光緒二十年)的甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)。李鴻章是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中清方舉足輕重的人物。在具體看他在戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)之前，先要知道這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是怎樣打起來(lái)的。

在誘因上，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和10年前的中法戰(zhàn)爭(zhēng)有類(lèi)似的地方，就是戰(zhàn)爭(zhēng)的蓄意挑起方利用了清朝與有關(guān)國(guó)家(分別為朝鮮和越南)的“宗藩關(guān)系”問(wèn)題。就甲午戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，是日本利用了清朝與朝鮮的“宗藩關(guān)系”。此事也歷經(jīng)了多年的過(guò)程。

早在前邊述及的19世紀(jì)70年代初日本來(lái)華議約、換約的時(shí)候，它就別有用心地向清政府探詢(xún)它對(duì)中朝關(guān)系所持態(tài)度。對(duì)日方的目的以及隱伏的禍患，當(dāng)時(shí)李鴻章即有比較敏銳的覺(jué)察，他說(shuō)，“日本覬覦朝鮮歷有年所，朝鮮為我東土屏蔽”，“倭寇江浙尚是沿海肢體之患，倭侵高麗則為遼京根本之憂(yōu)”{1}。的確，日本覬覦朝鮮決不是單單限于朝鮮，更在于將它作為跳板入侵中國(guó)。在實(shí)施步驟上則是環(huán)環(huán)緊扣，步步進(jìn)逼。1875年秋，日本軍艦擅自進(jìn)入朝鮮江華島附近測(cè)量?？冢M(jìn)行挑釁，最后竟攻毀朝鮮防軍炮臺(tái)，并登陸滋擾，此即所謂“江華島事件”。鑒于傳統(tǒng)上中朝“宗藩關(guān)系”存在的事實(shí)，事后日方派員來(lái)與清朝交涉，旨在否定前不久訂立的《中日修好條規(guī)》中關(guān)于中朝關(guān)系的規(guī)定，杜絕清方對(duì)它染指朝鮮的干涉，甚至要中國(guó)“保全”它與朝鮮“交好”?？偫硌瞄T(mén)理所當(dāng)然地予以抵制。李鴻章當(dāng)時(shí)亦對(duì)此事密切關(guān)注，并且日本使者森有禮專(zhuān)門(mén)拜訪了李鴻章，想說(shuō)動(dòng)他從而影響總理衙門(mén)。其間的談話(huà)頗有可供揣摩的意蘊(yùn)。

森有禮算不上是日本最高決策層的人物，只是一個(gè)“外務(wù)少輔”，但他那一副無(wú)賴(lài)嘴臉和一番歪理謬詞，卻可淋漓盡致地表露出日方的意態(tài)。而李鴻章的“義正詞嚴(yán)”之中也掩不住不惜以妥協(xié)求息事寧人的傾向。早在這個(gè)時(shí)候，似乎已為十來(lái)年后大戰(zhàn)中雙方的基本情狀提供了預(yù)示性的信號(hào)——

李鴻章當(dāng)然也以前訂《中日修好條規(guī)》中關(guān)于中朝關(guān)系的規(guī)定，為抵擋森有禮否認(rèn)中朝“宗藩關(guān)系”的“法器”。但森有禮不買(mǎi)賬，竟說(shuō)：“依我看和約沒(méi)甚用處?！崩铠櫿乱宦?tīng)著急了，趕忙說(shuō)：“兩國(guó)和好全憑條約，如何說(shuō)沒(méi)用？”森有禮不遮不攔，說(shuō)：“和約不過(guò)為通商事可以照辦，至國(guó)家舉事只看誰(shuí)強(qiáng)，不必盡以舊條約?！崩铠櫿轮毖苑瘩g：“此是謬論，恃強(qiáng)違約，《萬(wàn)國(guó)公法》所不許?！鄙卸Y并不服，說(shuō)是“《萬(wàn)國(guó)公法》亦可不用”。李鴻章不能不有些憤然了，他道：“叛約背公法將為萬(wàn)國(guó)所不容！”又指著桌上的酒杯打比方說(shuō)：“‘和’是和氣，‘約’是約束人的心，如這酒杯圍住這酒不教泛溢。”森有禮回答：“這個(gè)‘和氣’無(wú)孔不入，有縫即去，杯子如何攔得??？”李鴻章以“森大人年少氣盛發(fā)此謬論”責(zé)之，話(huà)題又直接落到《中日修好條規(guī)》中關(guān)于中朝關(guān)系的規(guī)定上。森有禮說(shuō)，代表日方簽約的伊達(dá)宗城已經(jīng)在野，“自來(lái)和約立約之人去了便靠不住”。李鴻章反駁：“約書(shū)奉有諭旨，蓋用國(guó)寶，兩國(guó)臣民子子孫孫當(dāng)世守之?！鄙卸Y又說(shuō)需要變通，李鴻章答以“未及十年換約之期不能議及變通”。接著又辯論起朝鮮是否中國(guó)“屬?lài)?guó)”，森有禮說(shuō)不算，李鴻章堅(jiān)持說(shuō)算，是有別于中國(guó)本土的“外藩”。森有禮又說(shuō)到朝鮮不肯與日本“和好”。李鴻章說(shuō)，不是不肯與日本和好，“是他自知國(guó)小，所以謹(jǐn)守不敢應(yīng)酬。其與各國(guó)皆然，不獨(dú)日本”。

當(dāng)時(shí)日本署理駐華公使鄭永寧也在場(chǎng)，他幫腔說(shuō)起“江華島事件”中朝方開(kāi)炮擊傷日本艦船的事。李鴻章說(shuō)，日方艦船本不該到朝鮮海域去，人家開(kāi)炮事出有因。鄭永寧說(shuō)這次森有禮來(lái)到中國(guó)有三宗失望的事：一是中方不能保全日本與朝鮮要好的意思;二是總理衙門(mén)不明白他要和好的心思;三是恐本國(guó)臣民知道中國(guó)的態(tài)度，定要與朝鮮打仗。李鴻章說(shuō)，若真是要和好的話(huà)，總理衙門(mén)不會(huì)不明白，“凡事不可一味逞強(qiáng)，若要逞強(qiáng)，人能讓過(guò)，天不讓過(guò)。若天不怕地不怕，終不為天地所容”。可日方偏是天不怕地不怕的，說(shuō)要與朝鮮議定三件事：一是讓它以后接待日本使臣;二是若有日本遭風(fēng)船只到朝鮮它得代為照料;三是日本商船到朝鮮海域測(cè)量海礁它不能計(jì)較。并說(shuō)若朝鮮不予議定，日本“必不能無(wú)事，定要?jiǎng)颖恕?！這顯然是赤裸裸的威脅。李鴻章則以“我們一洲自生疑心，豈不被歐羅巴笑話(huà)”勸解。森有禮說(shuō)：“這也沒(méi)法，日本百姓要去打仗，恐國(guó)家止不住。”鄭永寧則說(shuō)：“總要求總理衙門(mén)與李中堂設(shè)法令高麗(朝鮮)接待日本使臣?！崩铠櫿抡f(shuō)朝鮮因“江華島事件”正在氣頭上，旁人說(shuō)也無(wú)益，勸日本暫且緩議此事。說(shuō)著說(shuō)著，森有禮突然冒出了一句“試思日本就得了高麗有何益處，原是慪氣不過(guò)”的感嘆話(huà)，李鴻章趕緊因勢(shì)利導(dǎo)地附和，并寫(xiě)了“徒傷和氣，毫無(wú)利益”八個(gè)字，在末尾還特別添寫(xiě)“忠告”二字送給日方。日方還是要求李鴻章轉(zhuǎn)商總理衙門(mén)，“勸說(shuō)”朝鮮與日本建立關(guān)系，李鴻章答復(fù)：“總署回復(fù)你的節(jié)略明是無(wú)可設(shè)法，但你既托我轉(zhuǎn)說(shuō)，我必將這話(huà)達(dá)到。”{1}

李鴻章與日方人員的這次晤談，地點(diǎn)是在保定直隸總督衙署，時(shí)間是1876年1月24日，即清歷的光緒元年十二月二十八日。在就要過(guò)傳統(tǒng)年節(jié)的時(shí)候，李鴻章還在為“國(guó)事”忙碌，起碼可以說(shuō)是迫不得已的“勤政”吧？交涉中森有禮的“無(wú)禮”、鄭永寧的“不寧”，難免讓李鴻章著急上火，但森有禮那句“有何益處”的感嘆，似乎讓李鴻章突然看到了“轉(zhuǎn)圜”的莫大希望，而他最后對(duì)日方的承諾也不是打“痞子腔”搪塞，而是立馬就做的事情，趕緊與總理衙門(mén)溝通消息，建議將日方的意思通過(guò)禮部轉(zhuǎn)行朝鮮，說(shuō)是這樣“作為收?qǐng)觯允靖裢夂秃?，借答?lái)意，而略緩其逞強(qiáng)黷武之心，更于大局有益”②。

作用還真是“立竿見(jiàn)影”。面對(duì)日本的威逼和清方往軟處“勸說(shuō)”，朝鮮在2月末即被迫與日本簽定了《江華條約》，其中載明“朝鮮國(guó)為自主之邦，保有與日本平等之權(quán)”。所謂“自主”、“平等”的漂亮字眼，只不過(guò)是日本否定中朝“宗藩關(guān)系”、而它卻強(qiáng)行染指朝鮮的掩飾而已，日本為侵朝而首先從“法理”上鋪路掃障的一步做成了。接下來(lái)，自然便是變本加厲，步步進(jìn)逼。

李鴻章他們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)呢？是主張朝鮮與西方列強(qiáng)也議定條約，以求形成對(duì)日本的牽制，制約日本對(duì)朝鮮動(dòng)武。接下來(lái)的幾年中，先是由美國(guó)，后有英、德等國(guó)接踵與朝鮮締約。在李鴻章輩，是想使用“以夷制夷”的手段，但實(shí)際后果上，是朝鮮更遭受多頭控制，局勢(shì)更加復(fù)雜化。