歷代王朝在位的皇帝，在警戒森嚴(yán)的宮禁內(nèi)遭遇刺客行刺的實(shí)屬少見，清王朝的嘉慶皇帝卻遇上了。是嘉慶皇帝為人施政的不善，還是另有緣故？是一次意外的個(gè)人行為，還是一次有組織、有預(yù)謀的行動(dòng)？仍是一個(gè)值得探討的歷史之謎。

嘉慶八年(1803)閏二月二十日，嘉慶帝謁陵返京，正準(zhǔn)備進(jìn)宮齋戒，乘轎經(jīng)神武門，將要進(jìn)入順貞門時(shí)，突然從西廂房南山墻后有一刺客陳德一躍而出，持小刀沖向嘉慶所乘小轎。當(dāng)刺客沖至近前時(shí)，御轎已過順貞門，刺客的行動(dòng)慢了半拍，而嘉慶帝本人并沒有看到陳德行刺的具體情況，所以這次行刺對(duì)嘉慶帝來(lái)說，可以說是有驚無(wú)險(xiǎn)。他是在進(jìn)了順貞門后聽到外面人聲喧雜，嚇了一跳，忙派內(nèi)差出問御前大臣，才知有人行刺拒捕，嚇出了一身冷汗。

原來(lái)刺客陳德帶著年僅十五歲的長(zhǎng)子陳祿兒預(yù)先進(jìn)入東華門，穿過東西牌樓，從西夾道繞至神武門內(nèi)。行刺時(shí)，守衛(wèi)在神武門、順貞門之間東西兩側(cè)的侍衛(wèi)等多達(dá)一百多人，他們大多被陳德這一突然而來(lái)的襲擊驚呆了，一時(shí)不知所措，竟無(wú)人敢上前攔阻捉拿，只有近侍御前大臣定親王綿恩首先奮力將陳德推卻，袖袍被刺破。最終陳德終因寡不敵眾，力竭被擒。陳德長(zhǎng)子陳祿兒，雖然當(dāng)時(shí)也在場(chǎng)，但想不到發(fā)生了這種事，只在旁哭叫不已，事后竟能逃回家隨即被捕?？梢娋l(wèi)的松懈、混亂，沒有負(fù)起責(zé)任。

這一事件對(duì)清宮來(lái)說是非常驚人的。乾隆二十三(1758)年六月雖曾發(fā)生過瘋癲僧人持刀闖入東華門的案件，但未對(duì)皇帝構(gòu)成威脅。這次竟致危及轎前，欲刺殺皇帝，令嘉慶帝十分后怕和憤怒，他立即下令軍機(jī)大臣會(huì)同刑部日夜嚴(yán)審。被擒人陳德經(jīng)過酷刑審問，所供情節(jié)，出乎意料之外：

行刺者陳德，四十七歲，從整個(gè)經(jīng)歷看是個(gè)道地的城市貧民。陳德之父陳良、母曹氏曾典與鑲黃旗人松年家為奴。乾隆六十年(1795)至嘉慶二年(1797)，跟隨鑲黃旗包衣常索在內(nèi)務(wù)府服役，幫助辦送誠(chéng)妃劉佳氏碗盞什物以及赴園、進(jìn)宮時(shí)移載物件車輛等雜務(wù)。由此經(jīng)常出入宮禁，熟悉宮內(nèi)路徑和各門情況。后來(lái)，陳德因個(gè)人的悲慘境遇而受到刺激，加上近幾年時(shí)常胡思亂想，五次求簽，兩次做夢(mèng)將來(lái)有“朝廷福分”。可見，由于生活的困苦巨變，神經(jīng)已不甚正常，最終感到“實(shí)在窮苦難過，要尋死路”。“又想自尋短見，無(wú)人知道，豈不枉自死了”，當(dāng)他閏二月十六日看到街上墊道，聞知嘉慶帝將于二十日進(jìn)宮，于是把心一橫“起意驚駕”，心想“犯了驚駕之罪，必將我亂刀剁死，圖個(gè)爽快，也死個(gè)明白”，于是干出了行刺嘉慶帝的大案。

看來(lái)，陳德熟悉宮內(nèi)外情形，準(zhǔn)備很充分，但他躍出時(shí)慢了半拍，至嘉慶帝轎進(jìn)了順貞門才趕上來(lái)。但是，案件最后處理時(shí)，對(duì)是“起意驚駕”還是“蓄謀行刺”就不會(huì)區(qū)分得那么清楚了。在皇帝專制的封建時(shí)代，就是“驚駕”也是按“大逆”罪論死。陳德為了發(fā)泄民生痛苦的無(wú)奈，自己求死，連兩個(gè)未成年的孩子陳祿兒、陳對(duì)兒也被絞死。民不聊生，嘉慶帝雖然為此自省失德，但封建社會(huì)此時(shí)腐敗的政局以其個(gè)人意志又能轉(zhuǎn)變多少呢？

至此，案情已經(jīng)清楚了。但嘉慶帝不相信，隨于次日添派滿漢大學(xué)士、六部尚書會(huì)審。為了對(duì)付陳德一人，嘉慶帝竟把整個(gè)官僚機(jī)器都啟用了，這是過去對(duì)付任何一個(gè)犯人所沒有過的，所有的刑具也都用上了，然而，陳德的個(gè)人口供沒有任何的變化。嘉慶帝一看，不可能會(huì)有什么進(jìn)展了，如果硬要說是有人策劃指使，反而會(huì)自亂陣腳，造成內(nèi)部混亂，隨傳旨將陳德處以極刑。

至于陳德為何要“起意驚駕”，還是行刺皇帝，從會(huì)審結(jié)論及嘉慶帝的批復(fù)看，均已傾向于純屬個(gè)人所為。但后來(lái)有關(guān)“受人指使”之說持續(xù)不斷。至于主謀者，一說是官員所為，一說是天理教早期策劃的一次冒險(xiǎn)行為。

陳案僅過一月，嘉慶帝便接到官員誠(chéng)存的奏折稱：“在陳家內(nèi)拾有匿名揭帖一紙，內(nèi)稱興德保父子曾與逆犯陳德有過來(lái)往勾結(jié)等情?！钡螒c帝并不相信揭貼所控，懷疑興德保父子會(huì)有“黨逆”之事，而認(rèn)為誣告陷害之風(fēng)會(huì)“累及無(wú)辜”，“必欲將控告之人究出懲治”。令傳訊興德保父子時(shí)不以犯人對(duì)待，應(yīng)詳訊與興德保素有仇怨之人。

至于說陳德的行刺系天理教所策劃，則為后來(lái)野史記載，如《清代外史》之?dāng)ⅰ额勭龃獭贰Ｊ捯簧剿肚宕ㄊ贰凡尚糯苏f。而關(guān)文發(fā)教授在《嘉慶帝》一書中認(rèn)為“此說只不過是一種附會(huì)，實(shí)難置信”。他舉出陳德在嘉慶八年是在北京，根本沒有去過山東金鄉(xiāng)崔世俊家。林清是嘉慶十一年(1806)五月開始加入榮華會(huì)，崔世俊是在嘉慶九年(1804)加入離坎卦教的，嘉慶八年(1803)閏二月陳德“起意驚駕”時(shí)他們都還不是天理教徒，根本就不存在一個(gè)所謂“林清黨”，陳德又怎能成為“林清黨”的一員，而去執(zhí)行“林清黨”所策劃的行刺嘉慶的使命呢？山東巡撫同興如“確已究明了陳德系‘林清黨’”，是不敢“擅自以事屬既往，善不入奏，而甘冒犯欺君大罪的風(fēng)險(xiǎn)”的。

但關(guān)文發(fā)教授所據(jù)為供詞，嘉慶八年(1803)陳德是否去山東金鄉(xiāng)，供者根本不知也是可能的。崔世俊當(dāng)時(shí)沒有正式入教，但參與秘密活動(dòng)也不能排除。限于史料，說陳德行刺嘉慶帝為“千秋疑案”似不為過。