袁世凱的榮辱功過(guò)各有評(píng)說(shuō)，有人說(shuō)他是“獨(dú)夫民賊”、“竊國(guó)大盜”，也有人認(rèn)為他為中國(guó)近代史作出重要貢獻(xiàn)，是真正的改革家。

戊戌變法的失敗是必然的，當(dāng)年譚嗣同夜訪(fǎng)袁世凱，把這項(xiàng)政變密謀向他泄露時(shí)，他那是傾聽(tīng)之下，直被嚇得“魂飛天外”。

袁世凱在突然“魂飛天外”的精神反應(yīng)之后，這位現(xiàn)代曹操的理智的抉擇又如何呢？歷史家不是他“獨(dú)立的蛔蟲(chóng)”，不應(yīng)亂猜。但是客觀形勢(shì)卻明顯擺在那個(gè)地方，不容置疑。我們知道，從宏觀歷史學(xué)著眼，戊戌變法斷無(wú)成功之可能。這一點(diǎn)，袁世凱看不到。那是百年后歷史家的結(jié)論。當(dāng)年袁是“身在此山中”，識(shí)不及此?？墒牵俏粍?wù)實(shí)派的官僚，他所見(jiàn)的是近在眼前的政治現(xiàn)實(shí)——他要根據(jù)這個(gè)鐵的現(xiàn)實(shí)，來(lái)決定他的政治行為?！抢现\深算的張作霖，不是那躁急沖動(dòng)的張學(xué)良。

那時(shí)的鐵的現(xiàn)實(shí)是什么呢？

一言以蔽之，則是西太后要把皇帝囚起來(lái)，只需動(dòng)動(dòng)嘴，一句話(huà)。

毋煩師長(zhǎng)操心，我們搞歷史的光緒皇帝和他幾位“近臣”——四個(gè)年輕的“四品章京”，和那志大言夸，沒(méi)有一天行政經(jīng)驗(yàn)的教條主義者康圣人(五品小官)，想勾通一個(gè)師長(zhǎng)，到頤和園去搞個(gè)改變，絕無(wú)此可能！這一鐵的事實(shí)，是這位目光如電的袁師長(zhǎng)（袁世凱那時(shí)的實(shí)際官銜是直隸按察使，從二品），看得清清楚楚的。越殂代皰，來(lái)替他扳扳手指。——袁有精兵7000人，駐于天津與塘沽之間的小站。他如此接受光緒的“衣帶詔”（并不存在），起兵勤王，他首先就要在天津搞個(gè)政變，把頂頭上司榮祿殺掉。榮祿是好殺的？這一點(diǎn)袁世凱就做不到。

縱使做到了，袁還要發(fā)個(gè)?討武瞾（則天）檄?，帶兵打向北京。北京又是好打的？那時(shí)統(tǒng)率武衛(wèi)前軍的董福祥都是悍將，打洋人不足，打內(nèi)戰(zhàn)有余。袁世凱有把握能消滅他們？縱使能消滅他們，也保不了光緒。光緒爺如人頭落地，還有啥“王”可以勤呢？——這些都是鐵的事實(shí)，毋煩一把年前的袁世凱，和一百年后的歷史學(xué)家代為分析也?？蓢@的是譚嗣同，愛(ài)國(guó)如救火，病急亂求醫(yī)，饑不擇食的去找一個(gè)素昧平生的袁世凱，哪里做得到呢？

后世史家為此曾痛罵老袁。罵他背叛變法，破壞變法，罵的牙癢癢的。其實(shí)老袁只是兵練得好，被維新派改革家“卯”上了，而愛(ài)莫能助罷了?！獜念^到尾，他是被動(dòng)的，是被卷進(jìn)去的。這話(huà)沒(méi)什么不公道吧！