《水滸傳》以宋江為核心人物，演繹了一個(gè)個(gè)生動(dòng)的官逼民反的故事，然而最后還是受了朝廷的招安，結(jié)局頗為悲哀。那么，歷史上宋江是如何被招安的？招安后，他們是否跟從官軍去征討方臘起義？這些問(wèn)題由于史料記載的錯(cuò)綜復(fù)雜，矛盾百出，所以史學(xué)界也分歧很大，看法不一。

北宋徽宗時(shí)期，在方臘起義之前，北方山東、河北地區(qū)就爆發(fā)了宋江領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義。相傳曾駐泊梁山，后來(lái)聲勢(shì)發(fā)展壯大，他們采用流動(dòng)戰(zhàn)術(shù)，“轉(zhuǎn)略十郡，官軍不敢嬰其鋒”，對(duì)大宋王朝構(gòu)成一定威脅?！端问贰ず蠲蓚鳌份d，宋江寇京東，知亳州侯蒙上奏說(shuō)：“宋江以三十六人橫行齊魏諸地，官軍數(shù)萬(wàn)都打不過(guò)他，宋江必有過(guò)人之才。今青溪方臘盜起，不如赦免其罪而加以招安，讓他率軍去討伐方臘以自贖，或可平東南之亂?！薄端问贰埵逡箓鳌份d，張叔夜知海州(今江蘇連云港西南海州鎮(zhèn))時(shí)，派出間諜偵察起義軍動(dòng)向，宋江率軍向海州進(jìn)發(fā)，奪得十余條裝載貨物的官府大船，遂將其作為大本營(yíng)。張叔夜招募了千名敢死隊(duì)員，預(yù)先設(shè)下埋伏，然后派輕兵引誘起義軍上岸作戰(zhàn)，藏匿海邊的壯卒乘機(jī)舉火焚其船，起義軍一看大本營(yíng)起火皆無(wú)斗志。此時(shí)敢死隊(duì)伏兵再包圍突襲其大本營(yíng)，多名副將被官軍擒獲，損失慘重，宋江于是投降。上述相關(guān)歷史資料，王稱(chēng)《東都事略》也有類(lèi)似記載，應(yīng)是主張宋江投降官軍觀點(diǎn)的主要根據(jù)。

主張宋江沒(méi)有投降的學(xué)者認(rèn)為，在北宋一代的官私案犢記載當(dāng)中，全都沒(méi)有說(shuō)過(guò)宋江戰(zhàn)敗而投降宋王朝，也沒(méi)有宋江這支起義軍到過(guò)海州境內(nèi)的說(shuō)法，更沒(méi)有宋江受招安后從征方臘的事跡，這些故事都是進(jìn)入南宋后，人們才編造出來(lái)的，《東都事略》是南宋人寫(xiě)的，《宋史》是元朝人寫(xiě)的，皆不足信。

有學(xué)者指出，宋江起義已在北宋末年，所以南宋人寫(xiě)的有關(guān)史料應(yīng)有可信度，同時(shí)也可找到北宋末的相關(guān)記載以作佐證。如《三朝北盟會(huì)編》卷八十八引《張叔夜家傳·以病乞致仕宮觀札子》說(shuō)到他“出守海墟，會(huì)劇賊猝至，偶遣兵斬捕，賊勢(shì)挫創(chuàng)，相與出降”。據(jù)說(shuō)離海州城南十五里的沿海古戰(zhàn)場(chǎng)，其附近還有一大冢，相傳埋著當(dāng)年戰(zhàn)死的梁山好漢們，如今民眾還稱(chēng)它為梁山好漢墓。還有《丹陽(yáng)集·王登墓志銘》說(shuō)：王師心任海州沭陽(yáng)縣尉時(shí)，“遇京東劇賊數(shù)千人浮海來(lái)寇，公適就養(yǎng)在邑，命引兵邀擊境上，馘渠酋數(shù)十人，降其余眾”。其“劇賊”雖都沒(méi)有指名道姓，但在《文定集·王師心墓志銘》中，便明確寫(xiě)出是“河北劇賊宋江者”。所以，宋江戰(zhàn)敗投降官軍的說(shuō)法似乎是有確鑿的史料根據(jù)的。

還有一種說(shuō)法，就是張守《毗陵集》卷十三《左中奉大夫充秘閣修撰蔣公(圓)墓志銘》。其載：“宋江嘯聚亡命，剽掠山東一路，州縣大震，吏多避匿。公獨(dú)修戰(zhàn)守之備，以兵扼其沖，賊不得逞，祈哀假道。公嘸然陽(yáng)應(yīng)，偵食盡，督兵鏖擊，大破之。余眾北走龜、蒙間，卒投戈請(qǐng)降……陛見(jiàn)賜對(duì)，上問(wèn)宋江事，公敷奏始末，益多其才。”這段文字表明，宋江起義軍曾在沂州(今山東臨沂)一帶被蔣圓所率官軍所打敗，而后撤退轉(zhuǎn)移，終“投戈請(qǐng)降”，受招安后，徽宗還在大殿接見(jiàn)了宋江。蔣圓死于建炎四年(1130)，張守在紹興五年(1135)為他寫(xiě)此墓志，其資料價(jià)值也頗引人注目。其中，說(shuō)宋江投降與蔣圓在沂州大破其起義軍有著直接關(guān)系，由于沂州之戰(zhàn)離宋江受招安的時(shí)間可能較為接近，所以也不能說(shuō)作者在捕風(fēng)捉影，重要的是它是宋江受招安的又一個(gè)有力證據(jù)。

當(dāng)時(shí)任元城縣尉，后官至吏部侍郎的李若水所作《捕盜偶成》一詩(shī)，卻如此描述宋江接受朝廷招安的經(jīng)過(guò)，它也是最能說(shuō)明這一問(wèn)題的相關(guān)史料，特全引如下：去年宋江起山東，白晝橫戈犯城郭。

殺人紛紛剪草如，九重聞之慘不樂(lè)。

大書(shū)黃紙飛敕來(lái)，三十六人同拜爵。

獰卒肥驂意氣驕，士女駢觀猶駭愕。

今年楊江起河北，戰(zhàn)陣規(guī)繩視前作。

嗷嗷赤子陰有言，又愿官家早招卻。

我聞官職要與賢，輒啖此曹無(wú)乃錯(cuò)！

招降況亦非上策，政誘潛兇嗣為虐。

不如下詔省科徭，彼自歸來(lái)守條約。

小臣無(wú)路捫高天，安得狂詞裨廟略。

其中，朝廷是在宋江諸人“橫行”齊魏大地而官軍難于征服之時(shí)，才飛敕招安的。宋江等三十六人接受招安后，授官拜爵，騎馬入城，意氣驕昂的樣子躍然紙上，連民眾看了都驚愕不已。就是說(shuō)，宋江并不是在戰(zhàn)敗而迫不得已投降的情況下，再接受朝廷招安的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果宋江起義軍已戰(zhàn)敗投降，也就不用朝廷“飛敕”招安了。

所以，盡管宋江接受招安已無(wú)需懷疑，但是在什么樣的情況下，宋江才接受招安的？還是讓人頗費(fèi)猜測(cè)。有學(xué)者以為，如果說(shuō)一定要將宋江招安與海州戰(zhàn)役朕系起來(lái)的話(huà)，那么張叔夜也只能是擔(dān)任了官府的說(shuō)客，在與宋江談判后，才取得上述結(jié)果。《皇宋十朝綱要》卷十八載：“宣和三年二月庚辰，宋江犯淮陽(yáng)軍，又犯京東、河北路，入楚州界，知州張叔夜招撫之，江出降?！薄端问贰せ兆诩o(jì)》也載：“淮南盜宋江等犯……海州界，命知州張叔夜招降之?！蹦敲?，《宋史·張叔夜傳》中有關(guān)宋江戰(zhàn)敗投降的描寫(xiě)就與此有明顯的矛盾。