三國(guó)鼎立時(shí)，東吳孫權(quán)遣呂蒙諸將襲取荊州，關(guān)羽父子兵敗被殺，蜀漢遭到重創(chuàng)。這是歷史進(jìn)程中的一大轉(zhuǎn)折。史學(xué)家對(duì)此問(wèn)題作深入研究者不多，也有人認(rèn)為關(guān)羽沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行諸葛亮的“聯(lián)孫拒曹”戰(zhàn)略，把主要責(zé)任都推到關(guān)羽身上。我也曾有過(guò)類(lèi)似看法，現(xiàn)在再次研讀《三國(guó)志》，發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。再說(shuō)，我也曾懷疑諸葛亮也許對(duì)“聯(lián)孫拒曹”戰(zhàn)略有過(guò)改變，現(xiàn)在仔細(xì)考察，懷疑也缺乏事實(shí)根據(jù)，不能成立。

劉備屯兵新野時(shí)，考慮到手下缺少為之出謀獻(xiàn)策之智囊，希望把徐庶招納帳下，徐庶推薦了諸葛亮。劉備至南陽(yáng)隆中拜訪，第三次才相晤。諸葛亮對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)作了全面分析，并提出應(yīng)對(duì)計(jì)謀，劉備聽(tīng)了，心悅誠(chéng)服，從此就重用諸葛亮。用劉備自己的話來(lái)說(shuō)：“孤之有孔明，猶魚(yú)之有水也?！笨梢?jiàn)其親密之程度，已須臾不可分離矣。

諸葛亮之主要論點(diǎn)，《三國(guó)志·諸葛亮傳》記載頗詳。后世文史論著把這次談話內(nèi)容單列成篇，題為《隆中對(duì)》。共兩個(gè)部分，彼此之間有密切聯(lián)系。一為“孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國(guó)險(xiǎn)而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也”。簡(jiǎn)言之，就是只能聯(lián)孫。一為“若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理，天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？”簡(jiǎn)言之，不僅聯(lián)孫可以拒曹，而且可以滅曹。

因?yàn)槎际菍?duì)未來(lái)局勢(shì)的預(yù)料，這一戰(zhàn)略有幾處相當(dāng)含糊：“若跨有荊、益”，未能明確用何種方式“跨有”，亦即“占有”。似乎諸葛亮也有一旦占有“荊、益”，即不松手之意。再說(shuō)，對(duì)孫權(quán)，“可以為援而不可圖”在先，“外結(jié)好孫權(quán)”在后，一再?gòu)?qiáng)調(diào)了“聯(lián)孫”。但是隨后就認(rèn)為“誠(chéng)如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣！”再?zèng)]有提到如何解決孫權(quán)的存在問(wèn)題?？梢钥闯?，諸葛亮雖然如此強(qiáng)調(diào)“聯(lián)孫”，實(shí)際上對(duì)孫權(quán)仍舊有一定程度的藐視。

主張“聯(lián)孫拒曹”的諸葛亮尚且在一定程度上藐視孫權(quán)，劉備、關(guān)羽等人藐視孫權(quán)的程度則有過(guò)之無(wú)不及。所以發(fā)生這種情況，自有其原因，孫權(quán)自知既無(wú)挾天子以令諸侯的有利條件，又無(wú)劉備“中山靖王之后”的政治資本，于是采取低姿態(tài)以自保，有時(shí)不惜委曲求全。正因?yàn)閷O權(quán)確實(shí)沒(méi)有統(tǒng)一天下的雄心壯志，劉備、關(guān)羽諸人由此放松了對(duì)孫權(quán)的提防。

當(dāng)然，劉備的“聯(lián)孫拒曹”有過(guò)良好的開(kāi)端。那是劉備被曹操的大軍追迫得十分狼狽時(shí)，到了夏口。“遣諸葛亮自結(jié)與孫權(quán)”。孫權(quán)也感到為難，張昭等人力主迎曹操，較年輕將領(lǐng)認(rèn)為迎曹操無(wú)異自取滅亡，主張堅(jiān)決抵抗。于是孫權(quán)“與先主并力，與曹公戰(zhàn)于赤壁，大破之，焚其舟船”。劉備與孫權(quán)“水陸并進(jìn)，追到南郡。時(shí)又疾疫，北軍多死，曹公引歸”。這就是以少勝多，從而確立了三國(guó)鼎立的基礎(chǔ)的赤壁之戰(zhàn)。