郭嘉為什么不如諸葛亮--我的三國(guó)謀略觀
三國(guó)英杰集聚,能力各有短長(zhǎng),后世任評(píng)說(shuō)。有英雄就有人評(píng)論,贊美諸葛的人太多了,就有人開(kāi)始挖掘另一謀略界奇人郭嘉。郭嘉,字奉孝,青年才俊,智計(jì)不窮,有神鬼莫測(cè)之能。然而郭嘉真的有這么“神”嗎?真的可以取代諸葛武侯的神壇地位嗎?筆者認(rèn)為郭嘉還達(dá)不到三國(guó)謀士界的一哥地位。且聽(tīng)筆者慢慢道來(lái):
“吾哭郭奉孝耳!若奉孝在,決不使吾有此大失也?!边@是曹操赤壁之戰(zhàn)失敗后的一句感言,經(jīng)常被郭粉們掛在嘴邊,被奉為曹操對(duì)郭嘉能力的至高評(píng)價(jià)。極其相似的是,夷陵之戰(zhàn)失敗后,諸葛亮也有一句話“法孝直若在,則能制主上,令不東行”。這也算是對(duì)法正的最高評(píng)價(jià)了吧。我們從這兩句話最直接想到的是什么?是說(shuō)在各自陣營(yíng)內(nèi)郭嘉和法正的計(jì)略無(wú)人匹敵嗎?非也!兩句話實(shí)際只是表達(dá)了同一個(gè)意思:郭嘉、法正是自己君主最可信賴(lài)的人。信賴(lài),有信任,信服,依賴(lài)的意思。既有主公對(duì)身邊人能力的欽佩——對(duì)于明主來(lái)說(shuō)是必然的,又有謀士自身的人格魅力對(duì)主公的吸引力和影響力,二者缺一不可。
赤壁之戰(zhàn),有遠(yuǎn)見(jiàn)看出曹軍弱點(diǎn)的謀士大有人在,其中賈詡就是曹操南征的反對(duì)者,《三國(guó)志·魏書(shū)》記載,建安十三年(公元208年),太祖(曹操)破荊州,欲順江東下。詡諫曰:“明公昔破袁氏,今收漢南,威名遠(yuǎn)著,軍勢(shì)既大;若乘舊楚之饒,以饗吏士,撫安百姓,使安士樂(lè)業(yè),則可不勞眾而江東稽服矣?!比绻懿俾?tīng)了賈詡的,可能就不會(huì)有赤壁之?dāng)×恕?,《三?guó)演義》小說(shuō)中兩次提到了程昱的過(guò)人之處,一是勸諫曹操防備孫劉聯(lián)軍火借風(fēng)勢(shì)燒船,但曹操認(rèn)為冬天沒(méi)有東南風(fēng)而沒(méi)有聽(tīng)取。二是在黃蓋率領(lǐng)戰(zhàn)船來(lái)投降處看出了破綻:糧在船中,船必穩(wěn)重;今觀來(lái)船,輕而且浮,來(lái)船必詐,且休教近寨。這兩點(diǎn)都說(shuō)明程昱的細(xì)心之處。但是曹操卻沒(méi)有聽(tīng)取其防備火攻的合理建議,招致大敗。包括《演義》中的徐庶也看穿了龐統(tǒng)的連環(huán)計(jì),只是沒(méi)有向曹操檢舉揭發(fā)而已——即使揭發(fā),曹操也未必會(huì)信,因?yàn)椴懿俚臎Q策力太強(qiáng)了,一般人是影響不了他的。所以曹操“若奉孝在,絕不使吾由此大失也”隱含著一層意思,就是“我有這么多謀士,可真正能夠說(shuō)動(dòng)我心的只有你郭嘉??!”。諸葛亮也表達(dá)了相同的感慨:“主公真正能聽(tīng)的進(jìn)去的,也只有法正的話??!”的確,對(duì)于劉備扎連營(yíng)于山林之中的做法,馬良是持反對(duì)意見(jiàn)的,只是劉備不聽(tīng)罷了!正所謂人微言輕?。】梢?jiàn)一個(gè)謀士成功與否,智慧是一方面,對(duì)主公的影響力是另一方面。對(duì)主公影響力大的,未必智謀排在第一。舉個(gè)極端的例子,劉禪的宦官黃皓,相比姜維而言,對(duì)其主公更有影響力!當(dāng)鄧艾的奇襲軍隊(duì)攻過(guò)來(lái)的時(shí)候,黃皓卻只蠱惑劉禪相信巫師的話,拒不退敵,最后把劉備的家底都賠完了。
郭嘉由于英年早逝,僅活躍于三國(guó)前期。其歷史發(fā)光點(diǎn)體現(xiàn)在討劉備、滅呂布、攻袁紹、征烏桓幾個(gè)著名戰(zhàn)役里。縱觀這些著名戰(zhàn)役,郭嘉實(shí)際沒(méi)有遇到什么像樣的謀略家能與其匹敵。劉備將不過(guò)關(guān)張。呂布雖有陳宮卻輸于自高自大,人手也比曹營(yíng)單薄太多了。袁紹謀士雖多,卻眾口難調(diào),紹多謀而少斷,種下敗因。征烏桓的困難更只在于自然條件艱苦而非對(duì)手的強(qiáng)大。所以看來(lái),郭嘉的各種表現(xiàn),即便能力很突出,但是真金沒(méi)有放到火里煉,沒(méi)有對(duì)手的襯托,很難把郭嘉放在一個(gè)高大上的地位。就拿周瑜為例,平定江東時(shí)計(jì)謀百出,可謂周郎妙計(jì)安天下。然而真正遇到對(duì)手——?jiǎng)?、諸葛亮,卻屢屢失利,在荊州問(wèn)題上沒(méi)有討到一點(diǎn)便宜。所謂呂蒙白衣渡江,其對(duì)手不過(guò)一個(gè)方面軍的軍團(tuán)長(zhǎng)關(guān)羽。陸遜火燒連營(yíng),對(duì)手也不過(guò)是劉備加馬良的組合而已。這些戰(zhàn)役和官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)一樣,是以少勝多的案例,歷史的知名度很高罷了。幾大智囊取勝的原因,一是對(duì)方統(tǒng)帥謀略低于自己,二是他們能抓住對(duì)方軍勢(shì)的致命弱點(diǎn)和破綻。真正的高手間較量,破綻是微乎其微的,甚至沒(méi)有破綻。就像諸葛亮和司馬懿的較量,打的精彩,打的平衡,既爭(zhēng)斗于外,又爭(zhēng)斗于內(nèi)(反間計(jì)),這才是大師水平。想象一下,把郭嘉放到祁山戰(zhàn)場(chǎng)上,感覺(jué)郭嘉很難打這種持久戰(zhàn)。另外郭嘉沒(méi)有單獨(dú)統(tǒng)兵的能力,最多只有參謀之才。因此郭嘉從綜合能力方面不及諸葛亮、司馬懿。從這點(diǎn)來(lái)看,程昱的統(tǒng)兵能力,應(yīng)該都在郭嘉之上。
從戰(zhàn)略大局觀的角度來(lái)看,荀彧獻(xiàn)策“挾天子以令諸侯”,奠定了魏國(guó)在北方的基業(yè)。魯肅“榻上對(duì)”,奠定了東吳的基業(yè)。諸葛亮“隆中對(duì)”,奠定三分天下的格局,指引蜀營(yíng)從無(wú)到有殺片一番天下。他們的偉大和高瞻遠(yuǎn)矚令人稱(chēng)道??上Ч钚?,也許有這樣的才華,卻沒(méi)得表現(xiàn)的機(jī)會(huì)。從實(shí)用主義角度來(lái)說(shuō),存在即合理,郭嘉既然沒(méi)有這樣的功績(jī),只能說(shuō)他略遜一籌。
再論處世之謀,郭嘉這方面也少有建樹(shù)。賈詡在曹家立嗣之爭(zhēng)中表現(xiàn)出他及其的老謀深算。司馬懿圓于世故,假癡不癲避開(kāi)曹操的疑忌,詐病欺曹爽奪得曹家大權(quán)。諸葛亮勸說(shuō)劉琦遠(yuǎn)赴江夏避禍,在荊州的立嗣之爭(zhēng)里也表現(xiàn)出他過(guò)人的處世哲學(xué)。以上種種,郭嘉似乎又輸一籌。
行筆至此,我想大家對(duì)郭嘉應(yīng)該有了更深一層的理解。郭嘉,作為軍事參謀這樣的專(zhuān)業(yè)型人才,的確在三國(guó)英杰中處于出類(lèi)拔萃的地位。但是作為綜合性人才,郭嘉比較諸葛亮、司馬懿、賈詡等仍略有不足。畢竟,光有才華是不夠的,還要有人賞識(shí)。要有能力爭(zhēng)取到施展才華的機(jī)會(huì),以至于取得足夠的權(quán)力去實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。還要懂得政治斗爭(zhēng),在亂世中生存下來(lái)。就像諸葛亮、司馬懿那樣。