南開(kāi)大學(xué)馮爾康教授，一直致力于雍正研究，自1980年代就開(kāi)始發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)文章，后雖有學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，但仍然關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域。這本《雍正傳》是作者吸收最近學(xué)術(shù)研究成果的新著，既是一部雍正朝歷史，又是一本優(yōu)秀的人物傳記。歷史人物傳，貴在求實(shí)。涉及雍正帝的歷史謎團(tuán)不少，馮爾康教授在書(shū)中使用平和的語(yǔ)言、理性的態(tài)度，對(duì)這些爭(zhēng)議問(wèn)題提出自己的看法，筆者閱讀后受益匪淺。

關(guān)于胤禛繼承皇位

胤禛如何繼承皇位是清史研究的懸案，數(shù)十年來(lái)爭(zhēng)論不休，看法截然對(duì)立。篡位派堅(jiān)持認(rèn)為，康熙屬意其第十四子胤禵，后來(lái)被胤禛篡奪。無(wú)奈根據(jù)漢文還是滿文材料，都無(wú)法提出令人信服的根據(jù)。馮爾康是堅(jiān)持合法繼承說(shuō)的代表學(xué)者，他根據(jù)史料做出自己的分析，論述公道不帶偏見(jiàn)。筆者認(rèn)為，堅(jiān)持篡奪說(shuō)的依據(jù)不可靠，都是猜測(cè)。例如說(shuō)胤禛繼位年齡偏大，已經(jīng)走向老年，所以強(qiáng)行灌參湯毒死康熙帝；胤禛害怕亡靈，不敢與父親同葬，清算多位太監(jiān)(如某位老學(xué)者說(shuō)如果沒(méi)篡位，為何一登基就殺趙昌？其實(shí)趙昌沒(méi)有死，自己犯罪被處分)，因?yàn)樗麄兏Q視傳位真相等等，不一而足。這些看法，有些讓人啼笑皆非。人死后靈魂如果不滅，難道換一個(gè)房間就找不到了？況且胤禛繼位后多次去景陵拜祭父親，在景山設(shè)有康熙帝牌位，數(shù)次行禮，又何來(lái)害怕一說(shuō)。

關(guān)于雍正天下庶務(wù)歸一人

《雍正傳》指出，雍正在十三年的統(tǒng)治中，勵(lì)精圖治，在施政的各個(gè)方面具有鮮明的個(gè)人特色。他堅(jiān)持天下庶務(wù)歸一人，利用完善的奏折制度了解不同方面的信息，做出準(zhǔn)確快速的判斷；他將整治官員腐敗和實(shí)行養(yǎng)廉銀制度結(jié)合，使官員在生活有保障的情況下，不敢以身試法，吏治比較清明，而且一直延續(xù)到乾隆朝中期左右。他朝乾夕惕，拼命工作，幾乎將全部精力都花費(fèi)在處理政務(wù)上，堪稱工作模范，在其批閱奏折中經(jīng)常有“燈下所批，字跡可笑之極”、“時(shí)夜陋下二鼓，燈下隨筆所書(shū)”、“又系燈下率筆，字跡更屬可笑”等。朱批是雍正勤政最好的記錄，他多年堅(jiān)持不懈怠，雍正八年大病一場(chǎng)后，朱批奏折數(shù)量有所減少，但仍然不乏勵(lì)精圖治的精神。當(dāng)然筆者認(rèn)為，從管理學(xué)的角度看， 最高統(tǒng)治者事無(wú)巨細(xì)的工作，親力親為，未必是正確的管理方法，但因?yàn)槭苤朴诋?dāng)時(shí)制度和執(zhí)政的理念，只能這樣運(yùn)作。

關(guān)于雍正執(zhí)政時(shí)期存在的朋黨之爭(zhēng)

雍正執(zhí)政的十三年間，也存在問(wèn)題。從制度上看，人治管理，終究不是善政，許多弊政無(wú)法割除。雍正繼位后，嚴(yán)厲打擊朋黨，甚至牽連到數(shù)百年前的歐陽(yáng)修，認(rèn)為他的“君子有黨、小人無(wú)朋”的說(shuō)法，造成后代的朋黨之風(fēng)，因此，如果歐陽(yáng)修還活著，“朕必誅之，以正其惑世之罪”，決心可謂極大。但悲哀的是，在其執(zhí)政后期，鄂爾泰在地方上功績(jī)?nèi)找孀恐?，入職軍機(jī)處后，位于久歷樞機(jī)的張廷玉之上，張廷玉雖主緘默，但也不甘心，導(dǎo)致乾隆初期滿漢官員各附一人，形成最大的朋黨。雍正在執(zhí)政末年，在自己眼皮底下，卻出現(xiàn)朋黨萌芽，這是歷史對(duì)他的嘲弄。雍正元年六月，曾要求內(nèi)廷太監(jiān)，凡有御座的地方，太監(jiān)要以恭敬之心，疾走過(guò)去。同年八月申明太監(jiān)接待朝臣禮節(jié)，“諸王大臣官員進(jìn)入大內(nèi)，坐著的太監(jiān)必須起身站立，正在行走的要躲避讓路，不許光頭脫帽，也不許斜倚踞坐”。無(wú)奈執(zhí)政后期，太監(jiān)仍出現(xiàn)驕恣的趨勢(shì)，總管太監(jiān)蘇培盛與莊親王允祿“并坐接談”。一次蘇培盛吃飯，見(jiàn)皇子弘歷、弘晝到來(lái)，竟邀請(qǐng)他們并坐而食。以上兩件事，充分反映出人治無(wú)論多么嚴(yán)密，如何事無(wú)巨細(xì)，都會(huì)走向自己的反面。

本書(shū)在史料上對(duì)第一歷史檔案館整理、刊印的雍正朝朱批奏折使用不多，這些是最原始的檔案文獻(xiàn)原件。而對(duì)隆科多能否成為托孤忠臣，可以武力壓制皇子，隔離康熙，楊啟樵教授在《雍正篡位說(shuō)駁難》開(kāi)篇一文做了全新的、令人信服的研究，明確否定了這種判斷，可惜本書(shū)沒(méi)有利用這一最新研究成果。以上兩點(diǎn)是稍許的遺憾。當(dāng)然從一部學(xué)術(shù)傳記角度看，本書(shū)基本完成了作者在前言中提出的任務(wù)，即“對(duì)歷史人物評(píng)論，力避感情色彩，警惕偏袒、苛求或曲意逢迎?！?/p>