《春秋》并無(wú)文姜淫亂的信息，《春秋》關(guān)于文姜的記載無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)說(shuō)，都符合《春秋》自身的體例。文姜在齊魯爭(zhēng)強(qiáng)，魯國(guó)國(guó)勢(shì)日趨劣勢(shì)之時(shí)，數(shù)度以國(guó)君之禮與齊國(guó)國(guó)君會(huì)晤，協(xié)調(diào)齊魯關(guān)系，至莒國(guó)加強(qiáng)莒魯聯(lián)盟，以增強(qiáng)魯國(guó)實(shí)力和地位，在她有生之年以其外交能力，減緩魯國(guó)地位下降的速度，從這個(gè)角度看，文姜不失為中國(guó)古代一位頗有能力的女外交家。

歷史上所謂“文姜之亂”，是指魯桓公夫人文姜與齊襄公諸兒之間發(fā)生的不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。相傳魯桓公的夫人文姜是齊僖公的女兒，齊襄公諸兒的妹妹(據(jù)有些文獻(xiàn)記載，文姜與齊襄公是同父異母的兄妹)。文姜與其兄齊襄公私通，導(dǎo)致魯桓公命隕齊國(guó)，從此，文姜被釘在了恥辱柱上。最近，一些文章從另外的角度重新審視“文姜之亂”。有人認(rèn)為文姜與其兄齊襄淫亂是不得已而為之，“當(dāng)我們從史料記載和當(dāng)時(shí)齊國(guó)特殊的文化背景去探析的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)宣姜、文姜所謂的‘淫亂’，要么是不得已而為之，要么是為當(dāng)時(shí)社會(huì)所認(rèn)可。之所以歷代治詩(shī)、評(píng)詩(shī)者加給她們‘淫亂’的惡名，主要是歷代治詩(shī)方法的錯(cuò)位和儒家倫理思想影響的結(jié)果?！雹儆腥藙t把文姜視為古代頗有才能的女外交家，“文姜在齊魯爭(zhēng)強(qiáng)，魯國(guó)國(guó)勢(shì)日趨劣勢(shì)之時(shí)，數(shù)度以國(guó)君之禮與齊國(guó)國(guó)君會(huì)晤，協(xié)調(diào)齊魯關(guān)系，至莒國(guó)加強(qiáng)莒魯聯(lián)盟，以增強(qiáng)魯國(guó)實(shí)力和地位，在她有生之年以其外交能力，減緩魯國(guó)地位下降的速度，從這個(gè)角度看，文姜不失為中國(guó)古代一位頗有能力的女外交家?！雹谝灿腥税盐慕戎谥T子，是為事業(yè)而獻(xiàn)身，“文姜氏同其后的西施、蘇秦、張儀甚至諸子并無(wú)二致，皆是只忠實(shí)于自己所獻(xiàn)身的事業(yè)與道。齊魯聯(lián)姻的目的并不是為了鞏固齊魯聯(lián)盟與兩國(guó)的合作，而是為了破壞魯紀(jì)聯(lián)姻，使魯失去保護(hù)紀(jì)的借口，從而達(dá)到對(duì)紀(jì)的吞并目的。”③有人認(rèn)為《左傳》記載的“奸也”之“奸”是通“干”，即文姜干魯國(guó)之政?！拔慕ㄓ邶R襄，致使魯桓喪命，當(dāng)然責(zé)所難逃。但此事魯桓也不無(wú)其咎，他欲結(jié)齊援，放縱文姜，終至命喪異國(guó)。莊公即位時(shí)年少，文姜參與齊交，莊公長(zhǎng)大以后注重修德，敬重其母，文姜以國(guó)母之尊偶干國(guó)政，亦為常理中事?！雹苓@些翻案文章雖然都有其合理的一面，卻多是作者的推理與猜想，故難以服眾。本文亦試圖對(duì)“文姜之亂”進(jìn)行分析，以就教于方家。

一、“文姜之亂”溯源

最早說(shuō)文姜淫亂的資料見(jiàn)于《左傳》、《史記》、《毛詩(shī)序》等。

《左傳·桓公十八》：“十八年春，公將有行，遂與姜氏如齊。申繻曰：‘女有家，男有室，無(wú)相瀆也，謂之有禮。易此，必?cái)?。’公?huì)齊侯于濼，遂使文姜如齊，齊侯通焉，公謫之，以告。夏，四月丙子，享公。使公子彭生乘公，公薨于車?！薄蹲髠鳌废仁怯蒙昀]的一席話作鋪墊，暗示文姜氏有作風(fēng)問(wèn)題，接著用一“通”字揭示文姜與齊襄公之間有私情?！洞呵铩非f公三年記載：“冬十有二月，夫人姜氏會(huì)齊侯于禚?！薄蹲髠鳌吩疲骸皶橐??！薄蹲髠鳌返淖髡哒J(rèn)為，《春秋》之所以在這里記載夫人文姜會(huì)見(jiàn)齊侯，是因?yàn)槲慕@是去與齊襄私通，是非禮的，這可能是關(guān)于文姜淫亂最早而又最直接的判詞。

《史記·魯世家》：“十八年春，公將有行，遂與夫人如齊。申繻諫止，公不聽(tīng)，遂如齊。齊襄公通桓公夫人。公怒夫人，夫人以告齊侯。夏四月丙子，齊襄公饗公，公醉，使公子彭生抱魯桓公，因命彭生搚其脅，公死于車?！?/p>

《史記·齊世家》：“齊襄公故嘗私通魯夫人。魯夫人者，襄公女弟也。自僖公時(shí)嫁為魯桓公婦。及桓公來(lái)而襄公復(fù)通焉?！彼抉R遷用“故嘗”二字，把兩人的通奸關(guān)系提到了文姜出嫁前，但不知太史公是否另有所據(jù)。

《毛詩(shī)序》論斷《詩(shī)經(jīng)》中的《南山》、《敝笱》、《載驅(qū)》等三首詩(shī)，是直接或間接“刺文姜淫亂”。“《南山》，刺襄公也。鳥(niǎo)獸之行，淫乎其妹，大夫遇是惡，作詩(shī)而去之。”“《敝笱》，刺文姜也。齊人惡魯桓公微弱，不能防閑文姜，使至淫亂，為二國(guó)患焉?！薄啊遁d驅(qū)》，齊人刺襄公也。無(wú)禮義故，盛其車服，疾驅(qū)于通道大都，與文姜淫播其惡于萬(wàn)民焉。”后世治詩(shī)者基本上都接受了此種觀點(diǎn)。

《公羊傳》在“夫人孫于齊”下釋云：“孫者何？孫猶孫(遜)也，內(nèi)諱奔，謂之孫。夫人固在齊矣，其言孫于齊何？念母也。正月以存君，念母以首事。夫人何以不稱姜氏？貶。曷為貶？與弒公也。其與弒公奈何？夫人譖公于齊侯：‘公曰同非吾子，齊侯之子也?！R侯怒，與之飲酒，于其出焉，使公子彭生送之，于其乘焉，搚干而殺之。念母者，所善也。則曷為于其念母焉貶？不與念母也?！?/p>

如果我們把關(guān)于文姜淫亂的起源疏理一下，就不難發(fā)現(xiàn)，此說(shuō)實(shí)源自于《左傳》。前人早已證明，司馬遷的《史記》多引用《左傳》。一般來(lái)說(shuō)，凡《史記》所記與《左傳》相同之處，后人都認(rèn)為是司馬遷采自《左傳》。如果此說(shuō)可靠，那么，司馬遷在《史記》中明確說(shuō)文姜與齊襄公私通，就是源于《左傳》，且比《左傳》說(shuō)得圓轉(zhuǎn)。司馬遷說(shuō)文姜“故嘗私通”，為坐實(shí)文姜后來(lái)隨魯桓公出訪齊國(guó)而“齊侯通焉”埋下伏筆。《毛詩(shī)序》說(shuō)文姜淫亂，同樣也可能是源自《左傳》?！耙栽?shī)治史、以史印詩(shī)的研究方法肇始于毛詩(shī)。……四家詩(shī)中獨(dú)‘毛詩(shī)’一家占其鰲頭，而毛詩(shī)最顯著的研究特征就是將詩(shī)歌與史書《左傳》結(jié)合起來(lái)，以詩(shī)論史，用詩(shī)歌所詠的內(nèi)容來(lái)印證《左傳》記載的歷史事實(shí)。”⑤

《春秋》原本是魯國(guó)的歷史記載，只是古人認(rèn)為《春秋》為圣人孔子所作，故《春秋》成為儒家早期的最重要的經(jīng)典之一。在《春秋》三傳中，相對(duì)而言，《公羊傳》和《榖梁傳》在文姜之亂上較為含蓄?；蛘卟话l(fā)表評(píng)論，《公羊傳》基本上就沒(méi)有說(shuō)什么;或者不直接說(shuō)。《榖梁傳》云：“婦人既嫁不踰竟，踰竟非正也。婦人不言會(huì)，言會(huì)，非正也。”這里只是暗示文姜之舉有非禮的成分。一般認(rèn)為《左傳》早于《公羊傳》，《公羊傳》又早于《榖梁傳》，三傳之間相互是有影響的?！豆騻鳌泛汀稑b梁傳》不說(shuō)文姜淫亂，是出于諱言，還是不同于《左傳》的觀點(diǎn)，值得我們思考。《左傳》與《春秋》原本二書分開(kāi)，只是到了后來(lái)才合二為一。《左傳》口耳相傳的時(shí)間很久遠(yuǎn)，但其著錄成書卻應(yīng)該是到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。從最初的傳授到著錄成書，經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的口頭傳誦階段。《左傳》為何人所作，作于何時(shí)，至今是一個(gè)謎。即使如前人所言，《左傳》的作者要追溯到與孔子差不多同時(shí)的左丘明，也已經(jīng)距桓公有二百多年。那么，他又是如何知道文姜與齊襄公私通的呢？何以《春秋》三傳中只有《左傳》明確說(shuō)文姜淫亂呢？也許文姜淫亂說(shuō)在當(dāng)時(shí)也只是《左傳》的一家之言而已?！蹲髠鳌妨鱾鲿r(shí)間長(zhǎng)、范圍廣，故其觀點(diǎn)對(duì)后世的影響較大。但《左傳》如此闡述《春秋》的微言大義，是否就一定正確呢？

二、《左傳》的用意

《左傳》之所以解讀出文姜之亂，是為其解經(jīng)服務(wù)的?！蹲髠鳌方饨?jīng)突出一個(gè)“禮”，禮既是是非的標(biāo)準(zhǔn)，也能決定人物與事件的成敗?！洞呵铩酚涊d，魯桓公在會(huì)見(jiàn)齊襄公那年死在了齊國(guó)?！蹲髠鳌氛J(rèn)為《春秋》之所以記載這件事，肯定是有微言大義的，接著就從“禮”的角度去審視魯桓公之死：魯桓死在國(guó)外，其中肯定有非禮的因素。恰好魯桓公去見(jiàn)齊襄公時(shí)帶了夫人，于是魯桓的死因就可以順理成章地歸咎于夫人?！蹲髠鳌氛J(rèn)為國(guó)君帶夫人出訪是不合禮的，不合禮就不祥，不祥就不會(huì)有好結(jié)果——《左傳》一向認(rèn)為女人是禍水。這樣，《左傳》就完成了對(duì)《春秋》微義大義的發(fā)掘，并且還以文姜是魯桓之死的禍根為基調(diào)，向世人展示文姜其人及其婚事。

在《左傳》作者眼里，文姜嫁給魯桓公及其在魯國(guó)的所作所為，處處都存在非禮之舉。

《左傳·桓公三年》：“秋，公子如齊逆女。修先君之好，故曰：‘公子’。齊侯送姜女于讙，非禮也。凡公女嫁于敵國(guó)，姊妹，則上卿送之，以禮于先君;公子，則下卿送之，于大國(guó)，雖公子亦上卿送之。于天子，則諸卿皆行，公不自送;于小國(guó)，則上大夫送之?！?/p>

《左傳·桓公十八年》：“十八年春，公將行，遂與姜氏如齊。申繻曰：‘女有家，男有室，無(wú)相瀆也，謂之有禮。易此，必?cái)?。’公?huì)齊侯于濼，遂使文姜如齊，齊侯通焉，公謫之，以告。夏，四月丙子，享公。使公子彭生乘公，公薨于車?！?/p>

《左傳·莊公元年》：“元年春，不稱即位，文姜出故也。三月，夫人孫于齊，不稱姜氏，絕，不為親，禮也?！?/p>

《左傳·莊公二年》：“二年冬，夫人姜氏會(huì)齊侯于禚，書，奸也?！?/p>

《左傳》關(guān)于文姜淫亂的記載可謂是步步深入，用了大量的筆墨來(lái)暗示文姜之無(wú)禮。先是說(shuō)桓公在會(huì)齊僖公時(shí)就定下婚事是無(wú)禮，杜預(yù)注：“公不由媒，自與齊侯會(huì)而成昏，非禮也?！蔽慕黾蓿涓庚R僖公送女于境，“非禮也”;到了桓公十八年，就說(shuō)文姜與齊襄公“通”;莊公元年，說(shuō)莊公與文姜“絕”母子關(guān)系。到了莊公二年，見(jiàn)文姜還去與齊襄公見(jiàn)面，就直接書“奸也”。這一年《左傳》所記就這一條，頗引人深思。文姜后面幾年的活動(dòng)，包括其死，《左傳》干脆就不再記載，可見(jiàn)《左傳》對(duì)文姜之厭惡到了極點(diǎn)。莊公前面幾年，《左傳》所記都很簡(jiǎn)單，文字很少，這也是值得探究的一個(gè)問(wèn)題。

如果我們細(xì)心體味一下《左傳》關(guān)于文姜淫亂的記載，不難看出《左傳》的用心?！蹲髠鳌窞槭裁匆诨腹臧l(fā)那么一大通議論，說(shuō)齊僖公如何如何失禮？無(wú)非是說(shuō)他們的婚姻從最初就有問(wèn)題。又為什么要在桓公十八年借申繻之口點(diǎn)出“易此必?cái)　?？依《左傳》的書例，桓公三年和桓公十八年的那些議論實(shí)際上都是預(yù)言。預(yù)言桓公與文姜的結(jié)合會(huì)給魯桓公帶來(lái)不幸，且一定會(huì)應(yīng)驗(yàn)，應(yīng)驗(yàn)的結(jié)果就是魯桓公帶夫人去齊國(guó)而死在齊國(guó)。所以，《左傳》寫文姜一直在暗示，文姜嫁桓公這件事上，處處都存在問(wèn)題，事事都是無(wú)禮的。無(wú)禮則不祥，不祥則有禍，這個(gè)女人就是魯桓公的禍水?！蹲髠鳌窞榱耸惯@個(gè)故事更加周密，其中還穿插了桓公六年齊侯欲將文姜嫁給鄭太子忽之事?！蹲髠鳌せ腹辍罚骸肮椿栌邶R也，齊侯欲以文姜妻鄭大子忽。大子忽辭?！庇腥司驼J(rèn)為，為什么齊侯要那么急不可待地把文姜嫁出去呢？是因?yàn)辇R侯知道文姜與其兄淫亂，所以不待有人來(lái)說(shuō)媒就要把這個(gè)女兒嫁掉。鄭國(guó)太子忽為什么會(huì)推辭不要文姜呢？因?yàn)樗牢慕c其兄淫亂之事。這實(shí)在是把《春秋》的微言大義解讀過(guò)頭了。齊侯原本想把文姜嫁給鄭太子忽，他推辭了。后來(lái)在打敗戎以后，齊侯又說(shuō)要嫁一個(gè)女兒給鄭太子忽，他又推辭了。此時(shí)，文姜已嫁，難道說(shuō)齊侯的女兒都淫亂不成？其實(shí)，鄭太子之所以推辭文姜，只是不想與大國(guó)攀親而已。《左傳》如此寫太子忽推辭文姜，其目的似乎是為了強(qiáng)化文姜是禍水這一觀念。由此可見(jiàn)，關(guān)于文姜與魯桓公結(jié)合等等的不禮言論，都是為魯桓公之死做鋪墊，找理由。關(guān)于女人是禍水的觀念在漢民族中很古老，據(jù)專家研究，《尚書》和《詩(shī)經(jīng)》就已經(jīng)存在，而《左傳》對(duì)女人是禍水的觀念則起到了推波助瀾的作用。

三、《春秋》中的文姜并不淫亂

文姜是否淫亂，最能說(shuō)明問(wèn)題的應(yīng)該還是《春秋》中有關(guān)文姜的記載?！洞呵铩飞婕拔慕挠涊d分列在桓公三年至莊公二十二年，歷時(shí)三十七年之久(《春秋》也名《春秋經(jīng)》，本文一般情況仍稱《春秋》，為與《左傳》的區(qū)別，凡所引《春秋》里的文字標(biāo)明為《春秋經(jīng)》——筆者注)。

《春秋經(jīng)·桓公三年》：“三年春正月，公會(huì)齊侯于蠃，……秋七月壬辰朔，日有食之，既。公子翚如齊逆女。九月，齊侯送姜氏于讙，公會(huì)齊侯于讙，夫人姜氏至自齊。冬，齊侯使其弟年來(lái)聘?！边@里的齊侯是指齊僖公。大概在春季正月這次相會(huì)時(shí)，魯桓公與齊僖公就議定了婚事，秋季七月，魯國(guó)派公子翚到齊國(guó)迎娶文姜。九月，齊僖公親自把女兒送到了邊境，然后文姜就做了魯桓公的夫人。到了冬天，齊國(guó)又派人到魯國(guó)聘問(wèn)，這也是兩國(guó)聯(lián)姻的一種禮儀。應(yīng)該說(shuō)文姜的出場(chǎng)是很風(fēng)光的，程序也完全合法。

《春秋經(jīng)·桓公六年》：“九月丁卯，子同生?！?/p>

《春秋經(jīng)·桓公十八年》：“十有八年，公會(huì)齊侯于濼。公與夫人姜氏遂如齊，夏四月丙子，公薨于齊。丁酉，公之喪至自齊。冬十有二月已丑，葬我君桓公。”

《春秋經(jīng)·莊公元年》：“三月，夫人孫于齊?！睂O即遜，含有遜位之意。

《春秋經(jīng)·莊公二年》：“冬十有二月，夫人姜氏會(huì)齊侯于禚?！?/p>

《春秋經(jīng)·莊公四年》：“四年春王二月，夫人姜氏享齊侯于祝丘?！?/p>

《春秋經(jīng)·莊公五年》：“夏，夫人姜氏如齊師?！?/p>

《春秋經(jīng)·莊公七年》：“七年春，夫人姜氏會(huì)齊侯于防。冬，夫人姜氏會(huì)齊侯于谷。”

《春秋經(jīng)·莊公十五年》：“夏，夫人姜氏如齊?！?/p>

《春秋經(jīng)·莊公十九年》：“夫人姜氏如莒?！?/p>

《春秋經(jīng)·莊公二十年》：“二十年春，王二月，夫人姜氏如莒?！?/p>

《春秋經(jīng)·莊公二十一年》：“秋，七月戊戌，夫人姜氏薨?！?/p>

《春秋經(jīng)·莊公二十二年》：“癸丑，葬我小君文姜。”

如果對(duì)上述《春秋》關(guān)于文姜的記載進(jìn)行歸納一下的話，我們似乎可以讀出這樣一些信息。

第一，《春秋》無(wú)片言只字說(shuō)文姜淫亂。

《東周列國(guó)·春秋篇》中的文姜(龔麗君飾)

第二，魯國(guó)人始終尊文姜為國(guó)母，包括從第二次記載文姜事跡起就稱之為夫人，到死稱薨，葬稱小君等。楊伯峻在《隱公二年》“夫人子氏薨”下注云：“諸侯之死曰薨，諸侯之夫人或母夫人死亦曰薨?！洞呵铩酚涺敼螋敺蛉酥?，除隱三年‘君氏卒’及哀十二年‘孟子卒’等特殊情況外，皆用‘薨’字，記其他諸侯之死，則用‘卒’字。”⑥夫人是諸侯正妻的稱謂，死時(shí)稱薨，葬時(shí)稱小君，都足以表明魯國(guó)一直是把文姜當(dāng)諸侯夫人看待，沒(méi)有絲毫貶損之意。

第三，魯國(guó)人把文姜當(dāng)作國(guó)君看待。莊公三年的“孫(遜)”字，楊伯峻注釋說(shuō)：“孫同遜。當(dāng)時(shí)人若言及國(guó)君或夫人之奔，不言奔而言遜。奔是直言其事，遜是婉曲成辭?！雹咚?，“遜”字就說(shuō)明文姜曾掌魯國(guó)之政，否則不必孫位了。而文姜如齊、如莒等與諸侯相會(huì)，亦如同魯君一般。從魯國(guó)史官的記載看，是將文姜作為執(zhí)政看待的。

《左傳》關(guān)于文姜淫亂之說(shuō)，與《春秋》是有矛盾的?！蹲髠鳌氛J(rèn)為魯桓公是私訂終身，是非禮之事。但《左傳》中這種由諸侯做主嫁女的事很多，根本不能視為是無(wú)媒酌之言。女子出嫁本身就是由父母做主，何況父親為國(guó)君，自然也就不是非禮之事?！蹲髠鳌氛J(rèn)為齊僖公送于境是非禮，但這并非特例，如《左傳·昭公五年》“晉侯送女于邢丘”。求證于《春秋》和《左傳》，國(guó)君自己求親，國(guó)君嫁女，國(guó)君送嫁女于境，都不是個(gè)案，而是平常之事，何以放在文姜身上就是非禮了呢？《左傳》認(rèn)為，魯莊公二年，莊公與文姜斷絕了母子之情。索之《春秋經(jīng)》，都是稱文姜為夫人，死稱小君，顯然不是事實(shí)。為了坐實(shí)文姜淫亂說(shuō)，后人甚至認(rèn)為桓公十八桓公之喪歸于齊時(shí)，文姜并沒(méi)有一同回國(guó)。雖然《春秋》沒(méi)有記文姜回國(guó)，但卻在“莊公元年”記載其遜于齊。如果不回魯國(guó)，怎么會(huì)遜于齊？這顯然與《春秋》不合。齊僖公于桓公十四年冬天十二月死，齊襄公于桓公十五年登位，魯桓公于十五年五月會(huì)齊襄公于艾。十七年春又與齊襄公、紀(jì)侯會(huì)于黃。這兩次文姜似乎并沒(méi)有與齊襄相見(jiàn)。如果文姜如《左傳》所說(shuō)早就與齊襄公有私情，而且是那么的迫不及待，怎么前兩次不去會(huì)齊襄公呢？《左傳》把文姜去齊國(guó)都說(shuō)成是為了淫亂。前人早就指出過(guò)，當(dāng)齊襄公在世時(shí)，《左傳》這樣說(shuō)還勉強(qiáng)說(shuō)得通，而齊襄公死后，就說(shuō)不通了。另外，就《春秋》記載來(lái)看，并不是只有文姜陪同丈夫出訪他國(guó)?！洞呵锝?jīng)·僖公十一年》記載，“夏，公及夫人姜氏會(huì)齊侯于陽(yáng)榖。”《春秋經(jīng)·僖公十七年》記載：“秋，夫人姜氏會(huì)齊侯于卞?！薄蹲髠鳌罚骸扒铮暯怨?，會(huì)齊侯于卞?！笨梢?jiàn)，陪丈夫出訪在當(dāng)時(shí)是一種慣例，今天也是如此。

四、文姜在魯國(guó)的地位和作用

《春秋》并無(wú)文姜淫亂的信息，《春秋》關(guān)于文姜的記載無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)說(shuō)，都符合《春秋》自身的體例。因此，我們不能從《春秋》本身讀出文姜淫亂的“春秋大義”來(lái)?！洞呵铩房陀^地記載了一個(gè)諸侯夫人或未成年國(guó)君母親的職責(zé)和所為。文姜于桓公六年生下太子同，到桓公十八年，太子只有十二歲，以此年齡顯然還不能親自執(zhí)政;即使登位，也是有其名而無(wú)其實(shí)。因此，文姜代為執(zhí)政是十分可能的，這可以從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)說(shuō)明?；腹暧涊d，芮伯萬(wàn)的母親芮姜厭惡芮伯多內(nèi)寵，把芮伯趕出國(guó)?！蹲髠鳌こ晒辍罚骸澳陆凸怪鸲?，公以晉難告，曰：‘請(qǐng)反而聽(tīng)命?！?，公子偃、公子鉏趨過(guò)，指之曰：‘女不可，是皆君也?！蹦陆谷豢梢悦铘敵晒?qū)逐魯國(guó)重臣季文子和孟獻(xiàn)子，成公雖然不愿如此，卻也不敢當(dāng)面頂撞。成公的猶豫，令穆姜大怒，以至說(shuō)出要廢君另立?！蹲髠鳌は骞辍罚骸靶l(wèi)獻(xiàn)公使子鮮為復(fù)，辭，敬姒強(qiáng)命之。對(duì)曰：‘君無(wú)信，臣懼不免。’敬姒曰：‘雖然，以吾故也?！本存κ切l(wèi)獻(xiàn)公之母，她強(qiáng)迫衛(wèi)獻(xiàn)公之弟子鮮幫助一度被趕出國(guó)都的衛(wèi)獻(xiàn)公返國(guó)復(fù)位。由此可見(jiàn)，國(guó)君之母在當(dāng)時(shí)是很有權(quán)勢(shì)的。也正因?yàn)檫@樣，所以魯莊公元年《春秋》沒(méi)有寫即位，此時(shí)文姜的作用也許就跟隱公差不多。關(guān)于文姜的記載頻頻出現(xiàn)在莊公即位的早期，這更可以說(shuō)明當(dāng)時(shí)魯國(guó)的執(zhí)者者很可能就是文姜。文姜于莊公二十二年去世，此時(shí)莊公三十四歲，文姜亦不過(guò)五十多歲。如此，我們把文姜比之于漢初的呂后、唐代的武則天、清初的孝莊太后，也未嘗不可。很有可能，在魯莊公初登位時(shí)，因?yàn)槟暧?，文姜便代為攝政，行魯隱公之事?！蹲髠鳌肥峭耆赡腥苏茩?quán)時(shí)代下的產(chǎn)物，已經(jīng)無(wú)法接受一個(gè)女?dāng)z政這樣的事實(shí)，所以就加以隱諱。但《春秋》不書莊公即位，反書文姜遜于齊，后又多次以夫人身份出訪齊國(guó)和莒國(guó)，《春秋》記如魯君，可見(jiàn)文姜攝政是可信的。

《左傳》認(rèn)定文姜淫亂，除了有上面所說(shuō)是從禮的角度去審視魯桓公之死、盡力發(fā)掘《春秋》中的微言大義這個(gè)因素外，還與錯(cuò)誤地以后世儒家觀念盛行后的禮法觀念去看待春秋時(shí)期的男女關(guān)系有關(guān)。可能文姜與齊襄公之間確實(shí)存在私情，但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)里并不違情悖禮。在春秋時(shí)代，婚姻制度還殘存一些上古對(duì)偶婚的習(xí)俗，齊襄與文姜之間的這種男女關(guān)系可能是上古族內(nèi)婚制的殘余或變異。有專家指出：“齊國(guó)的性觀念比較開(kāi)放，不僅未婚女子，就是已婚婦女包括貴族婦女也敢于放縱，夫婦雙方對(duì)貞操看得都很淡?！雹唷爸苋水?dāng)處于父系氏族社會(huì)的后期。其生活的主要規(guī)范便以氏族的習(xí)慣為約束，毫不例外的，周人的婚姻也當(dāng)處于對(duì)偶婚向一夫一妻制婚姻過(guò)渡的時(shí)期，婚俗中的許多原始性是顯而易見(jiàn)的。”⑨《左傳》中記載了很多“報(bào)”、“淫”、“通”、“烝”等婚外男女關(guān)系，正好印證桓公十五年雍姬母親的一句話。“(雍姬)謂其母曰：‘父與夫孰親？’其母曰：‘人盡夫也，父一而已，胡可比也?！雹庠谀侨吮M其夫的時(shí)代，文姜與齊襄之間的私情，并不會(huì)讓人認(rèn)為是淫亂。而《左傳》時(shí)代，由于儒家禮法已經(jīng)基本形成，女人是禍水這種觀念也已經(jīng)根深蒂固，再來(lái)審視文姜與齊襄之事，就被認(rèn)為是罪惡與淫亂了。《左傳》作者就作了這樣的解讀。

關(guān)于文姜與其兄齊襄公淫亂之說(shuō)，是《左傳》對(duì)《春秋》的誤解，是為闡釋其春秋筆法而嫁禍于文姜。我們也可以此推測(cè)文姜淫亂說(shuō)發(fā)展的脈絡(luò)：魯桓公在與齊襄公會(huì)盟時(shí)不明不白地死在了齊國(guó)，而這次會(huì)盟恰巧帶了夫人文姜同行，印證了女人是禍水，故魯桓公之死是文姜所致。如果魯桓公之死是文姜所致，可能與男女私情有關(guān)，私通者最大可能就是齊襄公，于是文姜就有了私通齊襄公的惡名。既然文姜私通齊襄公，就不可能沒(méi)有一定先兆，于是，《左傳》就又有了文姜出嫁時(shí)的不禮場(chǎng)面以及魯桓公到齊國(guó)去之前臣子的反對(duì)之聲，以突出魯桓公之死確為文姜所致。《左傳》的這種說(shuō)法后來(lái)被《毛詩(shī)傳》、《史記》等引用，于是文姜淫亂之說(shuō)似乎成了信史，文姜也永久地釘在了恥辱柱上。其實(shí)，魯桓公之死，可能是齊、魯矛盾的結(jié)果，與文姜并無(wú)關(guān)系。魯桓公是由亂臣公子羽父殺隱公而為國(guó)君的。也許齊襄公早就對(duì)這個(gè)弒君即位的魯桓公抱有反感，加上其時(shí)齊魯之間又發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，從而促使他殺了魯桓公。魯桓公十三年，魯與紀(jì)、鄭聯(lián)合，與齊、宋、衛(wèi)、燕等國(guó)聯(lián)軍作戰(zhàn)，魯方勝出。桓公十七年春季，魯桓公與齊襄公在黃結(jié)盟，而夏五月就跟齊國(guó)在奚地交戰(zhàn)。我認(rèn)為這些也許才是導(dǎo)致魯桓公死于齊的真正原因。

注釋：

①⑤耿英春：《婚俗與倫理之錯(cuò)位》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第9期。

②童教英：《文姜小議》，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)1998年第9期。

③陳華：《重評(píng)文姜氏》，《益陽(yáng)師專學(xué)報(bào)》1991年第4期。

④楊朝明：《“文姜之亂”異議》，《管子學(xué)刊》1994年第1期。

⑥⑦⑩楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局2006年版，第21、155、143頁(yè)。

⑧左洪濤：《從<詩(shī)經(jīng)>看先秦的婚姻制度》，《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期。

⑨⑩蔡鋒：《西周春秋的婚制與婚俗》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1990年第4期。

本文摘自《浙江社會(huì)科學(xué)》2009年第05期，作者：劉金榮，原題：“文姜之亂”獻(xiàn)疑