提起“支那”，舉國(guó)皆知這是一個(gè)被日本侵略者污名化的詞匯，用來(lái)作為對(duì)我國(guó)的蔑稱。之所以說(shuō)這個(gè)詞是“被”污名化，是因?yàn)橐婚_始它并不含有貶義成分。孫中山先生的書信、文牘中屢見“支那”一詞，梁?jiǎn)⒊缒暝∫还P名“支那少年”——我們當(dāng)然不能說(shuō)，孫總理和梁任公是漢奸。那么，“支那”這一稱謂有怎樣的來(lái)源？日本人何以要將其污名化？這興許是個(gè)有趣的問題。

拉丁文、梵文將中國(guó)稱作“Cina”，音譯作“支那”。它的起源非常古老，可以追溯至世界文明的軸心時(shí)代。在古印度史詩(shī)《羅摩衍那》和《摩訶婆羅多》中、在古希伯來(lái)圣經(jīng)《舊約》中、在早期漢譯佛經(jīng)中，均可見到“支那”一詞。蘇曼殊大師說(shuō)，《摩訶婆羅多》“乃印度婆羅多王朝記事詩(shī)，婆羅多王言：‘嘗親統(tǒng)大軍行至北境，文物特盛，民多巧智，殆支那分族’云云”;《舊約？以賽亞書》說(shuō)：“看哪，這些從遠(yuǎn)方來(lái)，這些從北方、從西方來(lái)，這些從希尼國(guó)來(lái)”，“希尼”即“支那”之異譯;《佛說(shuō)灌頂經(jīng)》《佛說(shuō)德護(hù)長(zhǎng)者經(jīng)》《八十華嚴(yán)》等佛典中，或稱“脂那”、或稱“震旦”，皆為“支那”之異譯。正所謂“德不孤，必有鄰”，這些古老的記載都表明，華夏文明并非孤立地存在，而是很早就與世界各大文明體系發(fā)生了或多或少的關(guān)系。

需要注意的是，“支那”是外部世界對(duì)中國(guó)的稱謂，我國(guó)本土典籍中從來(lái)沒有這個(gè)詞匯。這樣一來(lái)問題就產(chǎn)生了：為什么他國(guó)會(huì)以“支那”來(lái)稱呼我國(guó)？東西方古老語(yǔ)言中的“Cina”一詞究竟是怎么來(lái)的？對(duì)于該詞之起源的解釋，也存在著“古今之爭(zhēng)”。近代以來(lái)的論證多從語(yǔ)音角度入手，有“諸華”音譯說(shuō)、“秦”之音譯說(shuō)、“荊”之音譯說(shuō)、“絲”之音譯說(shuō)、“昌南”音譯說(shuō)等。因論證繁密，囿于篇幅，此處不便詳述。要而言之，現(xiàn)代論說(shuō)的目的主要是“追本探源”，卻往往忽略了文明比較的視野，沒有考慮到除音譯之外，“支那”一詞所承載的其他意義。

古人的解釋則不然，如果說(shuō)今人的解釋重在“釋音”，那么古人則重在“釋義”。唐代高僧慧立《大慈恩寺三藏法師傳》稱玄奘法師向印度國(guó)王解釋支那國(guó)時(shí)說(shuō)：“彼國(guó)衣冠濟(jì)濟(jì)，法度可遵，君圣臣忠，父慈子孝?！碧拼硪晃桓呱墼贰度A嚴(yán)經(jīng)音義》曰：“支那，此翻為思維，以其國(guó)人多所思慮，多所制作，故以為名，即今漢國(guó)是也。”可見，支那代表著中國(guó)的文化昌盛與智識(shí)發(fā)達(dá)，體現(xiàn)了我國(guó)展示給外部世界的禮儀文教之邦的面貌。南宋僧人法云《翻譯名義集》曰：“脂那，婆沙二音，一云‘支那’，此云文物國(guó)，即贊美此方，是衣冠文物之地也。二云‘指難’，此云邊鄙，即貶挫此方，非中國(guó)也。西域記云：摩訶至那，此曰大唐?！边@里開始出現(xiàn)不同的解釋，相對(duì)于另一個(gè)以“中心”自居的文明共同體而言，中國(guó)自然成了“邊地”。馮承鈞《西域地名》亦采納后一種說(shuō)法：“支那者，梵文邊鄙之稱，原為雪山以北諸種之名，后以為中國(guó)之號(hào)?！?/p>

由此我們可以看出，日本人對(duì)“支那”一詞予以污名化所依據(jù)的，也恰恰是這種邏輯。日本舊稱中國(guó)為“中土”或“唐土”，這無(wú)疑是個(gè)帶有仰慕意味的尊稱。明治維新以后，日本為了從根本上割斷與中國(guó)文明的傳承關(guān)系，便轉(zhuǎn)而選擇一個(gè)古老的外部稱謂來(lái)指代中國(guó)。與此同時(shí)，日本欲與中國(guó)爭(zhēng)奪東亞的主導(dǎo)地位，試圖占據(jù)東方文明的“正統(tǒng)”，故而將中國(guó)斥為“邊鄙之地”而將自身視作文明中心，于是“支那”一詞正符合其所需?？鬃釉唬骸氨匾舱酢！睂?duì)“支那”前后名義和價(jià)值色彩的梳理，或許有助于我們進(jìn)一步理解“中國(guó)”何以是“中國(guó)”——畢竟，從外部看中國(guó)，可以更好地體現(xiàn)中國(guó)文明的獨(dú)特品質(zhì)。