武植是明朝初年清河縣的知縣，跟潘金蓮生了4個(gè)兒子，夫妻一直很恩愛，所以武植比武松小250歲。

原題為：《紀(jì)連海：武大郎比武松小250歲他和潘金蓮很恩愛》

讓草根來顛覆文化名人，探探中國文化名人的實(shí)底兒，這本來是江西衛(wèi)視推出文化競智節(jié)目《挑戰(zhàn)文化名人》的初衷。然而，即將于本周星期日21：15播出的《挑戰(zhàn)文化名人》中，大眾的傳統(tǒng)認(rèn)知再一次被文化名人顛覆了。在該期節(jié)目中，紀(jì)連海解說了歷史上武松和武大郎身份之謎，稱“武大郎比武松小250歲”且“武大郎和潘金蓮很恩愛……”

紀(jì)連海：武大郎和潘金蓮很恩愛

在節(jié)目中，有一考題大意是：“歷史上武松與武植(武大郎)的年齡大約相差多少？”選項(xiàng)分別是：A20歲;B250歲;C100歲。選手在回答此題時(shí)，毫不猶豫地選擇了A，而紀(jì)連海則選擇B。

紀(jì)連海的解釋是：“歷史上的武松實(shí)有其人，他大致是在1125年死的，他跟《水滸傳》中的(武松)沒有任何關(guān)系。一百零八將沒有他。他當(dāng)時(shí)是在杭州當(dāng)一個(gè)很小的吏，高知府對他很好。高知府被人取代了，蔡京就把人家給排擠了，換上自己的兒子蔡虎。武松失業(yè)后很生氣，趁著蔡虎上街，將人弄死了。蔡虎的警衛(wèi)也將武松殺死了?！奔o(jì)連海同時(shí)舉證稱，現(xiàn)在杭州還保留有武松墓，就在蘇小小墓旁邊。

“武植是明朝初年清河縣的知縣，跟潘金蓮生了4個(gè)兒子，夫妻一直很恩愛，所以武植比武松小250歲。武植那年考進(jìn)士，有個(gè)同鄉(xiāng)姓王的，也考進(jìn)士沒考上。聽說武植干得不錯(cuò)，就跑到武植那里借錢，說家里蓋房子，武植沒有錢，就留了他半年，姓王的很生氣，就到處寫故事編排人家，結(jié)果他編的故事正好趕上施耐庵采風(fēng)，就被寫進(jìn)小說里。后來姓王的回到家，發(fā)現(xiàn)人家武植正給他蓋房子呢，他想再糾正那些故事就來不及了。”紀(jì)連海此解一出，現(xiàn)場觀眾一片驚呼，回答該題的選手也當(dāng)即答謝紀(jì)連海，謙遜地稱“受教了”。

觀眾執(zhí)長篇史學(xué)資料反駁紀(jì)連海

節(jié)目錄制于7月22日，但在紀(jì)連海完成錄制后，有現(xiàn)場觀眾找到節(jié)目組，拿著手機(jī)搜索有關(guān)武松、武大郎等人的數(shù)頁資料稱：“紀(jì)連海老師在節(jié)目中關(guān)于武松的解說不嚴(yán)謹(jǐn)”。該名觀眾的主要依據(jù)有兩點(diǎn)：一、武植史上確有其人，但不是武大郎原型;二、武松原型也不是紀(jì)連海老師說的杭州武松墓主人，而是元末明初人，原籍便倉。

面對爭議，《挑戰(zhàn)文化名人》節(jié)目組張導(dǎo)昨日回應(yīng)說，暫不刪減史學(xué)爭議，直面置疑。張導(dǎo)表示，有關(guān)武松的史學(xué)爭議一直存在，紀(jì)連海老師的解說是，武松是宋朝人，也即杭州武松墓主人。而觀眾舉證的武松是元末明初人。這兩種史學(xué)說法一直并存，爭議引來更多文化關(guān)注和探討，這本身是一種正能量。

爭議不斷

床前明月光中的床何解

在《挑戰(zhàn)文化名人》首播節(jié)目中，李白詩句“‘床前明月光’中的‘床’是指什么”的題目也曾引來爭議和關(guān)注。關(guān)于“床”的解釋有5種，且每種說法都有研究學(xué)者的支持。而更多觀眾從中認(rèn)識到“從小讀李白詩句，認(rèn)識竟這么淺顯”，這些爭議和置評印證了節(jié)目開播之初所說“使人自省”的決心。

紀(jì)連海此前在談到李白的“床”解說爭議時(shí)，也曾表示，“歷史上有很多似是而非的，很多人都是在文學(xué)和史學(xué)之間游走。比如說《三國演義》和《三國志》都是完全不同的概念，包括我們現(xiàn)在的社會(huì)，你看的是《甄嬛傳》，我學(xué)的雍正帝，你非得問我‘老師，甄嬛怎么回事’，我就沒法說了?！?/p>