最早提出空城計的是孫武，在三國中使用過空城計的有呂布，趙云等，但似乎沒有提到孔明。

空城計，這是一種心理戰(zhàn)。在己方無力守城的情況下，故意向敵人暴露我城內(nèi)空虛，就是所謂“虛者虛之”。敵方產(chǎn)生懷疑，更會猶豫不前，就是所謂“疑中生疑”。敵人怕城內(nèi)有埋伏，怕陷進(jìn)埋伏圈內(nèi)。但這是懸而又懸的“險策”。使用此計的關(guān)鍵，是要清楚地了解并掌握敵方將帥的心理狀況和性格特征。諸葛亮使用空城計解圍，就是他充分地了解司馬懿謹(jǐn)慎多疑的性格特點(diǎn)才敢出此險策。諸葛亮的空城計名聞天下。此事雖是小說家演義，其實(shí)，早在春秋時期，真的出現(xiàn)過用空城計的出色戰(zhàn)例。

春秋時期，楚國的令尹公子元，在他哥哥楚文王死了之后，非常想占有漂亮的嫂子文夫人。他用各種方法去討好，文夫人卻無動于衷。于是他想建立功業(yè)，顯顯自己的能耐，以此討得文夫人的歡心。

公元前666年，公子元親率兵車六百乘，浩浩蕩蕩，攻打鄭國。楚國大軍一路連下幾城，直逼鄭國國都。鄭國國力較弱，都城內(nèi)更是兵力空虛，無法抵擋楚軍的進(jìn)犯。

鄭國危在旦夕，群臣慌亂，有的主張納款請和，有的主張拼一死戰(zhàn)，有的主張固守待援。這幾種主張都難解國之危。上卿叔詹說：“請和與決戰(zhàn)都非上策。固守待援，倒是可取的方案。鄭國和齊國訂有盟約，而今有難，齊國會出兵相助。只是空談固守，恐怕也難守住。公子元伐鄭，實(shí)際上是想邀功圖名討好文夫人。他—定急于求成，又特別害怕失敗。我有一計，可退楚軍。”

鄭國按叔詹的計策，在城內(nèi)作了安徘。命令士兵全部埋伏起來，不讓敵人看見一兵—卒。令店鋪照常開門，百姓往來如常，不準(zhǔn)露一絲慌亂之色。大開城門，放下吊橋，擺出完全不設(shè)防的樣子。

楚軍先鋒到達(dá)鄭國都城城下，見此情景，心里起了懷疑，莫非城中有了埋伏，誘我中計？不敢妄動，等待公子元。公子元趕到城下，也覺得好生奇怪。他率眾將到城外高地眺望，見城中確實(shí)空虛，但又隱隱約約看到了鄭國的旋旗甲士。公子元認(rèn)為其中有詐，不可貿(mào)然進(jìn)攻，先進(jìn)城探聽虛實(shí)，于是按兵不動。

這時，齊國接到鄭國的求援信，已聯(lián)合魯、宋兩國發(fā)兵救鄭。公子元聞報，知道三國兵到，楚軍定不能勝。好在也打了幾個勝仗，還是趕快撤退為妙。他害怕撤退時鄭國軍隊會出城追擊，于是下令全軍連夜撤走，人銜枚，馬裹蹄，不出一點(diǎn)聲響。所有營寨都不拆走，族旗照舊飄揚(yáng)。

第二天清晨，叔詹登城一望，說道：“楚軍已經(jīng)撤走?！北娙艘姅碃I族旗招展，不信已經(jīng)撤軍。叔詹說：“如果營中有人，怎會有那樣多的飛鳥盤旋上下呢？他也用空城計欺騙了我，急忙撤兵了?！边@就是中國歷史上第一個使用空城計的戰(zhàn)例。

易中天先生在《品三國》中說，空城計的首創(chuàng)者是曹操而不是諸葛亮。我覺得，易先生這話只說對了一半，空城計確實(shí)不是諸葛亮所為，但也絕不是曹操首創(chuàng)。

易先生根據(jù)《三國志·武帝紀(jì)》的一段記載說，“空城計”是曹操在與呂布的一次交戰(zhàn)中，因兵力奇缺而急中生智“發(fā)明”的。那么這段記載是怎么說的呢：布復(fù)從東緡與陳宮將萬馀人來戰(zhàn)，時太祖兵少，設(shè)伏，縱奇兵擊，大破之。上述的描述再明確不過，曹操之所以贏得勝利是“設(shè)伏，縱奇兵擊，大破之”。那么是如何設(shè)伏的呢？這段文字后有一則注引可以作為旁證，魏書曰：屯西有大堤，其南樹木幽深。布疑有伏，乃相謂曰：“曹操多譎，勿入伏中?！币娡湍鲜爬?。明日復(fù)來，太祖隱兵堤里，出半兵堤外。布益進(jìn)，乃令輕兵挑戰(zhàn)，既合，伏兵乃悉乘堤，步騎并進(jìn)，大破之。明確無誤地說曹操在屯西的大堤處設(shè)下伏兵，并無空城之說。

《三國演義》中的空城計是膾炙人口的故事之一，也是最能展現(xiàn)孔明智慧和膽略的重要章節(jié)。我們都知道，《三國演義》是根據(jù)史書《三國志》編撰而成，其故事情節(jié)并非憑空想象，但是《三國志·孔明傳》中卻沒有空城計的記載，那么，羅貫中是如何創(chuàng)作這一不朽篇章的呢？

《三國志·孔明傳》援引了王隱的《蜀記》說，扶風(fēng)王司馬俊與人一起談?wù)撝T葛亮?xí)r，金城郭沖講述了諸葛亮“隱沒不聞于世”的五件事，其中第三件說，諸葛亮在陽平派魏延等人東下，司馬懿率兵二十萬進(jìn)攻陽平，結(jié)果與魏延錯道直接到達(dá)了陽平，當(dāng)時諸葛亮城中兵力很少且多是老弱病殘，諸葛亮想追趕魏延已經(jīng)來不及，情急之下只好鋌而走險，想出了空城計這一險招。

但是，裴松之對郭沖的話產(chǎn)生了懷疑，其理由大致如下：

第一，諸葛亮初屯陽平之時，司馬懿時任荊州都督鎮(zhèn)守宛城，此時與諸葛亮對壘的應(yīng)是曹魏大將軍曹真。

第二，假如司馬懿率兵二十萬直奔陽平，且已探知陽平是座空城，即使懷疑有伏兵，可以就近駐扎設(shè)防以觀動靜，也不至于嚇得屁滾尿流而去。

第三，《三國志·魏延傳》說，諸葛亮連一萬人都不愿交與魏延統(tǒng)領(lǐng)，怎么放心將重兵交魏延獨(dú)自東下，而自己只留下老弱病殘呢？

第四，司馬俊是司馬懿的兒子，在別人揭露父親短處進(jìn)行詆毀之時，他不僅沒有反對，反而“慨然善沖之言”，這顯然是不可能的。

羅貫中在創(chuàng)作小說時，無疑看中了《蜀記》中郭沖關(guān)于諸葛亮“隱沒不聞于世”的五件事這條極有價值的線索，并對其進(jìn)行了改編，在情節(jié)上予以文學(xué)夸張和精心加工，使空城計的故事充滿了傳奇性和戲劇性，也使諸葛亮的形象更加完美、深入人心，同時也令小說大放異彩。

那么，歷史上的諸葛亮真的使用過“空城計”嗎？或者說“空城計”真的有依據(jù)嗎？這恐怕已無法考證，但是我相信，如果司馬懿率兵襲擊諸葛亮是史實(shí)，那么諸葛亮使用“空城計”也將成為必然。

《三國志·趙云傳》援引《趙云別傳》中記載了趙云版的“空城計”，摘錄如下：

夏侯淵敗，曹公爭漢中地，運(yùn)米北山下，數(shù)千萬囊。黃忠以為可取，云兵隨忠取米。忠過期不還，云將數(shù)十騎輕行出圍，迎視忠等。值曹公揚(yáng)兵大出，云為公前鋒所擊，方戰(zhàn)，其大眾至，勢偪，遂前突其陳，且斗且卻。公軍敗，已復(fù)合，云陷敵，還趣圍。將張著被創(chuàng)，云復(fù)馳馬還營迎著。公軍追至圍，此時沔陽長張翼在云圍內(nèi)，翼欲閉門拒守，而云入營，更大開門，偃旗息鼓。公軍疑云有伏兵，引去。云雷鼓震天，惟以戎弩於后射公軍，公軍驚駭，自相蹂踐，墮漢水中死者甚多。先主明旦自來至云營圍視昨戰(zhàn)處，曰：“子龍一身都是膽也?！笨磥磉@個故事較為真實(shí)可靠，裴松之在注引這則資料時沒有提出任何疑義。