王立群先生講《秦始皇》不時(shí)會(huì)發(fā)揮一下，比如，秦始皇統(tǒng)一文字是千年共識(shí)，王立群先生想標(biāo)新立異一下，說(shuō)秦始皇統(tǒng)一文字沒(méi)成功。

王先生在《秦始皇》下冊(cè)42頁(yè)說(shuō)：“雖然秦始皇下令統(tǒng)一文字，但是卻沒(méi)有成功。由于他以戰(zhàn)勝者的驕傲，采用了落后的秦國(guó)小篆來(lái)統(tǒng)一文字。小篆雖然整齊華美，卻不便書(shū)寫(xiě)。所以，雖然秦始皇強(qiáng)力推行，小篆卻沒(méi)有推廣開(kāi)來(lái)，最終是漢代的隸書(shū)統(tǒng)一了文字。一種先進(jìn)的書(shū)體一旦形成，它就擁有無(wú)法抗拒的力量?！?/p>

為了證明自己結(jié)論的正確性，王立群先生舉證如下：

第一，漢代許慎在他的《說(shuō)文解字?序》中寫(xiě)道：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作《倉(cāng)頡篇》，中車(chē)府令趙高作《爰?xì)v篇》，太史令胡毋敬作《博學(xué)篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也。”“許慎的說(shuō)法一定有他的文獻(xiàn)依據(jù)。”加之秦始皇的石刻都是小篆，所以，小篆必定為秦始皇統(tǒng)一全國(guó)的文字。

第二，出土文物顯示，秦始皇統(tǒng)一文字前，已經(jīng)出現(xiàn)了不少用隸書(shū)書(shū)寫(xiě)的文字。比如“在青川木牘里，已經(jīng)出現(xiàn)了不少用隸書(shū)書(shū)寫(xiě)的文字。青川木牘的書(shū)寫(xiě)時(shí)間比秦始皇統(tǒng)一中國(guó)的公元前221年早了80年。秦始皇、李斯為什么不用便于書(shū)寫(xiě)的隸書(shū)來(lái)統(tǒng)一文字，而要用難寫(xiě)難認(rèn)的小篆呢？因?yàn)榍厥蓟视凶非笮问轿赖男睦韮A向。可是，秦始皇、李斯不懂文字規(guī)范從簡(jiǎn)、從俗的兩大基本原則。違背文字的基本原則單憑戰(zhàn)勝者的強(qiáng)權(quán)，注定要失敗。”

王立群先生的結(jié)論對(duì)嗎？當(dāng)然不對(duì)。邏輯混亂，謬論而已。

讓我們來(lái)看一看王立群先生混亂的邏輯：（1）因?yàn)槔钏沟目淌切∽?，?）所以秦始皇必然是用小篆統(tǒng)一文字，（3）由于小篆被隸書(shū)取代，（4）所以秦始皇統(tǒng)一文字沒(méi)成功。

這條邏輯鏈很簡(jiǎn)單一共只有四個(gè)環(huán)節(jié)，可是第（1）個(gè)環(huán)節(jié)王先生就錯(cuò)了。李斯的刻石是小篆嗎？錯(cuò)！在李斯書(shū)寫(xiě)的時(shí)候并不是。小篆是300年后經(jīng)過(guò)發(fā)展完善，由后人總結(jié)而命名的。《說(shuō)文解字》的作者許慎是東漢人，《說(shuō)文解字》成書(shū)大約在公元100年，即秦始皇統(tǒng)一文字300年后。誤信許慎的說(shuō)法得出李斯用小篆刻石，這本身就錯(cuò)了。再由此得出秦始皇用小篆來(lái)統(tǒng)一文字，那是錯(cuò)上加錯(cuò)。

我們退一步來(lái)設(shè)法彌補(bǔ)王先生基礎(chǔ)就錯(cuò)了的邏輯鏈。假設(shè)李斯刻石時(shí)，這種字體已經(jīng)被命名為小篆，是否能得出秦始皇用小篆來(lái)統(tǒng)一文字？也不能！

文字與字體不是同一概念，統(tǒng)一文字不必統(tǒng)一字體。這是又犯了個(gè)混淆概念的錯(cuò)誤。秦始皇可不可以什么標(biāo)準(zhǔn)也不提，只要求統(tǒng)一文字的筆畫(huà)和結(jié)構(gòu)？是可以的。秦始皇有沒(méi)有可能以隸書(shū)作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)統(tǒng)一文字呢？也是可以的。何況至今沒(méi)有任何史料能夠證明秦始皇曾下令用小篆來(lái)統(tǒng)一文字。也沒(méi)有任何史料顯示秦始皇下令只準(zhǔn)用小篆寫(xiě)字而不許用其他字體。

當(dāng)一個(gè)前提可以推導(dǎo)出多個(gè)結(jié)果時(shí)，兩者之間的邏輯關(guān)系就崩潰了。王先生的第（2）個(gè)環(huán)節(jié)又錯(cuò)了。回過(guò)頭來(lái)我們?cè)倏赐跸壬^“戰(zhàn)勝者的驕傲”，“戰(zhàn)勝者的強(qiáng)權(quán)”等等形容詞，是不是顯得很可笑？

我們?cè)倏赐跸壬牡冢?）個(gè)環(huán)節(jié)，小篆被隸書(shū)取代了嗎？王先生又錯(cuò)了！稍微有點(diǎn)文字學(xué)知識(shí)的人都知道，小篆和隸書(shū)一直是因用途不同而并行存在的，兩者之間并無(wú)明確的承襲關(guān)系。在秦始皇統(tǒng)一文字前后，小篆用于官方的正式碑刻與文告，隸書(shū)用于日常手書(shū)或正式文告的草稿。這就如同英國(guó)王室的文告都是用精美的花體，百姓的手書(shū)用簡(jiǎn)體一樣。青海出土的“新朝虎符石匱”，是王莽初年的文物，上面有22個(gè)字是小篆。為什么不是隸書(shū)？隸書(shū)不是已經(jīng)在漢代很流行了嗎？那是因?yàn)樵摶⒎瘏T是皇帝設(shè)立西?？さ恼叫盼镂母?，自然不會(huì)用常人手書(shū)的隸書(shū)。

在秦代，多種字體并行使用的情況很普遍。古人歸納秦代字體有八種：“秦書(shū)有八體，一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰蟲(chóng)書(shū)，五曰摹印，六曰署書(shū)，七曰殳書(shū)，八曰隸書(shū)?！边@八種字體并非秦人閑著沒(méi)事鉆研書(shū)法，而是因用途不同，書(shū)寫(xiě)工具差異而成。比如刻在兵器上的字由于金屬堅(jiān)硬刻寫(xiě)不便，就行成了較少曲折的“刻符”體。李斯刻石用的是官方正體，演變完善后被后人稱(chēng)為“小篆”。官吏用毛筆書(shū)寫(xiě)公文，由于時(shí)間緊書(shū)寫(xiě)量大，便較正體有所減省，這就形成了“隸書(shū)”。隨著書(shū)寫(xiě)工具的進(jìn)步，秦篆八體中有些字體不再用了，有些字體則始終延續(xù)。小篆和隸書(shū)就是這樣。漢代隸書(shū)盛行，但小篆也一直用于玉璽、官印、名章。至唐宋隸書(shū)衰落楷書(shū)、行書(shū)盛行，小篆也還一直在印璽名章中使用，直至今天。

因青川木牘有類(lèi)似隸屬的字，就得出結(jié)論秦始皇自大不用，因漢代隸書(shū)流行就得出結(jié)論隸書(shū)取代了小篆，屬于認(rèn)知能力低下，學(xué)術(shù)功底淺陋。

接下來(lái)我們?cè)賮?lái)討論王先生的第（4）個(gè)環(huán)節(jié)。我們?cè)偻藥撞?，假設(shè)秦始皇確實(shí)下令以小篆來(lái)統(tǒng)一文字，又假設(shè)隸書(shū)確實(shí)是替代了小篆，能夠得出秦始皇統(tǒng)一文字沒(méi)成功？還是不能！

秦始皇為什么要統(tǒng)一文字？因?yàn)楫?dāng)時(shí)六國(guó)的文字差異很大，筆劃多少不一，偏旁部首不同，字體結(jié)構(gòu)各異，無(wú)法交流，所以要統(tǒng)一。秦始皇統(tǒng)一文字，第一是明確了漢字的方塊字特征，第二是統(tǒng)一了結(jié)構(gòu)和筆劃。從刻石我們可以看出，李斯撰寫(xiě)的碑文，每個(gè)字都成方形，并基本占據(jù)相同的空間，文字特征很鮮明。這一特征經(jīng)秦始皇制定后一直流傳到今天。毫無(wú)疑問(wèn)秦始皇統(tǒng)一文字是成功的。

反過(guò)來(lái)我們看王先生的謬論，隸書(shū)取代小篆統(tǒng)一文字就沒(méi)成功。那隸書(shū)流行了300年又被楷書(shū)、行書(shū)取代，你是不是該說(shuō)到了唐宋我們的文字還沒(méi)統(tǒng)一？看了一塊石碑的字體與一般人的書(shū)寫(xiě)不同，就得出文字統(tǒng)一沒(méi)成功。天安門(mén)紀(jì)念碑是楷書(shū)，王先生一看學(xué)生的作業(yè)竟然不是楷書(shū)，是不是也應(yīng)該大聲疾呼直到現(xiàn)在我們的文字還沒(méi)統(tǒng)一嗎？可笑至極！

王先生一條四個(gè)環(huán)節(jié)的邏輯鏈，四個(gè)立論沒(méi)有一個(gè)站得住腳的，彼此之間沒(méi)有一個(gè)邏輯關(guān)系接得上的，真是令人汗顏。

我有時(shí)為了核實(shí)某段內(nèi)容，從網(wǎng)上調(diào)百家講壇的節(jié)目看，看著王立群先生把明顯錯(cuò)誤的東西講得理直氣壯慷慨激昂，真是有點(diǎn)慘不忍睹。