韓非(約前280-前233) 戰(zhàn)國(guó)后期重要的思想家，韓國(guó)的貴族，"喜刑名法術(shù)之學(xué)"，后世稱他為韓非子。他和李斯都是荀子的弟子。當(dāng)時(shí)韓國(guó)很弱，常受鄰國(guó)的欺凌，他多次向韓王提出富強(qiáng)的計(jì)策，但未被韓王采納。韓非寫了《孤憤》《五蠹》等一系列文章，這些作品后來(lái)集為《韓非子》一書。秦王嬴政讀了韓非的文章，極為贊賞。他對(duì)左右說(shuō)："寡人得見(jiàn)此人與之游，死不恨矣"，大有相見(jiàn)恨晚之意。但是韓非到秦國(guó)之后，并沒(méi)有如秦王所言那樣，反而被投進(jìn)牢獄，不久就被處死。有關(guān)他的死因，從西漢起就有不同的說(shuō)法，至今學(xué)術(shù)界仍無(wú)定論。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，韓非死于李斯的嫉賢妒能。據(jù)《史記·老子韓非列傳》記載：韓非出身于韓國(guó)貴族世家，曾與后來(lái)在秦國(guó)飛黃騰達(dá)的李斯同為荀況的學(xué)生。他不善言談，但很會(huì)寫文章，連李斯也自認(rèn)不如他。韓非曾上書韓王實(shí)行變法。但他的建議未被采納，只得退而著書立說(shuō)，以闡明其思想。他的著作傳到秦國(guó)，秦王讀后大為欽佩，于是秦王下令攻韓國(guó)，韓王派韓非出使秦國(guó)。秦王得到韓非后很高興，這使李斯非常嫉妒，害怕自己的地位被韓非所取代，于是伙同大臣姚賈，在秦王面前說(shuō)韓非壞話，伺機(jī)將他置于死地。韓非因而被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，不久在獄中服毒自殺，而送給他毒藥的就是李斯。《史記·老莊申韓列傳》對(duì)此也有記載："李斯、姚賈害之，毀之曰："韓非，韓之諸公子也。今王欲并諸侯，非終為韓不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也，不如以過(guò)法誅之。" 秦王以為然，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見(jiàn)。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。"此外《史記·秦始皇本紀(jì)》也記載"韓非使秦，秦用李斯謀，留非，非死云陽(yáng)"。根據(jù)司馬遷的意思，韓非是死于李斯的嫉妒陷害。

有的學(xué)者認(rèn)為上述意見(jiàn)不能成立，《史記》中的記載，不僅歪曲了歷史的本來(lái)面目，也使李斯等人蒙上了不白之冤。他們的理由是，當(dāng)秦王讀到韓非的文章后，認(rèn)為"得見(jiàn)此人與之游，死不恨矣"時(shí)，向他推薦韓非的正是他的同門李斯，如果李斯有妒賢嫉能之心，又何必多此一舉？另外，韓信被囚禁進(jìn)而被殺，不是在秦王重用他時(shí)，而是在還未信用的情況下發(fā)生的，根據(jù)當(dāng)時(shí)的情形，韓非并未對(duì)李斯構(gòu)成任何威脅，根本談不上什么嫉妒的。李斯在秦二世繼位之后，甚至被投放監(jiān)獄的時(shí)候，還多次引用"韓信子言"，勸二世實(shí)行韓信之術(shù)，這足以證明李斯對(duì)韓信是一支敬重的，故暗害之說(shuō)無(wú)從談起。

還一種意見(jiàn)認(rèn)為：韓非之死固然與李斯、姚賈有關(guān)，但關(guān)鍵因素在于秦王的多疑。秦王為人"少思而虎狼心，"他對(duì)韓非學(xué)說(shuō)的傾倒，并不能消除他對(duì)韓非的不信任。韓非使秦是韓國(guó)弱秦計(jì)劃的一個(gè)重要步驟，他的到來(lái)是為存韓之目的，因而處處站在韓國(guó)的立場(chǎng)上考慮問(wèn)題。秦王對(duì)他的到來(lái)疑慮很多，于是下了毒手。如果秦王沒(méi)有殺韓的打算，李斯是不敢輕舉妄動(dòng)的。首先，韓王曾找韓非詳細(xì)商量過(guò)去對(duì)付并削弱秦國(guó)的問(wèn)題，正當(dāng)秦國(guó)派兵攻打韓國(guó)的時(shí)候，韓王把韓非派來(lái)秦國(guó)，難免不引起秦王的懷疑。其次，《史記》雖然記載了韓非死后秦王很后悔，但是他既沒(méi)有為韓非平反，也沒(méi)有追究李斯、姚賈二人的誣陷罪，可以推測(cè)出當(dāng)初殺韓非是出于秦王的本意。

也有人不同意這一觀點(diǎn)，他們認(rèn)為秦王政對(duì)韓非的著作一直賞識(shí)之至。為了得到韓非其人，可謂絞盡腦汁，甚至不惜調(diào)動(dòng)千軍萬(wàn)馬發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這才使韓國(guó)被迫交出韓非，秦王得到了自己想要的人才，他還不至于"葉公好龍"，當(dāng)韓非真的來(lái)到他的身邊時(shí)候，忽然心生猜忌，不僅不重用他，還將他置于死地。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，韓非的死因與當(dāng)時(shí)秦韓兩國(guó)政治斗爭(zhēng)有關(guān)，并非李斯的嫉妒陷害。韓非咎由自取，他秦王百計(jì)阻礙秦國(guó)的統(tǒng)一大業(yè)，具體表現(xiàn)為：第一，游說(shuō)秦王進(jìn)攻趙國(guó)。戰(zhàn)國(guó)后期，秦國(guó)勢(shì)力強(qiáng)盛，擴(kuò)張勢(shì)頭很猛，韓國(guó)首當(dāng)其沖，對(duì)此"韓王患之，與韓非謀弱秦。"韓國(guó)的"弱秦"計(jì)劃，開(kāi)始是派水工鄭國(guó)到秦游說(shuō)。抓住秦王好大喜功這一點(diǎn)，用興修水利的計(jì)策來(lái)消耗秦之國(guó)力，但此事不久即敗露，并且修建的"鄭國(guó)渠"不僅沒(méi)有"弱秦"，反而使秦更趨富強(qiáng)。在不得已的情況下，韓非親自出使秦國(guó)。到達(dá)韓國(guó)后，立即拋出上秦王書，旨在破壞李斯的計(jì)劃，企圖把秦軍引向趙國(guó)，從而達(dá)到"存韓"的目的。第二，破壞秦之君臣關(guān)系。這一點(diǎn)西漢劉向在《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》中有所提及：楚、燕、趙等國(guó)想聯(lián)合起來(lái)對(duì)付秦國(guó)，秦王招大臣商議，姚賈自愿出使四國(guó)，姚賈的出使制止了四國(guó)的聯(lián)合行動(dòng)，回秦后得到重賞。然而韓非對(duì)此頗為不滿，就到秦王面前說(shuō)姚賈的壞話。開(kāi)始時(shí)候攻擊姚賈用秦國(guó)財(cái)寶賄賂四國(guó)君王，"以王之權(quán)，國(guó)之宜，外自交于諸侯";接著對(duì)姚賈進(jìn)行人身攻擊，說(shuō)他是"梁之大盜，趙之逐臣"，認(rèn)為重賞這種人是不利于"厲群臣"的。秦王召姚賈質(zhì)問(wèn)，姚賈對(duì)答如流。堅(jiān)持以財(cái)寶賄賂四君是為秦國(guó)利益考慮，如果是"自交"，又何必回秦國(guó);對(duì)自己的出身他也毫不隱諱，并列舉姜太公、管仲、百里奚等人為例，說(shuō)明一個(gè)人的出身低賤和名聲不好并不礙于效忠"明主"。他勸秦王不要聽(tīng)信讒言，于是秦王信任姚賈而殺了韓非，從這里看，韓非似乎咎由自取，妒忌別人而終害自己。

持相反意見(jiàn)的論者指出這一觀點(diǎn)的缺陷。第一，《戰(zhàn)國(guó)策》這部書相當(dāng)龐雜，雖然經(jīng)過(guò)劉向校錄，但是仍然錯(cuò)誤百出。而司馬遷對(duì)于史料的鑒別相當(dāng)認(rèn)真和慎重，他在史記中采用了《史記》中采用了《戰(zhàn)國(guó)策》的材料十幾處，但是唯獨(dú)沒(méi)用《秦策》"四國(guó)合一"的內(nèi)容，可見(jiàn)這一段的真實(shí)性值得懷疑。第二，韓非"為人口吃，不能說(shuō)道"，在韓國(guó)時(shí)，他只是"數(shù)以書諫韓王"，為何到了秦國(guó)后能一反常態(tài)，在秦王政面前唇槍舌戰(zhàn)起來(lái)？所以這種韓非之死咎由自取的觀點(diǎn)不可靠。

還有幾種觀點(diǎn)比較有新意，但都屬于一家之言，沒(méi)有史學(xué)根據(jù)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為韓非之死是與李斯?fàn)帣?quán)奪利失敗所致。這種觀點(diǎn)認(rèn)為人們總把韓非視為愛(ài)國(guó)者，為"存韓"而死，實(shí)際上并不然。韓非和李斯都是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的縱橫游說(shuō)之士，換一種說(shuō)法就是政客。韓非到泰國(guó)去是與李斯?fàn)帣?quán)奪利，要說(shuō)嫉妒之心兩人都有，兩人鉤心斗角的結(jié)局則是李勝韓敗罷了。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為韓非之死是文人的性格所致。這種觀點(diǎn)上升到了很高的理論高度，認(rèn)為中國(guó)知識(shí)分子最大的毛病在于不忘政治，在文章中每一句話甚至每一個(gè)字都有政治上的微言大義。搞政治時(shí)與寫文章混為一談，只會(huì)引經(jīng)據(jù)典做長(zhǎng)篇大論或者上萬(wàn)言書，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的人性、利害關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)一無(wú)所知。韓非在自己的文章中宣稱按照某一標(biāo)準(zhǔn)或某種法令某人該殺某人該流放，其實(shí)只是書生意氣，并沒(méi)有針對(duì)具體的人。但是言者無(wú)意，聽(tīng)者有心，韓非這樣說(shuō)難免不會(huì)被某些人理解成為采取某些行動(dòng)的先兆。而秦王作為一名政治家，他對(duì)韓非學(xué)說(shuō)的傾倒，但并不能消除對(duì)韓非的不信任。他需要的是能實(shí)現(xiàn)他統(tǒng)治野心的工具，不能充當(dāng)這種工具的人，不論學(xué)問(wèn)多好，也沒(méi)有存在的價(jià)值。所以韓非之死，為中國(guó)封建歷史上文人從政的悲哀。第三點(diǎn)觀點(diǎn)認(rèn)為，韓非的死是由于沒(méi)有遵守說(shuō)客的道義。楊子《法言》中這么認(rèn)為，韓非的死是因?yàn)?說(shuō)不由道"。這里的"道"，有天道、禮義、仁德等含義。韓非游說(shuō)秦王，他的指導(dǎo)思想是與"道"相背離的。作為說(shuō)客，韓非知道說(shuō)服他人服從自己的意愿是件很難辦的事情，所以，他為了達(dá)到自己的目的便不擇手段：為秦國(guó)謀劃，不惜出賣、滅亡自己的祖國(guó)。最終，他背叛了作為說(shuō)客的準(zhǔn)則，導(dǎo)致了自己的人生悲劇，并為史家所不齒，司馬光評(píng)論韓非之死時(shí)說(shuō)："我聽(tīng)說(shuō)君子由親近自己的親人而親近別人的親人，由熱愛(ài)自己的國(guó)家而熱愛(ài)別人的國(guó)家，因此才功勛卓著，名聲美好，從而享有百福;如今韓非為秦國(guó)獻(xiàn)策，首先要以滅亡他的祖國(guó)來(lái)證明他的主張，犯下此類罪過(guò)，本來(lái)死有余辜，哪里還值得憐憫??！"

總之，對(duì)于韓非之死，歷來(lái)爭(zhēng)議頗大?；蛟S，真實(shí)的歷史總是被隱藏在各種各樣被裁減過(guò)的文字里，也許我們永遠(yuǎn)都無(wú)法知道真相。韓非之死，也就成為千古懸案。