談話只在曾國(guó)藩和李鴻章兩人之間進(jìn)行，算是“私房話”，但論的全是如何辦“國(guó)事”。在曾國(guó)藩與李鴻章交接直隸總督前后的某日，當(dāng)年的學(xué)生仍以“學(xué)生”的身份，去拜謁請(qǐng)教“老師”。“老師”盡管這時(shí)被教案事弄得狼狽不堪，但在“學(xué)生”面前仍不想喪失斯文，還不忘擺點(diǎn)架子。見面后不等“學(xué)生”開口，他便先問(wèn)道：“少荃(李鴻章字)，你如今到了此地，是外交第一沖要的關(guān)鍵，我今國(guó)勢(shì)消弱，外人方協(xié)以謀我，小有錯(cuò)誤，便貽害大局，你與洋人交涉，作何主意呢？”李鴻章說(shuō)：“門生就是為此特來(lái)求教的?！痹鴩?guó)藩道：“你既來(lái)此，當(dāng)然必有主意，且先說(shuō)與我聽?！崩铠櫿抡f(shuō)：“門生也沒(méi)有打什么主意。我想，與洋人交涉，不管什么，我只同他打‘痞子腔’?！?/p>

所謂“痞子腔”，是李鴻章家鄉(xiāng)皖中土語(yǔ)，即油腔滑調(diào)的意思。曾國(guó)藩聽了李的話，沉默著以五指捋須，過(guò)了好半天才慢慢開口，拉長(zhǎng)聲音說(shuō)：“呵——‘痞子腔’，‘痞子腔’，我不懂得如何打法，你試打與我聽?！崩铠櫿侣牫鲈鴩?guó)藩是不以為然，趕忙說(shuō)道：“門生信口胡說(shuō)，錯(cuò)了，還求老師指教?！痹鴩?guó)藩瞇著眼，又不停地捋起胡子來(lái)，好久才抬起眼來(lái)看著李鴻章說(shuō)：“以我看來(lái)，還是用一個(gè)‘誠(chéng)’字，誠(chéng)能動(dòng)物，我想洋人亦同此人情。圣人言，忠信可行于蠻貊，這斷不會(huì)有錯(cuò)的。我現(xiàn)在既沒(méi)有實(shí)在力量，盡你如何虛強(qiáng)造作，他是看得明明白白，都是不中用的。不如老老實(shí)實(shí)，推誠(chéng)相見，與他平情說(shuō)理，雖不能占到便宜，也或不至過(guò)于吃虧。無(wú)論如何，我的信用身份，總是站得住的。腳踏實(shí)地，蹉跌亦不至過(guò)遠(yuǎn)，想來(lái)比‘痞子腔’總靠得住一點(diǎn)?！崩铠櫿屡隽酸斪?，受了這一番教訓(xùn)，臉上著實(shí)下不去。但他回心細(xì)想，覺(jué)得老師的話實(shí)在有理，是“顛撲不破”的，心中頓然有了把握，急忙應(yīng)聲道：“是，是，門生準(zhǔn)尊奉老師訓(xùn)示辦理?！?/p>

顯然，此番津門論道，實(shí)際是曾國(guó)藩“主講”，李鴻章“聽課”。事后多年，李鴻章向別人作憶述時(shí)，還表現(xiàn)得對(duì)當(dāng)年事情刻骨銘心，感慨不已。他說(shuō)，別人講到洋務(wù)，認(rèn)為老師還不如我內(nèi)行，“不知我辦了一輩子洋務(wù)，沒(méi)有鬧出亂子，都是老師一言指示之力”。這神乎其神的“一言指示”為何？就是指曾國(guó)藩講的“誠(chéng)”字經(jīng)。李鴻章對(duì)人說(shuō)：“后來(lái)辦理外交，不論英俄德法，我只捧著這個(gè)錦囊，用一個(gè)‘誠(chéng)’字，同他相對(duì)，果然沒(méi)有差錯(cuò)，且有很收大效的時(shí)候。古人謂一言可以終身行，真有此理。要不是我老師的學(xué)問(wèn)經(jīng)濟(jì)，如何能如此一語(yǔ)道破的呢？”

如此看來(lái)，李鴻章對(duì)曾國(guó)藩的外交之道，似乎奉若神明，佩服得五體投地了。但揣摩起來(lái)，李鴻章這樣對(duì)人言，多少也不免帶點(diǎn)兒“痞子腔”。不錯(cuò)，李鴻章既在早年做過(guò)曾國(guó)藩的學(xué)生，后來(lái)又在曾國(guó)藩的幕下多年，他的起家與曾國(guó)藩的提攜分不開。他對(duì)曾國(guó)藩始終不失起碼的尊敬，也的確從“老師”身上學(xué)到很多東西。但從曾國(guó)藩的為官生涯看，他并沒(méi)有太多地涉身外交事務(wù)，而在包括處理天津教案在內(nèi)的有限外交活動(dòng)中，也沒(méi)有表現(xiàn)出太出色的身手。他的“誠(chéng)”字外交說(shuō)，一方面是基于他根深蒂固的儒家思想的“學(xué)理”基礎(chǔ)，特別是他理學(xué)倫理觀的推衍，另一方面，也是出自懾于列強(qiáng)實(shí)力強(qiáng)大的無(wú)奈。其實(shí)，他也明白并說(shuō)過(guò)外夷“論勢(shì)不論理”這樣意思的話。既然人家“不論理”，靠一味講“誠(chéng)”難道就真的能夠打動(dòng)它？外交，從古到今都是各方為爭(zhēng)競(jìng)本國(guó)利益的較量，可能的敷衍、迷惑和欺騙，不但是外交活動(dòng)中所不忌用的，而且是其“藝術(shù)”構(gòu)成的一種內(nèi)容。當(dāng)然，不能靠胡侃亂說(shuō)耍無(wú)賴辦外交，“痞”亦有道，要有它的“游戲規(guī)則”。就此而言，總體上李鴻章要遠(yuǎn)比乃師到位。并且，李鴻章在為政方面受儒家學(xué)理的牽制遠(yuǎn)沒(méi)有乃師那樣明顯，他的“功利”色彩要濃重得多。他的所謂“痞子手段”也好，“痞子腔”也罷，無(wú)非是想在辦理外交中摻入一些敷衍、迷惑和欺騙對(duì)方的策略成分而已。在“弱國(guó)無(wú)外交”的殘酷法則下，這種招數(shù)的大效用自很難說(shuō)，但曾國(guó)藩的“誠(chéng)”字說(shuō)也未必真是什么“錦囊”。李鴻章對(duì)此想必也是心中有數(shù)的，他之所以如此“貶己褒曾”，除了“尊師”的因素外，或許也與他說(shuō)話對(duì)象的身份有關(guān)，他是對(duì)曾國(guó)藩的孫女婿吳永(《庚子西狩叢談》的口述者)如此講的，好話好聽嘛！當(dāng)然，這樣說(shuō)并不是否認(rèn)李鴻章會(huì)從曾國(guó)藩那里真的領(lǐng)受外交見識(shí)上的一些教益，也不是說(shuō)他們兩人的外交思想和行為迥相抵牾。