看到曹操殺呂伯奢一家那一段，不寒而栗。

因?yàn)橐尚倪^重，誤以為呂家磨刀殺豬是要?dú)⒆约?，曹操情急之下，致使呂家八口死于非命?/p>

如果曹操僅止步于此，我們完全可以為他找到一些開脫的理由：畢竟剛剛背叛了董卓，現(xiàn)在董卓正在四處張貼海捕公文通緝他。但凡被官府通緝逃命者，必然小心謹(jǐn)慎，為求自保，將對(duì)自己有生命威脅的人殺死，其實(shí)也算是一種正當(dāng)防衛(wèi)。雖然事后證明是誤殺好人，但也畢竟是無(wú)可奈何之事。這最多只能證明曹操是個(gè)多疑的人。還談不上什么奸邪、卑鄙之類。

但曹操接下來(lái)又做了一件讓人震驚的事：殺了真心待己的呂伯奢。這件事是千不該萬(wàn)不該做的，做出這樣事的人，我們一般叫他喪盡天良，叫他泯滅人性。

從中國(guó)人的道德上講，這是無(wú)論如何都不能饒恕的。對(duì)于自己誤殺呂伯奢全家，曹操不僅不心生悔意，反而為了掩蓋自己的惡行，錯(cuò)上加錯(cuò)，毫無(wú)人性地殺死了父親的結(jié)義兄弟。這樣的曹操太可怕了。而更讓人不寒而栗的是他殺人之后撂下的那句狠話：寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我。何等冷血、自私、狠毒的人生信條！赤裸裸的奸佞無(wú)恥小人嘴臉。

做下如此卑鄙、狠毒之事，還如此理直氣壯，振振有詞，曹操的心臟是什么做的？這樣的冷血決絕，古來(lái)有幾人，這樣的人不做奸雄，誰(shuí)做奸雄？

小時(shí)候，讀《三國(guó)演義》，一直以為這就是真實(shí)的曹操。

現(xiàn)在年歲漸長(zhǎng)，重讀到這一段，不禁有些懷疑：曹操真的如此冷血可怕的？

為了求證，翻看了一些史料。

《魏書》記載：太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里。從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢;伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人。

《世說(shuō)新語(yǔ)》記載：太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。

《雜記》記載：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！”

如此看來(lái)，無(wú)論《魏書》，還是《世說(shuō)新語(yǔ)》或《雜記》，都印證了曹操殺呂伯奢家人這一事實(shí)。但根據(jù)這些史料，也印證了很重要一條信息：曹操根本沒有殺他父親的故交兼結(jié)義兄弟呂伯奢。殺沒殺呂伯奢，這一點(diǎn)是問題的關(guān)鍵，對(duì)于評(píng)判曹操的品行是否拙劣、卑鄙至關(guān)重要。殺了呂伯奢，曹操就是無(wú)情無(wú)義、罪無(wú)可赦的陰鷙小人，縱能他日后做出再大的功業(yè)，依舊將被歷史釘在道德良心的恥辱柱上;沒殺呂伯奢，曹操的一生的是非功過都將劃入正常的歷史范疇。

對(duì)于曹操殺人的動(dòng)機(jī)，這三份史料也有不同的表述。根據(jù)《魏書》，我們可以知道，曹操之所以要?dú)⑷?，是因?yàn)閰尾菀患乙\財(cái)害命，曹操殺人也算正當(dāng)防衛(wèi)。

《世語(yǔ)》的記載則是說(shuō)曹操自己當(dāng)時(shí)已經(jīng)背叛了董卓，懷疑呂伯奢一家會(huì)向董卓告密，這樣才不得不痛下殺手。

而孫盛《雜記》的記載則更接近《三國(guó)演義》的故事，說(shuō)曹操還聽到了食器的聲音，所以懷疑呂伯奢一家要害死自己，于是情急之下制造了呂家滅門慘案(呂伯奢除外)，殺到最后卻發(fā)現(xiàn)是自己誤殺人命，不禁凄然感嘆道“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”，意思是：還是寧愿讓我對(duì)不起別人，也不要讓別人對(duì)不起我吧。雖然這句話和《三國(guó)演義》中那句“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”的意思差不太多，但語(yǔ)氣卻很有輕重之不同?！皩幬邑?fù)人，毋人負(fù)我”，其實(shí)更多地表達(dá)了一種誤殺好人之后的無(wú)奈心境，而非赤裸裸的冷血無(wú)情之人生信條。

如果以上這些史料還算確鑿可信的話，(至少比老羅的《三國(guó)演義》確鑿可信)那么，曹操也并不是如我們想象的那么冷血狠辣。

看來(lái)，我們似乎又被那姓羅的給騙了。