加入紅軍之時(shí)，朱可夫就想報(bào)效祖國(guó)蘇聯(lián)。他成功地做到了這一點(diǎn)。他拯救了祖國(guó)和政權(quán)，比其他任何人的貢獻(xiàn)都要大。代價(jià)也極為驚人。但若是失敗，代價(jià)則會(huì)更巨大。那他是否也特別想使紅軍成為現(xiàn)代化的軍隊(duì)，也就是說(shuō)使之成為獨(dú)立自主的軍隊(duì)呢？沒錯(cuò)，在這一點(diǎn)上根本毋庸置疑。但朱可夫沒有看清的是他對(duì)黨的忠誠(chéng)卻成了主要的障礙，因此，他撞到了礁石，粉身碎骨。就此而言，他失敗了。

另一個(gè)由傳記作者提出的問(wèn)題是，他在歷史上的地位如何。說(shuō)到俄國(guó)的歷史，我們已經(jīng)有了結(jié)論：目前，朱可夫已安眠于萬(wàn)神殿中，與蘇沃洛夫及庫(kù)圖佐夫同榻而眠。他是唯一一個(gè)將被俄國(guó)人長(zhǎng)時(shí)間留存于記憶中的蘇聯(lián)人，就像布爾什維克執(zhí)政時(shí)期，蘇聯(lián)人也將蘇沃洛夫和庫(kù)圖佐夫銘刻于心那樣，前者安葬在圣彼得堡的圣亞歷山大?涅夫斯基修道院內(nèi)，后者的衣冠冢則被安放在了莫斯科的博羅金諾博物館內(nèi)。

我們更有興趣的是朱可夫在軍事史上的地位。從我們所說(shuō)的軍事史來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)包含了好幾層含義，需如套娃般層層抽絲剝繭而得。

如果將元帥放在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史中來(lái)看的話，答案就簡(jiǎn)單了。紅軍高層軍官中沒有人能抵得上朱可夫的重要性。我們來(lái)一年年看過(guò)去。1939—1940年，鐵木辛哥和梅列茨科夫在芬蘭交出了糟糕至極的戰(zhàn)績(jī)，伏羅希洛夫就更讓人無(wú)語(yǔ)了，而他則是蘇聯(lián)唯一一位在哈勒欣河戰(zhàn)役中享有盛譽(yù)的將軍。1941年，他作為參謀長(zhǎng)，置身于這場(chǎng)史無(wú)前例的大災(zāi)難之中，卻仍能保持冷靜的頭腦。盡管最初他什么都做不了，盡管他甚至因?yàn)閷?duì)紅軍病態(tài)迷戀進(jìn)攻的戰(zhàn)術(shù)亦步亦趨而使局勢(shì)更為惡化，但至少他相當(dāng)清楚發(fā)生了什么事，知道必須同時(shí)在作戰(zhàn)層面和戰(zhàn)略層面上做些什么。他是第一個(gè)同意減少整個(gè)部隊(duì)梯隊(duì)層級(jí)的人，認(rèn)為這是必不可少的舉措，從而減輕了缺少軍官的處境和通訊手段薄弱的缺陷。他在葉爾尼亞和列寧格勒的表象極為出色，當(dāng)整個(gè)指揮層——帕夫洛夫、庫(kù)茲涅佐夫和根本就沒打過(guò)勝仗的鐵木辛哥——土崩瓦解之時(shí)，又使部隊(duì)重新喚發(fā)了戰(zhàn)斗的勇氣。

10月，是他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手科涅夫和葉廖緬科在維亞濟(jì)馬和布良斯克出盡了洋相。當(dāng)時(shí)的局勢(shì)兵敗如山倒，許多人棄陣而逃，而朱可夫又重新穩(wěn)定了局勢(shì)，且再次啟用戰(zhàn)敗的部隊(duì)和半數(shù)政工干部臨戰(zhàn)脫逃的政工機(jī)關(guān)。他重新設(shè)立戰(zhàn)線，之后，打了一場(chǎng)漂亮的消耗戰(zhàn)，一步一步后退，并盡可能地發(fā)起反攻。他有著驚人的冷靜頭腦，當(dāng)敵軍已打到首都郊區(qū)時(shí)，他偵察出敵人也已精疲力竭的跡象，盡管斯大林死死催逼，莫洛托夫發(fā)出死亡威脅，但他仍嚴(yán)守以待，積聚各種資源。最后，他投入的各集團(tuán)軍囊括了14—18個(gè)兵種，并大量使用雪橇，而非坦克，打了一場(chǎng)極其巧妙的冬季反攻戰(zhàn)。他是首位在平坦的曠野上戰(zhàn)勝了德軍及其最為優(yōu)秀的將領(lǐng)的蘇聯(lián)士兵，那些將領(lǐng)有博克、古德里安、赫普納、萊因哈特……此等重要性，整個(gè)蘇聯(lián)無(wú)人能比。

1942年年中，競(jìng)爭(zhēng)開始尖銳化。瓦圖京和羅科索夫斯基當(dāng)上了方面軍司令，華西列夫斯基擔(dān)任總參謀長(zhǎng)。夏季的勒熱夫一戰(zhàn)，朱可夫表現(xiàn)平平，盡管其他將領(lǐng)在南方的表現(xiàn)更差，甚至更具災(zāi)難性。他和華西列夫斯基共同擬定了天王星行動(dòng)這一絕妙的計(jì)劃，但火星行動(dòng)中的勒熱夫一役卻再次功敗垂成。1943年，是他促使斯大林作出了決定，在庫(kù)爾斯克戰(zhàn)役中大獲全勝，同時(shí)，羅科索夫斯基也打了勝仗，引起了斯大林的注意。1944年，瓦圖京陣亡，方面軍司令員羅科索夫斯基和科涅夫則煥發(fā)出了光彩，不過(guò)，在烏克蘭擔(dān)任同樣職位的朱可夫表現(xiàn)得也很出色。雖然他沒有殲滅第1裝甲集團(tuán)軍，但科涅夫也有責(zé)任，而且，科涅夫在進(jìn)攻羅馬尼亞時(shí)還打了一場(chǎng)徹頭徹尾的敗仗。以摧毀德軍地面部隊(duì)為目的的巴格拉季昂行動(dòng)至少是他和華西列夫斯基的繼任者安東諾夫及羅科索夫斯基共同設(shè)想出來(lái)的。最后是1945年，各自擔(dān)任三個(gè)主力方面軍司令員的朱可夫、科涅夫和羅科索夫斯基各自都表現(xiàn)神勇。兩位后來(lái)升任元帥、當(dāng)時(shí)駐扎于南方的將軍馬林諾夫斯基和托爾布欣直到1943年才當(dāng)上方面軍司令員。他們沒有另外三人的光環(huán)，而且在匈牙利的戰(zhàn)事也進(jìn)展不順。1945年，馬林諾夫斯基在滿洲里的戰(zhàn)績(jī)倒是極為出色。包括朱可夫在內(nèi)的上述六位主力方面軍的司令員中，他是唯一一位理論家。

這些人各有各的風(fēng)格。羅科索夫斯基運(yùn)兵很細(xì)致，計(jì)劃也很精細(xì)，他擅長(zhǎng)黏住敵軍，威脅性不夠。在這些人當(dāng)中，他最具“德式”風(fēng)格。瓦圖京膽子夠大，顯然是太大了，所以好幾次受到德軍的教訓(xùn)；他在擔(dān)任方面軍司令員時(shí)，不善用人，所以壓力很大?？颇蜃钕裰炜煞颍合敕ê?jiǎn)單直接，勝利的愿望極為迫切，備戰(zhàn)工作相當(dāng)仔細(xì)，著重優(yōu)先獲取情報(bào)，這些都是他的特點(diǎn)。但無(wú)論是他還是羅科索夫斯基均與朱可夫在指揮方面軍時(shí)作戰(zhàn)的表現(xiàn)不同。至于華西列夫斯基，盡管是個(gè)杰出的組織者，擅長(zhǎng)地圖推演，精于算計(jì)，熟悉辦公室事務(wù)，但他并不喜歡硝煙。除非有稱職的方面軍司令員和他一同作戰(zhàn)，就像斯大林格勒戰(zhàn)役和1945年的滿洲里戰(zhàn)役那樣，否則他的地面指揮能力并不強(qiáng)。如果想要從這樣的比較中得出結(jié)論，那朱可夫的表現(xiàn)比這些高級(jí)將領(lǐng)都要優(yōu)秀，而且?guī)П蛘痰臅r(shí)間也比他的任何一位同事都要長(zhǎng)。他的戰(zhàn)功有三次都起到了決定性的作用，即莫斯科戰(zhàn)役、斯大林格勒戰(zhàn)役和庫(kù)爾斯克戰(zhàn)役，這也是二戰(zhàn)中三個(gè)主要的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。這還沒將他1943年前擔(dān)任斯大林的主要軍事顧問(wèn)一事算進(jìn)去。如果一定要分出高下，那若是以結(jié)果論英雄的話，則他所具有的重要性，紅軍元帥中無(wú)人能與之相比。

朱可夫是否是俄國(guó)歷史上最偉大的戰(zhàn)士呢？拿他同蘇沃洛夫大元帥和庫(kù)圖佐夫元帥相比毫無(wú)意義，因?yàn)閺?8世紀(jì)末到20世紀(jì)中，戰(zhàn)爭(zhēng)已發(fā)生了變化。兩個(gè)時(shí)代的統(tǒng)帥，其必備的素質(zhì)也只有部分重合?？梢赃@么說(shuō)，朱可夫和蘇沃洛夫一樣，好斗，極具進(jìn)攻性，或者和庫(kù)圖佐夫一樣，也擁有戰(zhàn)略視野，但這么說(shuō)對(duì)討論并無(wú)幫助。不過(guò)，朱可夫與庫(kù)圖佐夫還有一個(gè)極其重要的共同點(diǎn)，因?yàn)闊o(wú)論是以前還是今后，他本人都會(huì)為“朱可夫之謎”起到推波助瀾的作用：畢竟，當(dāng)俄羅斯遭到理論上更為強(qiáng)大的對(duì)手進(jìn)犯時(shí)，他們兩人分別打贏了各自的“衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”。朱可夫和這位亞歷山大一世時(shí)期的元帥一樣，也獲得了雙重稱號(hào)，一是俄羅斯拯救者，二是軍事力量強(qiáng)大的對(duì)手的克星，庫(kù)圖佐夫戰(zhàn)勝的是法國(guó)的大軍，朱可夫戰(zhàn)勝的是德國(guó)國(guó)防軍。

《朱可夫——打敗希特勒的人》，上海文藝出版社2015年8月版