抗戰(zhàn)期間，國軍裝備與日軍相比，處于絕對(duì)劣勢，是其在戰(zhàn)場上屢屢失利的一個(gè)重要因素。但值得指出的是：這種劣勢并不體現(xiàn)在武器性能上，而在于武器的標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)量。而標(biāo)準(zhǔn)化之混亂與數(shù)量之缺乏，又體現(xiàn)出中日兩國工業(yè)水平的巨大差距?？箲?zhàn)期間，裝備中正式步槍和德式子彈盒的國軍德械師士兵。

國民政府初建時(shí)，僅能生產(chǎn)步槍、彈藥等簡單武器，且質(zhì)量低劣。1928年—1938年，國府在德國幫助下，才逐步實(shí)現(xiàn)了軍工現(xiàn)代化。中國自德國所購武器，既有槍支火炮，也有通信器材。譬如，僅1935年，中國就從德國進(jìn)口2厘米高射炮12門、3.7厘米高射機(jī)關(guān)炮6門、3.7厘米戰(zhàn)防炮60門、探照燈9架、竊聽器6架、鋼盔9.5萬頂，另有子彈、炮彈數(shù)千萬發(fā)。與此同時(shí)，國民政府也沒有忽視對(duì)武器的自主研發(fā)與生產(chǎn)，大舉購買先進(jìn)設(shè)備，建立研發(fā)機(jī)構(gòu)和兵工廠。這些兵工廠主要仿制德式武器，包括國軍制式裝備“中正式步槍”和“24年式馬克沁機(jī)關(guān)槍”，都是德國軍工署提供的圖紙和樣板。

上面說到的這兩種武器，在性能上并不次于日軍。步槍方面，日本陸軍主要裝備的6.5毫米口徑的“明治三十八年式步槍”，精度好、射程遠(yuǎn)，但殺傷力差；而“中正式步槍”的優(yōu)點(diǎn)就是威力大。至于重機(jī)槍，戰(zhàn)時(shí)日軍使用的7.7毫米口徑“九二式”，耐寒性好，不過彈夾易卡殼；“24年式馬克沁機(jī)關(guān)槍”除需用水冷卻外，可靠性優(yōu)于九二式。日本自制火炮的性能也不如中國使用的德、美產(chǎn)品。國軍裝備的武器不差，但數(shù)量嚴(yán)重不足?？箲?zhàn)前，國民政府著手整編20個(gè)師時(shí)，缺步槍1.2萬支、輕機(jī)槍108挺、重機(jī)槍612挺、迫擊炮120門。即使是裝備最好的三個(gè)師，也各自僅有一個(gè)炮兵營。日軍則火炮（山炮、野炮等）充足，一個(gè)師團(tuán)的火力約是一個(gè)國軍陸軍師的4倍。二戰(zhàn)時(shí)期，決定戰(zhàn)場勝負(fù)的早已不是槍戰(zhàn)，而是炮戰(zhàn)。

國軍裝備的另一大問題是新舊雜陳，標(biāo)準(zhǔn)化混亂。如第69師，其裝備的槍支中，有60%來自漢陽兵工廠、14%來自鞏縣兵工廠、10%為德國制造，還有16%的雜槍。由于槍械種類多，子彈供應(yīng)不易。一旦一種子彈斷絕，相應(yīng)的槍械便失去作用。日軍的槍械雖不占優(yōu)勢，但因?qū)崿F(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化、系列化，使后勤保障更為容易。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，隨著武器大量消耗，國軍裝備更是捉襟見肘。從“七七事變”，至1938年12月，中國陸軍損耗步槍31.1萬枝，輕機(jī)關(guān)槍1.85萬挺，迫擊炮1300門，重機(jī)關(guān)槍4000挺，山、野、重炮660門，子彈7.2億發(fā)，炮彈346萬發(fā)，手榴彈730萬顆。但是1937年—1938年，國民政府僅生產(chǎn)步槍12.3萬，輕機(jī)關(guān)槍3600多挺、重機(jī)關(guān)槍700挺，迫擊炮1700多門，子彈、炮彈更是缺口極大。而僅僅在1937年前三個(gè)月，日本生產(chǎn)的機(jī)槍就在3.75萬挺以上。

中國落后的工業(yè)水平，嚴(yán)重制約了武器生產(chǎn)。國內(nèi)兵工廠“一切必需之重金屬木材以及硫酸、酒精諸宗，悉仰給自外來，所用機(jī)器，且多賴于外購?！睎|北淪陷后，中國甚至無法生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)鋼。如漢陽兵工廠，所用的槍管鋼、炮筒鋼、子彈鋼等，皆需從德國采購，而無法就近使用漢陽鐵廠的產(chǎn)品。戰(zhàn)時(shí)德國、蘇聯(lián)與日本簽約，停止對(duì)中國的武器、物資銷售。美國開展對(duì)華援助后，因各種因素的限制，供應(yīng)中國的武器也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足國軍的需要。國民政府在武器供應(yīng)上，陷入生產(chǎn)能力不足、外援?dāng)?shù)量有限的雙重困境，抗戰(zhàn)之艱難程度，亦可想而知。