中國兩千年封建專制根在商鞅變法 法家是禍?zhǔn)?/h1>
2017-02-28 16:58:16 來源：360常識網(wǎng)
熱度： ℃
導(dǎo)語：中國經(jīng)歷了兩千多年的封建專制制度。這種制度的基本特征是什么？美國的中國問題專家李侃如先生在《治理中國》一書中作了一個(gè)精辟的總結(jié)：“
中國經(jīng)歷了兩千多年的封建專制制度。這種制度的基本特征是什么？美國的中國問題專家李侃如先生在《治理中國》一書中作了一個(gè)精辟的總結(jié)：“國家制度建立在意識形態(tài)的信念上，在頂端要有強(qiáng)勢的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，以及令人印象深刻的全國性政府官僚機(jī)構(gòu)?！?/p>
這段話概括了中國封建專制制度的三個(gè)基本特征。第一，國家確立一種意識形態(tài)作為統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)。確立它的絕對主流地位，強(qiáng)迫全民接受，并排斥其他任何一種思想。第二，一個(gè)最具權(quán)威的人(皇帝或其他名稱)主宰一個(gè)國家。無論他的權(quán)威來自何處，一旦獲得就不容置疑。他是絕對權(quán)威，由他對國家實(shí)行人治。他的見識和能力決定了這個(gè)國家的一切。第三，由一個(gè)龐大的官僚體系實(shí)施統(tǒng)治。這個(gè)官僚體系聽命于最高統(tǒng)治者，控制和統(tǒng)治整個(gè)社會。
這些封建專制的基本特征是如何形成的？或者說，這種制度的根在哪里？讀過孫皓暉先生的歷史小說《大秦帝國》，你就會明白，中國封建專制制度的根在秦朝，始作俑者是秦國的歷代君王及手下商鞅、李斯這班大臣，其完成者是秦始皇。或者說，秦朝在統(tǒng)一中國的過程中也確立了這種專制制度的基本特征。在以后兩千多年的歷史演變中，這種制度也不是沒有變化，但秦朝時(shí)形成的基本特征沒有變。認(rèn)識中國，應(yīng)該回到秦朝，回到秦始皇。對一個(gè)普通讀者來說，不可能為了尋找中國制度的根而去研究秦史，但讀讀《大秦帝國》還是不難的。盡管作者對商鞅、秦始皇等人和秦王朝的“拔高”，我不能完全接受，但作者還是給了我們一個(gè)接近真實(shí)的秦王朝，為我們分析中國制度的根提供了一種有相當(dāng)深度的認(rèn)識。
中國封建專制制度的主流意識形態(tài)是什么呢？自從西漢確立了儒家文化的主流意識形態(tài)地位以來，儒家的確一直處于無可爭議的主流意識形態(tài)。但我認(rèn)為，中國封建專制制度下真正起作用的主流意識形態(tài)一直是秦王朝時(shí)期的起指導(dǎo)作用的法家思想。中國制度的主流意識形態(tài)是“儒表法里”，即講的是儒家，真正起作用的是法家。儒家思想是用來騙老百姓的，宣傳用的，法家才是起指導(dǎo)作用的。法家的主導(dǎo)地位是在秦朝創(chuàng)立和建立的過程中形成的。秦王朝是專制體制的初創(chuàng)時(shí)期，還不大懂得用美麗的詞藻掩蓋專制的本質(zhì)。西漢時(shí)就成熟多了，懂得了“說一套，做一套”的妙處。所以，講儒家，講仁政，講王道;而行法家，行專政，行霸道。我們要認(rèn)識中國的制度，就必須了解法家思想。這種思想的根在秦朝。
法家講的“法”與現(xiàn)在法治社會的“法”完全是風(fēng)馬牛不相及的兩件事?，F(xiàn)代法治社會的“法”，是社會的游戲規(guī)則，強(qiáng)調(diào)依法來規(guī)范一切人的行為，來治理國家和社會。政府可以依法來治民，公民也可以依法來監(jiān)督和制約政府。這種“法”的理念是“以人為本”，要依靠民主程序來實(shí)現(xiàn)。法家的“法”是統(tǒng)治者用來統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓人民的工具。政府可以依法治民，但公民不能以法約束政府。這種“法”的理念是“以國為本”，或“以君為本”，要依靠“權(quán)、勢、術(shù)”來實(shí)現(xiàn)。
“以國為本”，現(xiàn)在也稱為“國家主義”，或更為直白一點(diǎn)，稱為“國家至上主義”，即國家的利益至高無上?，F(xiàn)在我們經(jīng)常講“強(qiáng)國富民”，從本質(zhì)上來說，“強(qiáng)國”和“富民”是一致的，而且應(yīng)該先“富民”而后“強(qiáng)國”。
但在法家“以國為本”的理念中，政府的目標(biāo)是“強(qiáng)國”，而不是 “富民”。如果“富民”亦有利于“強(qiáng)國”，也不反對有限地“富民”。商鞅變法的目的是“強(qiáng)國”，但在民太窮的情況下，“強(qiáng)國”也難。所以，商鞅變法中的一些內(nèi)容，也把土地公有制改為土地私有制，獎勵有戰(zhàn)功的百姓，是既“富民”又“強(qiáng)國”的。但當(dāng)“強(qiáng)國”和“富民”不一致時(shí)，就要舍“富民”而追求“強(qiáng)國”。秦國在統(tǒng)一中國的過程中連年征戰(zhàn)，為戰(zhàn)爭而征收重稅，其實(shí)都是要實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)國”的，與“富民”沒什么關(guān)系，甚至是“弱民”的。其實(shí)法家是主張“弱民”的，因?yàn)橹挥小懊袢酢?，既貧窮又無知，專制統(tǒng)治才能穩(wěn)定。人民窮，就只能靠政府“恩賜”;人民無知，政府就可以“指鹿為馬”。歷史上備受稱贊的“貞觀之治”、“康乾盛世”，都是“國強(qiáng)”而“民窮”的時(shí)代。一路征戰(zhàn)成功、最后統(tǒng)一中國的秦王朝不也是這樣嗎？
“以國為本”的法家思想體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，就是以“強(qiáng)國”為目的，全面控制經(jīng)濟(jì)。在秦王朝時(shí)，國家對經(jīng)濟(jì)的控制主要還在于稅收和各種苛捐雜稅上，對經(jīng)濟(jì)活動的直接控制還不明顯。從《大秦帝國》中看，戰(zhàn)國時(shí)代的七國中，魏國是最富的，政府有點(diǎn)“自由放任”，國家對經(jīng)濟(jì)的控制能力并不強(qiáng)，所以，最后被秦國消滅了。秦國對經(jīng)濟(jì)的控制能力強(qiáng)，所以，最后兼并了其他六國而一統(tǒng)天下。對于秦統(tǒng)一中國，稱贊者居多。戰(zhàn)國時(shí)期，群雄并立，誰都有統(tǒng)一天下的雄心。統(tǒng)一是歷史的必然趨勢，最后被秦國統(tǒng)一了，也有其必然性。歷史不能“假設(shè)”，我們也不能設(shè)想中國不統(tǒng)一的結(jié)果。但統(tǒng)一也未見其是一件絕對的好事。統(tǒng)一使中國成為一個(gè)大帝國，直至明代之前仍屬于世界上最發(fā)達(dá)的國家。但這種統(tǒng)一形成了中央集權(quán)的專制制度，成為中國長期停滯落后的根源。
秦王朝統(tǒng)治的時(shí)間太短，還沒有解決國家如何控制經(jīng)濟(jì)的問題。這個(gè)問題是西漢時(shí)的法家桑弘羊解決的。在漢昭帝時(shí)舉行的鹽鐵會議上，文學(xué)、賢良仍反對鹽鐵專賣，要求廢除酒榷、均輸、平準(zhǔn)等國家干預(yù)統(tǒng)治的措施。用今天的話來說，這是要求實(shí)行“國退民進(jìn)”的自由放任。桑弘羊則認(rèn)為，這些政策都是加強(qiáng)中央集權(quán)的必要措施，不僅不能廢除，還要加強(qiáng)。漢武帝以后，桑弘羊的統(tǒng)治思想成為歷代統(tǒng)治者的指導(dǎo)思想。
“國家至上”在經(jīng)濟(jì)政策上體現(xiàn)為兩點(diǎn)。一是國家直接經(jīng)營既關(guān)系國計(jì)民生、又可獲暴利的行業(yè)。這就是鹽鐵專賣。早在春秋時(shí)期齊國的宰相管仲就是靠鹽鐵專賣(再加上政府經(jīng)營妓女行業(yè))使齊國成為春秋五霸之一。以后這種政策時(shí)斷時(shí)續(xù)。鹽鐵會議以后，這種政策一直延續(xù)下來。二是政府對私人經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管制與壓榨。在封建社會中，還沒有條件實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，主要經(jīng)濟(jì)活動農(nóng)與商仍由私人主導(dǎo)，但政府通過稅收與其他手段進(jìn)行壓榨，以使私人財(cái)富轉(zhuǎn)化為強(qiáng)國的資金。同時(shí)又用政治暴力限制私人經(jīng)濟(jì)，以免威脅到封建專制?！案豢蓴硣睂业慕y(tǒng)治本身就是一種威脅。
法家的國家主義代表了統(tǒng)治者的意志，因此成為真正起作用的主流意識形態(tài)。盡管秦以后法家代表人物商鞅、韓非的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有儒家的孔子、孟子那么高，但他們起到了決定性作用，這就是“法里”的含義?！洞笄氐蹏分忻枋隽饲貒诜宜枷氲闹笇?dǎo)下統(tǒng)一中國的歷史，對法家及其實(shí)踐者秦孝公、秦始皇、商鞅等都給以高度評價(jià)。但我認(rèn)為，從歷史的角度看，法家對中國歷史的副作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于積極作用。中國大一統(tǒng)的封建專制正是中國社會長期停滯和所有弊病的根源。這種在秦統(tǒng)一中國時(shí)期起過積極作用的思想和制度，越往后越反動。讀《大秦帝國》不能成為法家和專制制度的“粉絲”。
既然歷代奉行的都是秦朝的制度，骨子里推崇的是法家，為什么還要“儒表”呢？這是因?yàn)榉抑v“霸道”，講“權(quán)、勢、術(shù)”，太赤裸裸了，說出來不好聽，也不利于統(tǒng)治的穩(wěn)定。儒家講“王道”，講“仁、義、禮、智、信”，講“中庸”，好聽得多，也有利于維護(hù)統(tǒng)治。所以，西漢以后“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，奠定了儒家宣傳上的主流意識形態(tài)地位。用儒家之表來掩蓋法家之里，是有利于維護(hù)封建專制制度的。而且，作為主流意識形態(tài)的“儒”也不是孔子、孟子原來意義的“儒”，是官方根據(jù)自己的需要解釋的“儒”。官方對“儒”的解釋是絕對權(quán)威，誰要反對就扣上“反儒”的帽子，堅(jiān)決消滅。“儒”又成了打擊不同政見者的棍子。其實(shí)歷來主流意識形態(tài)的作用就是證明自己統(tǒng)治的合法性，欺騙人民和打擊不同政見者。
法家主張國家至上，而代表國家的是君、皇帝或其他稱號的最高統(tǒng)治者?！捌仗熘拢峭跬痢?，一切都是君的，所以，他想干什么就干什么，想如何統(tǒng)治就如何統(tǒng)治。法家正是要教導(dǎo)君如何利用“權(quán)、勢、術(shù)”來統(tǒng)治人民的。因此，封建專制的實(shí)質(zhì)就是“君臨天下”的一人統(tǒng)治。我們并不否認(rèn)個(gè)人在歷史上的作用?！洞笄氐蹏纷C明了，秦國正因?yàn)橛星匦⒐?、秦始皇這樣的明君和商鞅這類賢相才統(tǒng)一了中國，而當(dāng)時(shí)甚至比秦國還富有、強(qiáng)大的魏國等六國，就是因?yàn)榛杈瓜喽鴶摹Ｖ袊鴼v史上的光明時(shí)期也在于有漢武帝、唐太宗、康熙大帝之類的明君，而歷史上的黑暗時(shí)期也無不與昏君相關(guān)。也正因?yàn)槿绱耍庞小坝⑿蹌?chuàng)造歷史”的說法。一個(gè)人決定天下大事是各個(gè)時(shí)期歷史的共性，但也埋下了禍根。
首先，在封建社會的繼承制下，君是好是壞就取決于遺傳因素了，但遺傳不能復(fù)制明君。因此歷史的發(fā)展往往取決于是明君，還是昏君。從《大秦帝國》中看，從秦孝公到秦始皇之間既有明君也有昏君，但總體上是明君多于昏君，而且明君推動歷史進(jìn)步的作用大于昏君阻礙歷史進(jìn)步的作用，所以秦國成功了。我們可以假設(shè)，如果秦國每一代都是明君當(dāng)權(quán)，統(tǒng)一中國的步伐是否可以更快一些？當(dāng)然，如果是秦孝公之后沒有明君，中國歷史就不知該如何寫了。明君與昏君的交替出現(xiàn)就決定了中國歷史的亂治交替。當(dāng)一個(gè)國家的命運(yùn)系于一人之身時(shí)，這不能不說是悲劇。
其次，一個(gè)人再偉大也不會沒有缺點(diǎn)，而且再偉大也不會不犯錯誤。當(dāng)同樣一個(gè)君偉大正確時(shí)，他會推動歷史進(jìn)步，但當(dāng)這個(gè)君犯錯誤時(shí)，也會阻礙歷史進(jìn)步，給人民帶來災(zāi)難。在《大秦帝國》中當(dāng)秦始皇偉大正確時(shí)，他完成了統(tǒng)一中國的大業(yè)。但當(dāng)他重用趙高和李斯，又排斥可成為明君的扶蘇時(shí)，就造成秦二世而亡，并給人民帶來幾十年的戰(zhàn)亂，百姓涂炭。評價(jià)秦始皇不能只肯定其偉大的一面，而忽視了他晚年在接班人問題上犯的不可饒恕的錯誤。其實(shí)歷史上每一個(gè)偉大的人物都是如此。
明君犯錯誤比昏君的結(jié)果還可怕。明君靠自己過去的業(yè)績造成別人對他的絕對迷信和絕對僵化，這時(shí)他就成為神一樣的絕對權(quán)威。他個(gè)人對自己的迷信也膨脹，當(dāng)他作出錯誤決策時(shí)別人只能盲從，即使有個(gè)別清醒者也會淹沒于全民皆瘋的狀態(tài)之中。秦始皇后期的決策即使一些頭腦清醒的人也沒法抵抗，正在于此。在明君的領(lǐng)導(dǎo)下，大家可以一心一意干好事，也可以一心一意干壞事。這是最可怕的。秦二世而亡，不僅是秦始皇個(gè)人的悲劇，而且也是秦朝所有臣子的悲劇，他們以支持暴政始，以被暴政消滅止。
最后，“君臨天下”決定一切，就使人們企望“明君賢相”。這大概是中國幾千年來人們普遍的心態(tài)。這就造成人民普遍不關(guān)心政治，遠(yuǎn)離政治，逐漸失去了自己的大腦，成為明君賢相的應(yīng)聲蟲。所謂“肉食者謀之”，正是幾千年來人民不能關(guān)心政治，也不關(guān)心政治的寫照。我們歷朝歷代的知識分子，除了爭著把自己的知識賣給君王之外，有獨(dú)立思想的有幾個(gè)？專制之下必定盛產(chǎn)愚民。其實(shí)這也是專制的需要。愚民永遠(yuǎn)是獨(dú)裁者的社會基礎(chǔ)。專制者就是要用各種方式炮制出一批又一批、一代又一代愚民。如果誰不愚，就要消滅。現(xiàn)在不少人為秦始皇的焚書坑儒辯護(hù)，《大秦帝國》的作者也是這種態(tài)度。無論焚書坑儒的事實(shí)真相如何，專制者本質(zhì)上是與知識分子對抗的。我這里所說的知識分子不是為專制者出謀劃策、抬轎吹喇叭，也有點(diǎn)知識的人(如法家)或者對專制沒有大傷害、還有點(diǎn)實(shí)用價(jià)值的人(如醫(yī)家、農(nóng)家)，而是有獨(dú)立意識的人。任何一個(gè)專制政權(quán)都要消滅這些人，因?yàn)樗麄儾粌H死不服從皇帝，而且還可以煽動別人。為秦始皇焚書坑儒辯護(hù)，說穿了就是對專制情有獨(dú)鐘。我不能接受的一點(diǎn)，正是《大秦帝國》美化了中國第一個(gè)封建專制政權(quán)，也美化了專制者。
現(xiàn)代民主政治下仍需要一個(gè)明君，但這個(gè)明君不再是絕對權(quán)威。他做出正確的決策可以推動歷史前進(jìn)，造福社會;他做出錯誤的決策可以由一套制度化的方式加以制止。民主的核心不是少數(shù)服從多數(shù)，而是不存在絕對權(quán)威，任何權(quán)力都有另一種權(quán)力制衡，即一套權(quán)力的制衡機(jī)制。中國兩千多年的封建專制決不是一場辛亥革命就可以消滅的。推翻帝制容易，消滅封建專制不易，消滅人們心中對專制的崇拜更難。民國時(shí)北大英文教授辜鴻銘以留有前清的小辮子著稱，他對學(xué)生說：“你們不要笑我這小小尾巴，我看這并不重要，剪下它極其容易;至于你們精神上那根辮子，依我看，想去掉可不容易?！币獜闹贫群托撵`上剪去封建的小辮子其難度有多大，我想每個(gè)人大概都有所體會。魯迅先生的《風(fēng)波》所要說明的也有這層意思。
國由君治，但在民與君之間尚有巨大的鴻溝，而且治一個(gè)國有千頭萬緒的事情，這也非君可以包辦一切的。就像秦始皇這樣能力超群、精力過人的君也不能親自處理天下的一切事。因此，這種封建專制體系在君和民之間必然有一個(gè)金字塔式結(jié)構(gòu)的龐大官僚體系。官僚體系是封建專制統(tǒng)治的基礎(chǔ)。秦國能統(tǒng)一中國與這種高效的官僚體系也是密不可分的?！洞笄氐蹏分姓宫F(xiàn)了各國的官僚體系，也突出了秦國官僚體系的超強(qiáng)能力。
中國封建專制下的官僚體系是一個(gè)金字塔的體系，從上至下實(shí)行垂直式領(lǐng)導(dǎo)。這是實(shí)現(xiàn)專制所必需的。金字塔中每一個(gè)層次的官員都是最上層皇帝實(shí)現(xiàn)自己的意志和決策的工具，它所強(qiáng)調(diào)的是絕對服從。秦國是一個(gè)軍事化的國家，一切為戰(zhàn)爭服務(wù)。建立這種體系有其歷史必然性。以后的統(tǒng)治者認(rèn)識到，要實(shí)現(xiàn)自己的絕對統(tǒng)治，徹底貫徹自己的意志，也是這種體制效率最好。專制制度需要這種垂直式體系，而現(xiàn)代民主社會強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡，所以盡管也需要這樣一個(gè)官僚體制，但采用垂直式與扁平式并存，既有統(tǒng)一，又有分權(quán)。
要了解這種官僚體系的運(yùn)行與效率，首先應(yīng)該明白，正如布坎南的公共選擇理論指出的，這些官員和每一個(gè)人一樣都是經(jīng)濟(jì)人，他們行為的目標(biāo)也是個(gè)人利益的最大化。盡管他們也會高唱“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”，或者“齊家，治國，平天下”，實(shí)際上是“千里來做官，為的吃和穿”。他們的個(gè)人利益在于職務(wù)不斷提升。職務(wù)和權(quán)力決定了他們的一切享受，所以提拔是最終的目的。我們說官員是經(jīng)濟(jì)人決沒有任何貶義，為個(gè)人利益行事也是中性描述。關(guān)鍵是在不同政治機(jī)制的引導(dǎo)下會產(chǎn)生不同的結(jié)果。在當(dāng)代民主制度下，官員或是民選或是文職。當(dāng)官員是民選的時(shí)候，你只有為社會做好事才能當(dāng)選，官員的個(gè)人利益(當(dāng)選)和社會利益是一致的。當(dāng)你是文職時(shí)，是從事行政管理工作，只有做好這種管理工作，才有晉升的希望。個(gè)人利益與社會利益也不矛盾。但在封建專制制度下，官員的個(gè)人利益與社會利益有可能一致，也有可能不一致。這種制度下能夠晉升取決于上司是否欣賞。如果最上層的君所做的事是推動歷史前進(jìn)的，這個(gè)官僚體系就能起積極的作用，《大秦帝國》中秦國在統(tǒng)一中國的進(jìn)程中，秦王朝的官僚體系就起了這個(gè)作用。但當(dāng)最上面的君在阻礙歷史前進(jìn)時(shí)，這個(gè)官僚體系就會起消極作用。秦在統(tǒng)一中國之后，這個(gè)體系在焚書坑儒中的作用不也是在加劇秦二世而亡嗎？
從中國封建社會來看，這個(gè)官僚體系還有幾個(gè)值得注意的問題。一是官僚體系可以成為皇帝和人民之間溝通的渠道，但也會成為“腸梗阻”。這世界上本來就是信息不對稱的，官僚體系可以改善這種不對稱，也可以加劇這種不對稱。如果是明君，又像唐太宗那樣善于納諫，官僚體系就可以糾正皇帝的信息不對稱，給他更多正確的信息，有利于皇帝做出正確的決策。但這種體制下，皇帝有自己的偏好，這就會使官員向皇帝傳遞、甚至捏造假信息，誤導(dǎo)皇帝的決策。封建社會中常有“祥瑞”之說，《大秦帝國》中也描述這種“祥瑞”?！跋槿稹笔怯酶鞣N自然界或有或無的現(xiàn)象來預(yù)兆人間的吉祥。這本身就是下面官員捏造的假信息。
二是官僚體系執(zhí)行皇帝的旨意，必然有大小不同的權(quán)力，他們就可以借假皇帝之名為他自己的利益而為非作歹。秦始皇去世后，趙高、李斯假造圣旨正是他們?yōu)閵Z權(quán)而實(shí)施的陰謀。歷史上官僚體系的權(quán)力過大，操控皇帝的事也時(shí)有發(fā)生，尤其是外戚集團(tuán)和宦官集團(tuán)。趙高其實(shí)就是宦官，他的奪權(quán)就是宦官集團(tuán)陰謀的結(jié)果。李斯只是趙高利用的工具。李斯為自己的榮華富貴參與了趙高的陰謀，最后“工具”的使用價(jià)值沒有了，他的末日也到來了。官僚體系權(quán)力膨脹，以至尾大不掉，最后損害了皇帝的利益。當(dāng)皇帝是明君時(shí)，如秦始皇，這個(gè)問題不明顯，當(dāng)皇帝是昏君時(shí)，如秦二世，這個(gè)問題就十分明顯。在中國歷史上，官僚體系為自己的利益而為非作歹，最慣用的手法就是“收租”，即沒有收租的機(jī)會，然后“尋租”。這就是產(chǎn)生貪官污吏的根源。
三是在每一個(gè)皇帝的建立時(shí)期，官員尚未獲取最大利益，因此他仍是努力的，而整個(gè)官僚體系也有效率。秦始皇統(tǒng)一中國的過程中，秦國的官僚體系就是如此。但在皇帝掌權(quán)之后，官員就熱衷于用權(quán)力尋求個(gè)人利益。他們已經(jīng)成為既得利益者，而維持現(xiàn)有制度是他們的利益所在，因此，就會成為繼續(xù)前進(jìn)或改革的阻力。這時(shí)就成為歷史進(jìn)步的阻力。中國歷史上的許多次改革就失敗在這個(gè)官僚體系上。官僚體系已從現(xiàn)有的制度中獲得最大利益，因此，就成為維護(hù)這個(gè)體系最強(qiáng)的力量，也成為任何改革的阻力，這也是中國社會停滯、由秦始皇所建立的中央皇權(quán)的專制制度能持續(xù)兩千多年的原因之一。
中國有兩千多年的封建專制制度，根深蒂固，牢不可破。清朝滅亡之后，理論上說，封建專制結(jié)束了，實(shí)際上陰魂不散，仍然以各種形式出現(xiàn)。歷次革命，名義上是要建立民主之中國，實(shí)際上仍然重復(fù)了封建之中國。蔣介石的“一個(gè)主義，一個(gè)政黨，一個(gè)領(lǐng)袖”就是重復(fù)了封建專制的三個(gè)特征：“一個(gè)主義”是意識形態(tài)領(lǐng)先，“一個(gè)政黨”是由這個(gè)黨所構(gòu)成的官僚體制，“一個(gè)領(lǐng)袖”當(dāng)然就是皇帝。蔣介石稱自己是民主中國，其實(shí)仍是專制中國。蔣式政權(quán)是封建專制在中國的延續(xù)。如何消滅這種封建專制，是一個(gè)值得研究的問題。
我推薦讀《大秦帝國》，不是要重溫秦始皇的輝煌，而是要大家從那一段歷史中冷靜地認(rèn)識中國社會，剪掉精神上那條“小辮子”。
中國經(jīng)歷了兩千多年的封建專制制度。這種制度的基本特征是什么？美國的中國問題專家李侃如先生在《治理中國》一書中作了一個(gè)精辟的總結(jié)：“國家制度建立在意識形態(tài)的信念上，在頂端要有強(qiáng)勢的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，以及令人印象深刻的全國性政府官僚機(jī)構(gòu)?！?/p>
這段話概括了中國封建專制制度的三個(gè)基本特征。第一，國家確立一種意識形態(tài)作為統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)。確立它的絕對主流地位，強(qiáng)迫全民接受，并排斥其他任何一種思想。第二，一個(gè)最具權(quán)威的人(皇帝或其他名稱)主宰一個(gè)國家。無論他的權(quán)威來自何處，一旦獲得就不容置疑。他是絕對權(quán)威，由他對國家實(shí)行人治。他的見識和能力決定了這個(gè)國家的一切。第三，由一個(gè)龐大的官僚體系實(shí)施統(tǒng)治。這個(gè)官僚體系聽命于最高統(tǒng)治者，控制和統(tǒng)治整個(gè)社會。
這些封建專制的基本特征是如何形成的？或者說，這種制度的根在哪里？讀過孫皓暉先生的歷史小說《大秦帝國》，你就會明白，中國封建專制制度的根在秦朝，始作俑者是秦國的歷代君王及手下商鞅、李斯這班大臣，其完成者是秦始皇。或者說，秦朝在統(tǒng)一中國的過程中也確立了這種專制制度的基本特征。在以后兩千多年的歷史演變中，這種制度也不是沒有變化，但秦朝時(shí)形成的基本特征沒有變。認(rèn)識中國，應(yīng)該回到秦朝，回到秦始皇。對一個(gè)普通讀者來說，不可能為了尋找中國制度的根而去研究秦史，但讀讀《大秦帝國》還是不難的。盡管作者對商鞅、秦始皇等人和秦王朝的“拔高”，我不能完全接受，但作者還是給了我們一個(gè)接近真實(shí)的秦王朝，為我們分析中國制度的根提供了一種有相當(dāng)深度的認(rèn)識。
中國封建專制制度的主流意識形態(tài)是什么呢？自從西漢確立了儒家文化的主流意識形態(tài)地位以來，儒家的確一直處于無可爭議的主流意識形態(tài)。但我認(rèn)為，中國封建專制制度下真正起作用的主流意識形態(tài)一直是秦王朝時(shí)期的起指導(dǎo)作用的法家思想。中國制度的主流意識形態(tài)是“儒表法里”，即講的是儒家，真正起作用的是法家。儒家思想是用來騙老百姓的，宣傳用的，法家才是起指導(dǎo)作用的。法家的主導(dǎo)地位是在秦朝創(chuàng)立和建立的過程中形成的。秦王朝是專制體制的初創(chuàng)時(shí)期，還不大懂得用美麗的詞藻掩蓋專制的本質(zhì)。西漢時(shí)就成熟多了，懂得了“說一套，做一套”的妙處。所以，講儒家，講仁政，講王道;而行法家，行專政，行霸道。我們要認(rèn)識中國的制度，就必須了解法家思想。這種思想的根在秦朝。
法家講的“法”與現(xiàn)在法治社會的“法”完全是風(fēng)馬牛不相及的兩件事?，F(xiàn)代法治社會的“法”，是社會的游戲規(guī)則，強(qiáng)調(diào)依法來規(guī)范一切人的行為，來治理國家和社會。政府可以依法來治民，公民也可以依法來監(jiān)督和制約政府。這種“法”的理念是“以人為本”，要依靠民主程序來實(shí)現(xiàn)。法家的“法”是統(tǒng)治者用來統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓人民的工具。政府可以依法治民，但公民不能以法約束政府。這種“法”的理念是“以國為本”，或“以君為本”，要依靠“權(quán)、勢、術(shù)”來實(shí)現(xiàn)。
“以國為本”，現(xiàn)在也稱為“國家主義”，或更為直白一點(diǎn)，稱為“國家至上主義”，即國家的利益至高無上?，F(xiàn)在我們經(jīng)常講“強(qiáng)國富民”，從本質(zhì)上來說，“強(qiáng)國”和“富民”是一致的，而且應(yīng)該先“富民”而后“強(qiáng)國”。
但在法家“以國為本”的理念中，政府的目標(biāo)是“強(qiáng)國”，而不是 “富民”。如果“富民”亦有利于“強(qiáng)國”，也不反對有限地“富民”。商鞅變法的目的是“強(qiáng)國”，但在民太窮的情況下，“強(qiáng)國”也難。所以，商鞅變法中的一些內(nèi)容，也把土地公有制改為土地私有制，獎勵有戰(zhàn)功的百姓，是既“富民”又“強(qiáng)國”的。但當(dāng)“強(qiáng)國”和“富民”不一致時(shí)，就要舍“富民”而追求“強(qiáng)國”。秦國在統(tǒng)一中國的過程中連年征戰(zhàn)，為戰(zhàn)爭而征收重稅，其實(shí)都是要實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)國”的，與“富民”沒什么關(guān)系，甚至是“弱民”的。其實(shí)法家是主張“弱民”的，因?yàn)橹挥小懊袢酢?，既貧窮又無知，專制統(tǒng)治才能穩(wěn)定。人民窮，就只能靠政府“恩賜”;人民無知，政府就可以“指鹿為馬”。歷史上備受稱贊的“貞觀之治”、“康乾盛世”，都是“國強(qiáng)”而“民窮”的時(shí)代。一路征戰(zhàn)成功、最后統(tǒng)一中國的秦王朝不也是這樣嗎？
“以國為本”的法家思想體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，就是以“強(qiáng)國”為目的，全面控制經(jīng)濟(jì)。在秦王朝時(shí)，國家對經(jīng)濟(jì)的控制主要還在于稅收和各種苛捐雜稅上，對經(jīng)濟(jì)活動的直接控制還不明顯。從《大秦帝國》中看，戰(zhàn)國時(shí)代的七國中，魏國是最富的，政府有點(diǎn)“自由放任”，國家對經(jīng)濟(jì)的控制能力并不強(qiáng)，所以，最后被秦國消滅了。秦國對經(jīng)濟(jì)的控制能力強(qiáng)，所以，最后兼并了其他六國而一統(tǒng)天下。對于秦統(tǒng)一中國，稱贊者居多。戰(zhàn)國時(shí)期，群雄并立，誰都有統(tǒng)一天下的雄心。統(tǒng)一是歷史的必然趨勢，最后被秦國統(tǒng)一了，也有其必然性。歷史不能“假設(shè)”，我們也不能設(shè)想中國不統(tǒng)一的結(jié)果。但統(tǒng)一也未見其是一件絕對的好事。統(tǒng)一使中國成為一個(gè)大帝國，直至明代之前仍屬于世界上最發(fā)達(dá)的國家。但這種統(tǒng)一形成了中央集權(quán)的專制制度，成為中國長期停滯落后的根源。
秦王朝統(tǒng)治的時(shí)間太短，還沒有解決國家如何控制經(jīng)濟(jì)的問題。這個(gè)問題是西漢時(shí)的法家桑弘羊解決的。在漢昭帝時(shí)舉行的鹽鐵會議上，文學(xué)、賢良仍反對鹽鐵專賣，要求廢除酒榷、均輸、平準(zhǔn)等國家干預(yù)統(tǒng)治的措施。用今天的話來說，這是要求實(shí)行“國退民進(jìn)”的自由放任。桑弘羊則認(rèn)為，這些政策都是加強(qiáng)中央集權(quán)的必要措施，不僅不能廢除，還要加強(qiáng)。漢武帝以后，桑弘羊的統(tǒng)治思想成為歷代統(tǒng)治者的指導(dǎo)思想。
“國家至上”在經(jīng)濟(jì)政策上體現(xiàn)為兩點(diǎn)。一是國家直接經(jīng)營既關(guān)系國計(jì)民生、又可獲暴利的行業(yè)。這就是鹽鐵專賣。早在春秋時(shí)期齊國的宰相管仲就是靠鹽鐵專賣(再加上政府經(jīng)營妓女行業(yè))使齊國成為春秋五霸之一。以后這種政策時(shí)斷時(shí)續(xù)。鹽鐵會議以后，這種政策一直延續(xù)下來。二是政府對私人經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管制與壓榨。在封建社會中，還沒有條件實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，主要經(jīng)濟(jì)活動農(nóng)與商仍由私人主導(dǎo)，但政府通過稅收與其他手段進(jìn)行壓榨，以使私人財(cái)富轉(zhuǎn)化為強(qiáng)國的資金。同時(shí)又用政治暴力限制私人經(jīng)濟(jì)，以免威脅到封建專制?！案豢蓴硣睂业慕y(tǒng)治本身就是一種威脅。
法家的國家主義代表了統(tǒng)治者的意志，因此成為真正起作用的主流意識形態(tài)。盡管秦以后法家代表人物商鞅、韓非的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有儒家的孔子、孟子那么高，但他們起到了決定性作用，這就是“法里”的含義?！洞笄氐蹏分忻枋隽饲貒诜宜枷氲闹笇?dǎo)下統(tǒng)一中國的歷史，對法家及其實(shí)踐者秦孝公、秦始皇、商鞅等都給以高度評價(jià)。但我認(rèn)為，從歷史的角度看，法家對中國歷史的副作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于積極作用。中國大一統(tǒng)的封建專制正是中國社會長期停滯和所有弊病的根源。這種在秦統(tǒng)一中國時(shí)期起過積極作用的思想和制度，越往后越反動。讀《大秦帝國》不能成為法家和專制制度的“粉絲”。
既然歷代奉行的都是秦朝的制度，骨子里推崇的是法家，為什么還要“儒表”呢？這是因?yàn)榉抑v“霸道”，講“權(quán)、勢、術(shù)”，太赤裸裸了，說出來不好聽，也不利于統(tǒng)治的穩(wěn)定。儒家講“王道”，講“仁、義、禮、智、信”，講“中庸”，好聽得多，也有利于維護(hù)統(tǒng)治。所以，西漢以后“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，奠定了儒家宣傳上的主流意識形態(tài)地位。用儒家之表來掩蓋法家之里，是有利于維護(hù)封建專制制度的。而且，作為主流意識形態(tài)的“儒”也不是孔子、孟子原來意義的“儒”，是官方根據(jù)自己的需要解釋的“儒”。官方對“儒”的解釋是絕對權(quán)威，誰要反對就扣上“反儒”的帽子，堅(jiān)決消滅。“儒”又成了打擊不同政見者的棍子。其實(shí)歷來主流意識形態(tài)的作用就是證明自己統(tǒng)治的合法性，欺騙人民和打擊不同政見者。
法家主張國家至上，而代表國家的是君、皇帝或其他稱號的最高統(tǒng)治者?！捌仗熘拢峭跬痢?，一切都是君的，所以，他想干什么就干什么，想如何統(tǒng)治就如何統(tǒng)治。法家正是要教導(dǎo)君如何利用“權(quán)、勢、術(shù)”來統(tǒng)治人民的。因此，封建專制的實(shí)質(zhì)就是“君臨天下”的一人統(tǒng)治。我們并不否認(rèn)個(gè)人在歷史上的作用?！洞笄氐蹏纷C明了，秦國正因?yàn)橛星匦⒐?、秦始皇這樣的明君和商鞅這類賢相才統(tǒng)一了中國，而當(dāng)時(shí)甚至比秦國還富有、強(qiáng)大的魏國等六國，就是因?yàn)榛杈瓜喽鴶摹Ｖ袊鴼v史上的光明時(shí)期也在于有漢武帝、唐太宗、康熙大帝之類的明君，而歷史上的黑暗時(shí)期也無不與昏君相關(guān)。也正因?yàn)槿绱耍庞小坝⑿蹌?chuàng)造歷史”的說法。一個(gè)人決定天下大事是各個(gè)時(shí)期歷史的共性，但也埋下了禍根。
首先，在封建社會的繼承制下，君是好是壞就取決于遺傳因素了，但遺傳不能復(fù)制明君。因此歷史的發(fā)展往往取決于是明君，還是昏君。從《大秦帝國》中看，從秦孝公到秦始皇之間既有明君也有昏君，但總體上是明君多于昏君，而且明君推動歷史進(jìn)步的作用大于昏君阻礙歷史進(jìn)步的作用，所以秦國成功了。我們可以假設(shè)，如果秦國每一代都是明君當(dāng)權(quán)，統(tǒng)一中國的步伐是否可以更快一些？當(dāng)然，如果是秦孝公之后沒有明君，中國歷史就不知該如何寫了。明君與昏君的交替出現(xiàn)就決定了中國歷史的亂治交替。當(dāng)一個(gè)國家的命運(yùn)系于一人之身時(shí)，這不能不說是悲劇。
其次，一個(gè)人再偉大也不會沒有缺點(diǎn)，而且再偉大也不會不犯錯誤。當(dāng)同樣一個(gè)君偉大正確時(shí)，他會推動歷史進(jìn)步，但當(dāng)這個(gè)君犯錯誤時(shí)，也會阻礙歷史進(jìn)步，給人民帶來災(zāi)難。在《大秦帝國》中當(dāng)秦始皇偉大正確時(shí)，他完成了統(tǒng)一中國的大業(yè)。但當(dāng)他重用趙高和李斯，又排斥可成為明君的扶蘇時(shí)，就造成秦二世而亡，并給人民帶來幾十年的戰(zhàn)亂，百姓涂炭。評價(jià)秦始皇不能只肯定其偉大的一面，而忽視了他晚年在接班人問題上犯的不可饒恕的錯誤。其實(shí)歷史上每一個(gè)偉大的人物都是如此。
明君犯錯誤比昏君的結(jié)果還可怕。明君靠自己過去的業(yè)績造成別人對他的絕對迷信和絕對僵化，這時(shí)他就成為神一樣的絕對權(quán)威。他個(gè)人對自己的迷信也膨脹，當(dāng)他作出錯誤決策時(shí)別人只能盲從，即使有個(gè)別清醒者也會淹沒于全民皆瘋的狀態(tài)之中。秦始皇后期的決策即使一些頭腦清醒的人也沒法抵抗，正在于此。在明君的領(lǐng)導(dǎo)下，大家可以一心一意干好事，也可以一心一意干壞事。這是最可怕的。秦二世而亡，不僅是秦始皇個(gè)人的悲劇，而且也是秦朝所有臣子的悲劇，他們以支持暴政始，以被暴政消滅止。
最后，“君臨天下”決定一切，就使人們企望“明君賢相”。這大概是中國幾千年來人們普遍的心態(tài)。這就造成人民普遍不關(guān)心政治，遠(yuǎn)離政治，逐漸失去了自己的大腦，成為明君賢相的應(yīng)聲蟲。所謂“肉食者謀之”，正是幾千年來人民不能關(guān)心政治，也不關(guān)心政治的寫照。我們歷朝歷代的知識分子，除了爭著把自己的知識賣給君王之外，有獨(dú)立思想的有幾個(gè)？專制之下必定盛產(chǎn)愚民。其實(shí)這也是專制的需要。愚民永遠(yuǎn)是獨(dú)裁者的社會基礎(chǔ)。專制者就是要用各種方式炮制出一批又一批、一代又一代愚民。如果誰不愚，就要消滅。現(xiàn)在不少人為秦始皇的焚書坑儒辯護(hù)，《大秦帝國》的作者也是這種態(tài)度。無論焚書坑儒的事實(shí)真相如何，專制者本質(zhì)上是與知識分子對抗的。我這里所說的知識分子不是為專制者出謀劃策、抬轎吹喇叭，也有點(diǎn)知識的人(如法家)或者對專制沒有大傷害、還有點(diǎn)實(shí)用價(jià)值的人(如醫(yī)家、農(nóng)家)，而是有獨(dú)立意識的人。任何一個(gè)專制政權(quán)都要消滅這些人，因?yàn)樗麄儾粌H死不服從皇帝，而且還可以煽動別人。為秦始皇焚書坑儒辯護(hù)，說穿了就是對專制情有獨(dú)鐘。我不能接受的一點(diǎn)，正是《大秦帝國》美化了中國第一個(gè)封建專制政權(quán)，也美化了專制者。
現(xiàn)代民主政治下仍需要一個(gè)明君，但這個(gè)明君不再是絕對權(quán)威。他做出正確的決策可以推動歷史前進(jìn)，造福社會;他做出錯誤的決策可以由一套制度化的方式加以制止。民主的核心不是少數(shù)服從多數(shù)，而是不存在絕對權(quán)威，任何權(quán)力都有另一種權(quán)力制衡，即一套權(quán)力的制衡機(jī)制。中國兩千多年的封建專制決不是一場辛亥革命就可以消滅的。推翻帝制容易，消滅封建專制不易，消滅人們心中對專制的崇拜更難。民國時(shí)北大英文教授辜鴻銘以留有前清的小辮子著稱，他對學(xué)生說：“你們不要笑我這小小尾巴，我看這并不重要，剪下它極其容易;至于你們精神上那根辮子，依我看，想去掉可不容易?！币獜闹贫群托撵`上剪去封建的小辮子其難度有多大，我想每個(gè)人大概都有所體會。魯迅先生的《風(fēng)波》所要說明的也有這層意思。
國由君治，但在民與君之間尚有巨大的鴻溝，而且治一個(gè)國有千頭萬緒的事情，這也非君可以包辦一切的。就像秦始皇這樣能力超群、精力過人的君也不能親自處理天下的一切事。因此，這種封建專制體系在君和民之間必然有一個(gè)金字塔式結(jié)構(gòu)的龐大官僚體系。官僚體系是封建專制統(tǒng)治的基礎(chǔ)。秦國能統(tǒng)一中國與這種高效的官僚體系也是密不可分的?！洞笄氐蹏分姓宫F(xiàn)了各國的官僚體系，也突出了秦國官僚體系的超強(qiáng)能力。
中國封建專制下的官僚體系是一個(gè)金字塔的體系，從上至下實(shí)行垂直式領(lǐng)導(dǎo)。這是實(shí)現(xiàn)專制所必需的。金字塔中每一個(gè)層次的官員都是最上層皇帝實(shí)現(xiàn)自己的意志和決策的工具，它所強(qiáng)調(diào)的是絕對服從。秦國是一個(gè)軍事化的國家，一切為戰(zhàn)爭服務(wù)。建立這種體系有其歷史必然性。以后的統(tǒng)治者認(rèn)識到，要實(shí)現(xiàn)自己的絕對統(tǒng)治，徹底貫徹自己的意志，也是這種體制效率最好。專制制度需要這種垂直式體系，而現(xiàn)代民主社會強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡，所以盡管也需要這樣一個(gè)官僚體制，但采用垂直式與扁平式并存，既有統(tǒng)一，又有分權(quán)。
要了解這種官僚體系的運(yùn)行與效率，首先應(yīng)該明白，正如布坎南的公共選擇理論指出的，這些官員和每一個(gè)人一樣都是經(jīng)濟(jì)人，他們行為的目標(biāo)也是個(gè)人利益的最大化。盡管他們也會高唱“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”，或者“齊家，治國，平天下”，實(shí)際上是“千里來做官，為的吃和穿”。他們的個(gè)人利益在于職務(wù)不斷提升。職務(wù)和權(quán)力決定了他們的一切享受，所以提拔是最終的目的。我們說官員是經(jīng)濟(jì)人決沒有任何貶義，為個(gè)人利益行事也是中性描述。關(guān)鍵是在不同政治機(jī)制的引導(dǎo)下會產(chǎn)生不同的結(jié)果。在當(dāng)代民主制度下，官員或是民選或是文職。當(dāng)官員是民選的時(shí)候，你只有為社會做好事才能當(dāng)選，官員的個(gè)人利益(當(dāng)選)和社會利益是一致的。當(dāng)你是文職時(shí)，是從事行政管理工作，只有做好這種管理工作，才有晉升的希望。個(gè)人利益與社會利益也不矛盾。但在封建專制制度下，官員的個(gè)人利益與社會利益有可能一致，也有可能不一致。這種制度下能夠晉升取決于上司是否欣賞。如果最上層的君所做的事是推動歷史前進(jìn)的，這個(gè)官僚體系就能起積極的作用，《大秦帝國》中秦國在統(tǒng)一中國的進(jìn)程中，秦王朝的官僚體系就起了這個(gè)作用。但當(dāng)最上面的君在阻礙歷史前進(jìn)時(shí)，這個(gè)官僚體系就會起消極作用。秦在統(tǒng)一中國之后，這個(gè)體系在焚書坑儒中的作用不也是在加劇秦二世而亡嗎？
從中國封建社會來看，這個(gè)官僚體系還有幾個(gè)值得注意的問題。一是官僚體系可以成為皇帝和人民之間溝通的渠道，但也會成為“腸梗阻”。這世界上本來就是信息不對稱的，官僚體系可以改善這種不對稱，也可以加劇這種不對稱。如果是明君，又像唐太宗那樣善于納諫，官僚體系就可以糾正皇帝的信息不對稱，給他更多正確的信息，有利于皇帝做出正確的決策。但這種體制下，皇帝有自己的偏好，這就會使官員向皇帝傳遞、甚至捏造假信息，誤導(dǎo)皇帝的決策。封建社會中常有“祥瑞”之說，《大秦帝國》中也描述這種“祥瑞”?！跋槿稹笔怯酶鞣N自然界或有或無的現(xiàn)象來預(yù)兆人間的吉祥。這本身就是下面官員捏造的假信息。
二是官僚體系執(zhí)行皇帝的旨意，必然有大小不同的權(quán)力，他們就可以借假皇帝之名為他自己的利益而為非作歹。秦始皇去世后，趙高、李斯假造圣旨正是他們?yōu)閵Z權(quán)而實(shí)施的陰謀。歷史上官僚體系的權(quán)力過大，操控皇帝的事也時(shí)有發(fā)生，尤其是外戚集團(tuán)和宦官集團(tuán)。趙高其實(shí)就是宦官，他的奪權(quán)就是宦官集團(tuán)陰謀的結(jié)果。李斯只是趙高利用的工具。李斯為自己的榮華富貴參與了趙高的陰謀，最后“工具”的使用價(jià)值沒有了，他的末日也到來了。官僚體系權(quán)力膨脹，以至尾大不掉，最后損害了皇帝的利益。當(dāng)皇帝是明君時(shí)，如秦始皇，這個(gè)問題不明顯，當(dāng)皇帝是昏君時(shí)，如秦二世，這個(gè)問題就十分明顯。在中國歷史上，官僚體系為自己的利益而為非作歹，最慣用的手法就是“收租”，即沒有收租的機(jī)會，然后“尋租”。這就是產(chǎn)生貪官污吏的根源。
三是在每一個(gè)皇帝的建立時(shí)期，官員尚未獲取最大利益，因此他仍是努力的，而整個(gè)官僚體系也有效率。秦始皇統(tǒng)一中國的過程中，秦國的官僚體系就是如此。但在皇帝掌權(quán)之后，官員就熱衷于用權(quán)力尋求個(gè)人利益。他們已經(jīng)成為既得利益者，而維持現(xiàn)有制度是他們的利益所在，因此，就會成為繼續(xù)前進(jìn)或改革的阻力。這時(shí)就成為歷史進(jìn)步的阻力。中國歷史上的許多次改革就失敗在這個(gè)官僚體系上。官僚體系已從現(xiàn)有的制度中獲得最大利益，因此，就成為維護(hù)這個(gè)體系最強(qiáng)的力量，也成為任何改革的阻力，這也是中國社會停滯、由秦始皇所建立的中央皇權(quán)的專制制度能持續(xù)兩千多年的原因之一。
中國有兩千多年的封建專制制度，根深蒂固，牢不可破。清朝滅亡之后，理論上說，封建專制結(jié)束了，實(shí)際上陰魂不散，仍然以各種形式出現(xiàn)。歷次革命，名義上是要建立民主之中國，實(shí)際上仍然重復(fù)了封建之中國。蔣介石的“一個(gè)主義，一個(gè)政黨，一個(gè)領(lǐng)袖”就是重復(fù)了封建專制的三個(gè)特征：“一個(gè)主義”是意識形態(tài)領(lǐng)先，“一個(gè)政黨”是由這個(gè)黨所構(gòu)成的官僚體制，“一個(gè)領(lǐng)袖”當(dāng)然就是皇帝。蔣介石稱自己是民主中國，其實(shí)仍是專制中國。蔣式政權(quán)是封建專制在中國的延續(xù)。如何消滅這種封建專制，是一個(gè)值得研究的問題。
我推薦讀《大秦帝國》，不是要重溫秦始皇的輝煌，而是要大家從那一段歷史中冷靜地認(rèn)識中國社會，剪掉精神上那條“小辮子”。
