明朝無(wú)疑是屬于中國(guó)歷史上較為有骨氣的朝代。為什么呢？

其一，明朝面對(duì)危機(jī)不屈不撓。

我們先看看明朝與漢朝的對(duì)比。長(zhǎng)期以來(lái)，明朝邊患的是蒙古，而漢朝則是匈奴。漢武帝派兵北伐匈奴，而明成祖則是御駕親征五征蒙古。明英宗確實(shí)有過(guò)在土木堡被俘的經(jīng)歷，但漢高祖當(dāng)年同樣也曾被匈奴兵圍在白登山七天七夜。不同的是二者的處理態(tài)度：漢朝去給單于老婆送禮，請(qǐng)她吹枕邊風(fēng)，這樣才放了漢高祖一條生路；而明朝則斷然拒絕蒙古索求財(cái)物換英宗的要求，英宗皇帝也是寧死不降，最后明朝另立新君打敗了蒙古。雖“敢犯我強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”口號(hào)很響亮，但并不適用于整個(gè)漢朝，而明朝也有過(guò)類似的輝煌。

再分析明朝與唐朝的不同。在安史之亂和黃巢起義中，唐玄宗和唐僖宗都曾棄都南逃蜀中。明朝卻從未有過(guò)這種例子。大家知道，明朝永樂(lè)皇帝從南京遷都北京，原因之一就叫做“天子守國(guó)門”，一旦受到入侵，大明天子親自在第一線守國(guó)門。崇禎皇帝當(dāng)年，北京形勢(shì)很危急，有人勸他遷都他不肯，有人勸他逃到南京他不逃，最終登上了煤山自縊殉國(guó)而死，忠于江山社稷。盡管這種做法并不為人稱道，卻也顯示了皇帝寧死不屈的一種態(tài)度。

還有一點(diǎn)，漢朝、唐朝，包括后來(lái)的清廷長(zhǎng)期實(shí)行“和親政策”，而明朝則從沒(méi)有拿宗室女子送于蒙古、滿洲去“換”和平，這不能說(shuō)不是一種“大不同”的骨氣體現(xiàn)。

其二，明朝面對(duì)強(qiáng)敵從不妥協(xié)。

本文開(kāi)頭認(rèn)為明朝沒(méi)有骨氣的“給蒙古送地說(shuō)”、“越南升藩說(shuō)”、“增加歲幣說(shuō)”等，我私以為并不是大不了的問(wèn)題，只是統(tǒng)治者管理方法不同罷了。試想，歷朝歷代哪個(gè)沒(méi)有分封建藩舉措？相比起來(lái)，反倒是明朝做得更有分寸些。

明朝無(wú)論是遇到多大壓力，既沒(méi)有屈膝投降，也沒(méi)有割地賠款。到了明末那種內(nèi)憂外患中，明朝依然兵分兩路頑強(qiáng)對(duì)付滿清和起義軍李自成，對(duì)關(guān)外的國(guó)土自始至終沒(méi)有放棄“全遼可復(fù)”的愿望。從明英宗到崇禎帝的幾次北京保衛(wèi)戰(zhàn)中，明朝更是堅(jiān)定，兵臨城下仍然寧死不遷都“天子守國(guó)門，君王死社稷亡”！我們來(lái)對(duì)比一下當(dāng)年明朝崇禎帝的“遺言”和清廷宣統(tǒng)帝的“豪言”，就可見(jiàn)兩個(gè)皇帝對(duì)國(guó)計(jì)民生的截然不同態(tài)度：

崇禎皇帝殉國(guó)前怕李自成傷害無(wú)辜百姓，就寫了一首絕命詩(shī)給他：“朕自去冠冕，以發(fā)覆面，任賊分裂朕尸，毋傷百姓一人?！?/p>

而宣統(tǒng)帝溥儀的豪言：“我不管日本人在東北殺多少人，運(yùn)走多少糧食和煤，只要不讓我當(dāng)大清的皇帝我就不會(huì)心甘”（參閱溥儀自傳《我的前半生》）