武則天時(shí)，為排除異己，鞏固自己的統(tǒng)治，啟用了一大批酷吏，刑訊逼供更是達(dá)到了登峰造極的地步。著名酷吏來(lái)俊臣審問(wèn)犯人時(shí)“不問(wèn)輕重，多以醋灌鼻，禁地牢中”。

在我國(guó)古代，刑訊逼供是一種殘酷黑暗的法律制度。早在西周時(shí)期的《禮記?月令》就有記載：“仲春之月……毋肆掠，止獄訟。”“肆掠”指的就是刑訊，仲春之月要停止“肆掠”，也就是說(shuō)其它時(shí)節(jié)是允許刑訊的。秦朝的刑訊制度規(guī)定：能根據(jù)供詞追問(wèn)，不用拷打而得到案件實(shí)情的是上策，而用拷打的方法得到實(shí)情的則是下策。在審理案件時(shí)，必須“先盡聽(tīng)其言而書(shū)之”，讓犯人充分陳述，把話說(shuō)完，再根據(jù)疑點(diǎn)發(fā)問(wèn)，經(jīng)過(guò)多次追問(wèn)而仍然欺詐且拒不服罪的，就要依法“笞掠”。秦律雖然提倡不用刑訊逼供的辦法審案，但也承認(rèn)了刑訊的合法性。

西漢時(shí)期的司法機(jī)關(guān)在審訊中，把犯人的口供作為判決的重要依據(jù)，進(jìn)一步確立了刑訊制度。按漢律規(guī)定：如果判官認(rèn)為罪證確鑿而犯人仍不認(rèn)罪，就可采用刑訊的方法。后世的唐宋等朝代也大多依漢朝的規(guī)定。

《唐律疏議》記載：“諸應(yīng)訊囚者，必先以情審查辭理，反復(fù)參驗(yàn)猶未能決，事須訊問(wèn)者，立案同判，然后拷訊?！碧瞥捎趯徟薪?jīng)驗(yàn)的積累，刑訊方法也制度化，如規(guī)定拷打犯人不得超過(guò)三次，但在實(shí)際操作中，這些限制缺乏約束力，連唐朝皇帝也承認(rèn)司法機(jī)關(guān)“肆行慘虐，曾靡人心”。武則天時(shí)，為排除異己，鞏固自己的統(tǒng)治，啟用了一大批酷吏，刑訊逼供更是達(dá)到了登峰造極的地步。

著名酷吏來(lái)俊臣審問(wèn)犯人時(shí)“不問(wèn)輕重，多以醋灌鼻，禁地牢中”。在這種威逼下，囚犯“戰(zhàn)栗流汗，望風(fēng)自誣”，許多良善之人被屈打成招，導(dǎo)致了一大批冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

古代刑訊逼供的制度化，不僅是由于封建統(tǒng)治者鞏固其統(tǒng)治，還與古代的定案方式本身有密切關(guān)系。古時(shí)候，犯人的口供歷來(lái)被認(rèn)為是判決的主要依據(jù)，明朝規(guī)定“必?fù)?jù)犯人之招革，以定其情”。清朝說(shuō)得就更明白了：“斷罪必取輸服供詞?！钡鯓硬拍艿玫娇诠┠兀糠溉巳绻栽刚姓J(rèn)，那自然好;如果不招認(rèn)，那就必須使用刑訊了。特別是有些特殊案件，上級(jí)嚴(yán)限時(shí)日催促結(jié)案，刑訊逼供就成為必要的手段了。如今，刑訊逼供被認(rèn)為是一種極惡劣的審訊方法。我國(guó)《刑事訴訟法》也明確規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供。