《明史·選舉志》里有兩段話容易使人們對(duì)明代科舉全貌產(chǎn)生一些誤解。

第一段話是：“科舉必由學(xué)校，而學(xué)校起家可不由科舉?！边@段話的后面一句是對(duì)的，因?yàn)槊鞒喂儆卸喾N途徑，通常說是進(jìn)士為一途，舉人、貢生、儒士等又是一途，吏員也為一途，這叫“三途并用”。但這段話的前面一句卻有問題，那就是科舉未必“必由”學(xué)校。有資格參加明代科舉第一層級(jí)“科試”的有兩種人，一是在府、州、縣各級(jí)官學(xué)讀書的“生員”，所謂“科舉必由學(xué)校”，指的是他們;二是儒士，他們“未必”由學(xué)校，大略相當(dāng)于“同等學(xué)力”者。

第二段話是：“當(dāng)大比之年，間收一二異敏、三場(chǎng)并通者，俾與諸生一體入場(chǎng)，謂之充場(chǎng)儒士?！边@句話反映了“三場(chǎng)并通”的儒士可以和生員一并參加鄉(xiāng)試的事實(shí)，問題出在“間收一二異敏”。

由于這兩段話，加上學(xué)校的生員是明代科舉考試的“主流”，所以造成了后來人們對(duì)于以“同等學(xué)力”參加科舉的“儒士”的不重視，甚至忽略不計(jì)，這就不免以偏概全。首先如上所說，由于“充場(chǎng)儒士”的事實(shí)存在，使得明代的科舉“必由學(xué)校”之說并不全面。其次，明朝的“充場(chǎng)儒士”并非像《明史》所說的那樣在人數(shù)和影響上微不足道。

郭培貴教授根據(jù)《福建通志》對(duì)明代福建舉人身份的記載，統(tǒng)計(jì)出福建的舉人有265位是“儒士”的身份。如果按照方志遠(yuǎn)教授關(guān)于鄉(xiāng)試舉人大約30取1的推測(cè)，僅福建一省，取得“同等學(xué)力”參加鄉(xiāng)試的“充場(chǎng)儒士”應(yīng)該有七八千人次。

明朝江西泰和籍大學(xué)士陳循在給景泰皇帝的奏疏中說：江西每當(dāng)“大比之年”，除學(xué)校出身的“生員”之外，“同等學(xué)力”的儒士參加鄉(xiāng)試者，“往往一縣至有二三百人”(《明英宗實(shí)錄》卷268)，而不是《明史》所說的僅“一二異敏”。當(dāng)時(shí)的江西有七十多個(gè)縣，泰和為科舉大縣，其他縣以十分之一計(jì)算，全省每次參加鄉(xiāng)試的儒士可達(dá)七八百人，這是通過了三場(chǎng)“科考”取得“同等學(xué)力”的“充場(chǎng)儒士”，未通過科考的儒士數(shù)量更加巨大。

那么，“充場(chǎng)儒士”的“同等學(xué)力”是怎么取得的？這里須有兩個(gè)條件，第一，要被當(dāng)?shù)刂R(shí)界特別是官府認(rèn)定是“儒士”，即有學(xué)問。這個(gè)條件是“軟指標(biāo)”，人情的因素比較多。第二，要通過科舉的第一層級(jí)“科考”，這個(gè)條件是“硬指標(biāo)”。明朝“科考”是隨著經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展、要求參加科舉的人數(shù)不斷增加而設(shè)置并完備的。開始由各官學(xué)所在的府、州、縣主官負(fù)責(zé)，聽命于各省的巡按御史;到了正統(tǒng)元年，在各省增設(shè)按察副使或僉事，稱“提學(xué)憲臣”，簡(jiǎn)稱“提學(xué)”;到弘治十八年，規(guī)定立“三等簿”考核學(xué)生，標(biāo)志著“科考”的正式定型?！翱瓶肌钡木唧w做法是：各省提學(xué)在三年的任期內(nèi)，要在全省的官學(xué)生員中進(jìn)行兩次“統(tǒng)考”，第一次叫“歲考”，第二次就叫“科考”。只有在“歲考”中取得一二等(共六等)的生員，才可以參加“科考”。只有在“科考”中獲得第一二等(總共也是六等)的生員，才能獲得鄉(xiāng)試的資格。

“儒士”們要獲得鄉(xiāng)試的資格即“同等學(xué)力”，不需要參加“歲考”，但必須參加“科考”?？际裁?？《明史·選舉志》說是“三場(chǎng)并通”。哪“三場(chǎng)”？沒有說。但根據(jù)鄉(xiāng)試、會(huì)試的情況可以推測(cè)科考的情況。

明代的鄉(xiāng)試、會(huì)試都分三場(chǎng)進(jìn)行考試。第一場(chǎng)考的是：一、“四書義”，有三道題，每題答二百字以上。二、“經(jīng)義”，有四道題，每題答三百字以上;如果來不及全答，可省去一題。這場(chǎng)考試是考核考生對(duì)四書五經(jīng)及各家注疏，特別是朱熹注釋的熟悉程度，有標(biāo)準(zhǔn)答案，有點(diǎn)像我們現(xiàn)在的“客觀題”或“基礎(chǔ)知識(shí)”的考試。第二場(chǎng)考的是：一、論一題，答案要三百字以上。二、判語，也就是批示，共五條。三、代擬詔、誥、表、內(nèi)科，任選一道。這場(chǎng)考試是考核考生的從政能力。第三場(chǎng)考的是：經(jīng)、史、時(shí)務(wù)策，共五道題，可選三題作答。這場(chǎng)考的是考生對(duì)于時(shí)務(wù)和國(guó)家政策的見解。

“科考”所考的，應(yīng)該也是這方面的內(nèi)容。這三場(chǎng)考試都合格的儒士，就取得了參加“鄉(xiāng)試”的資格，可以以“充場(chǎng)儒士”，也就是和通過科考的生員們的“同等學(xué)力”，參加三年一次的“鄉(xiāng)試”。

在當(dāng)時(shí)，由于重視“在?！钡馁Y格，對(duì)于“同等學(xué)力”是有歧視的。陳循在說到江西“大比之年”每縣的“儒士”往往有一二百人時(shí)指出：一些學(xué)校出身的官員對(duì)“儒士”有成見，甚至“惡之如糞土”。陳循自己也出身于學(xué)校，而且是以狀元的身份進(jìn)入仕途的，但他引用《尚書》的話，“萬邦黎獻(xiàn)，共惟帝臣”，又引用《孟子》的話，“仕者皆欲立于王之朝”，認(rèn)為無論來自學(xué)校還是以“儒士”的身份充場(chǎng)，皆“盛世之事”，不得以學(xué)校出身而歧視“同等學(xué)力”的儒士。陳循特別指出，以自己的原籍江西泰和縣論，永樂、洪熙、宣德、正統(tǒng)四朝大學(xué)士楊士奇就是儒士出身，始任廬陵縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，由吏部試用，后為一代名臣。而永樂十九年廷試第一的狀元曾鶴齡，則是以儒士的身份參加科舉考試的。

陳循舉的這兩個(gè)例子，楊士奇是以“儒士”選官(關(guān)于這類“儒士”，筆者當(dāng)另文討論)，而不是“科舉”儒士。曾鶴齡則是典型的“科舉”儒士，先在永樂三年江西鄉(xiāng)試中中舉，后在永樂十九年的會(huì)試中名列第二，經(jīng)廷試而為狀元。(楊士奇《東里續(xù)集》卷27《故翰林侍講學(xué)士奉訓(xùn)大夫曾君墓碑銘》)

而在明朝，以“儒士”身份通過科舉高中會(huì)元、狀元，為非學(xué)校出身的“同等學(xué)力”者增光的并非只是一個(gè)曾鶴齡。

成化十七年，浙江余姚儒士王華廷參加科考并高中狀元，后來官居南京吏部尚書(徐咸《西園雜記》)，而且有一位大名鼎鼎的兒子王守仁，號(hào)陽明，被稱為明代氣節(jié)、學(xué)術(shù)、事功第一人。正德六年，江西安福儒士鄒守益會(huì)試第一、廷試第三，后來師從王陽明，被黃宗羲稱為“江右王門”第一人，后擔(dān)任南京國(guó)子監(jiān)祭酒，這位出身“同等學(xué)力”的儒士掌管了明朝最高學(xué)府。

廣東南?？h一直以本縣在明代出了四位“會(huì)元”而自豪。這四位會(huì)元分別是倫文敘、倫以訓(xùn)父子，梁儲(chǔ)、霍韜。其中，倫文敘和霍韜二人是以儒士的身份通過科舉為會(huì)元的。《廣東通志》驚呼：“倫文敘、霍韜以儒士入科中式，未嘗一日為諸生，是尤為異！”倫文敘不僅是會(huì)試的會(huì)元，還是廷試的狀元;霍韜則官至禮部尚書，為嘉靖時(shí)期的名臣。

當(dāng)然，以“充場(chǎng)儒士”的身份在科舉中嶄露頭角并且建立卓越功勛的，還得推譚綸。譚綸是江西宜黃人，字子理。沈箕仲《譚司馬公行狀》言其：“生而沉雄，多大略，于書無所不窺。然時(shí)喜道家言，而志閑閑而氣闐闐。嘉靖癸卯以儒士舉于鄉(xiāng)，登甲辰進(jìn)士?！彪m然是“儒士”出身的文官，譚綸卻以軍功和韜略著名，屢建奇功。他先后擔(dān)任福建巡撫、兩廣總督，率領(lǐng)劉顯、俞大猷、戚繼光三大總兵剿滅東南沿海倭寇;繼為薊遼保定總督，與戚繼光練兵薊鎮(zhèn)，防御北方蒙古諸部，時(shí)稱“譚戚”。

不過，到了晚明，一方面是社會(huì)發(fā)展日益多元化，另一方面官場(chǎng)的科舉考試卻更加講究“學(xué)校”出身而歧視“同等學(xué)力”，致使人才培養(yǎng)、人才選拔的路子變得更加狹窄，在某種程度上也加速了明朝走向封閉、式微和敗亡的命運(yùn)。