華盛頓會(huì)議和九國(guó)公約重新規(guī)劃了一戰(zhàn)后的遠(yuǎn)東秩序，以協(xié)約國(guó)在遠(yuǎn)東的主力日本為最大犧牲者。

從日本的角度看，“優(yōu)等生”策略突然失靈了。

從中國(guó)的角度看，“流氓外交”突然顯得比“紳士外交”更有效。此后十年，十九世紀(jì)的外交規(guī)范日益撕裂。中日雙方都以自己的方式，走向雙重外交。

日本的雙重外交意味著外務(wù)省和軍部的分裂，兩個(gè)決策中心執(zhí)行兩種不同政策。中國(guó)的雙重外交意味著同一批決策者執(zhí)行兩種不同政策，遇強(qiáng)則弱、遇弱則強(qiáng)。兩種“雙重外交”造成的長(zhǎng)期后果，如果翻譯成居委會(huì)大媽的白話文就是：中國(guó)不斷耍小聰明占小便宜，然后吃一次大虧，落到前功盡棄的地步，然后從頭開(kāi)始故伎重演。講理的日本人一再吃啞巴虧，喪失白紙黑字的權(quán)益，弄得自己像個(gè)傻瓜。耍橫的日本人一再撈到法外的利益，覺(jué)得對(duì)方就是吃硬不吃軟的角色，“不以國(guó)民政府為談判對(duì)手”才是最好的。

英國(guó)人以居高臨下的姿態(tài)觀看這些不太體面的表現(xiàn)，覺(jué)得亞洲人就是既野蠻又狡詐，倒霉也是自作自受。

1922年，外務(wù)省制定《時(shí)局處理方針》：“尊重九國(guó)公約主旨，執(zhí)行對(duì)華時(shí)局共同協(xié)議?！眱H僅兩年以后，軍部就要求在直奉沖突中支持張作霖。從南京事件、濟(jì)南事件到九一八事件，軍部“隱忍”的耐性不斷降低。民政黨內(nèi)閣倒臺(tái)后，霞關(guān)(外務(wù)省所在地)自己都覺(jué)得自己像一群失去觀眾的演員。他們的做法就是不斷重提1922年的框架，一次又一次地簽署新的協(xié)定。

這事一點(diǎn)難度都沒(méi)有，因?yàn)橹挥性诋?dāng)事人決心履行義務(wù)的情況下，談判才會(huì)變得棘手。

當(dāng)時(shí)的情況完全不是這樣，至少國(guó)民政府一方?jīng)]有什么認(rèn)真談判的興趣。革命外交就是“對(duì)于既存的國(guó)際規(guī)則、慣例、或條約的束縛，都要一概打破”。任何安排都是臨時(shí)的，最終目的就是將帝國(guó)主義掃地出門(mén)。

“抗戰(zhàn)打斷了北伐后的黃金時(shí)代”，其實(shí)是國(guó)民黨在失敗以后發(fā)明的神話。無(wú)論從二十世紀(jì)歷史的整體趨勢(shì)看，還是從國(guó)民政府的內(nèi)部文件看，抗戰(zhàn)都是北伐的直接延續(xù)，國(guó)民政府并沒(méi)有“世界終將從對(duì)抗走向?qū)υ挕钡奶煺婺铑^。

1929年4月，《中華民國(guó)國(guó)防計(jì)劃綱領(lǐng)草案》提出：“由外交之現(xiàn)勢(shì)、地理之地位、歷史之事跡而判斷，將來(lái)與我國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)公算較多之?dāng)硣?guó)，首為陸、海相接而有滿蒙問(wèn)題、山東問(wèn)題及其他多數(shù)利害沖突問(wèn)題之日本?！?/p>

日本人倒是沒(méi)有制定什么針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃，直到淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)。不過(guò)，那是因?yàn)樗麄兏静挥X(jué)得國(guó)軍有什么戰(zhàn)斗力。他們唯一忌憚或厭惡的對(duì)象，毋寧說(shuō)是外交部的牛皮糖戰(zhàn)術(shù)。

1928年以后，國(guó)民政府對(duì)英法美的修約談判是認(rèn)真對(duì)待的。對(duì)日交涉就完全兩樣，達(dá)不成協(xié)議比達(dá)成協(xié)議更好，因?yàn)槿魏螀f(xié)議都解決不了滿蒙特殊地位問(wèn)題，所以任何協(xié)議都是革命下一階段的推翻對(duì)象，現(xiàn)在何必太認(rèn)真呢？王正廷直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“我們的態(tài)度，是以不了了之。”于是，一切都變成了懸案。

牛皮糖戰(zhàn)術(shù)的主要受害者，就是日本的國(guó)際協(xié)調(diào)派和商人。1931年以前，他們說(shuō)話還能管用。然而說(shuō)話管用的時(shí)候，他們發(fā)現(xiàn)自己找不到負(fù)責(zé)任的交涉對(duì)象。1928年，張學(xué)良拒絕執(zhí)行父親一年前簽署的《新五路協(xié)定》。他的借口非常幼稚，說(shuō)是原來(lái)的文本弄丟了。日本人沒(méi)有追究，其實(shí)是因?yàn)闈M鐵當(dāng)時(shí)還很想做生意。張學(xué)良自己得出的結(jié)論完全不一樣，得意洋洋地表示“年輕人辦事也不差”。

1929年4月，遼寧省政府發(fā)出訓(xùn)令《禁止土地、房屋出賣(mài)給日本人》。1930年7月，遼寧省政府發(fā)出訓(xùn)令《禁止中日合辦各項(xiàng)事業(yè)》。1930年9月，遼寧省政府《禁止盜賣(mài)國(guó)家土地》規(guī)定：無(wú)論私有、官有、公有土地，賣(mài)與或租與外國(guó)人者，均以盜賣(mài)國(guó)土論處，處以死刑、無(wú)期徒刑或課以罰金。

這些行政命令的共同點(diǎn)在于：它們同時(shí)違背了條約義務(wù)和國(guó)內(nèi)法律。日本人的反應(yīng)是找了一批國(guó)際法專(zhuān)家，在報(bào)刊上論證為什么這樣做是錯(cuò)的。這一招早已在抵貨運(yùn)動(dòng)時(shí)用過(guò)，效果是一模一樣的。也就是說(shuō)，一點(diǎn)效果也沒(méi)有。

國(guó)民政府長(zhǎng)期搞群眾運(yùn)動(dòng)，非常清楚怎樣侮弄死腦筋的對(duì)手。他們依靠黨部操縱群眾團(tuán)體，就像地下高利貸錢(qián)莊依靠黑社會(huì)。如果發(fā)生問(wèn)題，都可以算成民間組織的責(zé)任。

東北易幟后，張學(xué)良很快就掌握了這種藝術(shù)。他不準(zhǔn)國(guó)民黨在自己的勢(shì)力范圍內(nèi)成立黨部，而是另外組織了一批群眾團(tuán)體，例如著名的“國(guó)民外交協(xié)會(huì)”。根據(jù)馬越山的記載，他對(duì)盧廣績(jī)說(shuō)：“你們是群眾團(tuán)體的負(fù)責(zé)人，政府不便出面的事，你們可以出面做?！?/p>

林九治郎知道“運(yùn)動(dòng)是總司令身邊的人煽動(dòng)起來(lái)的”，但是無(wú)可奈何。外交的前提是雙方都想達(dá)成協(xié)議，否則就會(huì)淪為爭(zhēng)取輿論支持的公關(guān)表演?！皬垖W(xué)良時(shí)代的對(duì)日態(tài)度，已從排日事件發(fā)展到對(duì)日攻勢(shì)，而以鏟除日本在滿蒙的特殊地位為目標(biāo)?！敝毓饪f(shuō)他“樹(shù)立了公然排日的方針，用很露骨的辦法想把日本勢(shì)力逐出滿洲?！?/p>

九一八事變是南次郎對(duì)若槻首相的公然挑戰(zhàn)，然而下臺(tái)的卻是后者。日本方面的雙重外交顛倒了位置，立刻引起了國(guó)民政府方面的雙重外交顛倒位置。

張學(xué)良、蔣介石、胡漢民和汪兆銘在此后的幾十年內(nèi)，一直在孜孜不倦地論證“不抵抗政策”和“國(guó)際道義”，希望給國(guó)際社會(huì)留下有利于自己的印象。他們?cè)趪?guó)外的輿論工作非常失敗，幾乎不遜于國(guó)內(nèi)輿論工作的巨大成功，結(jié)果造成了流傳至今的綏靖神話。

其實(shí)里頓調(diào)查團(tuán)時(shí)代的國(guó)際社會(huì)與其說(shuō)是綏靖日本的橫暴，不如說(shuō)是厭惡國(guó)民政府的小動(dòng)作。

英國(guó)外交大臣西蒙的兩份備忘錄很能說(shuō)明問(wèn)題?！稘M洲》備忘錄說(shuō)：日本在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后接收了俄國(guó)在滿洲的權(quán)益，但中國(guó)從來(lái)不愿接受日本在滿洲的地位。中國(guó)從過(guò)去的消極抵抗發(fā)展到現(xiàn)在的積極抵抗，沖突日益擴(kuò)大和頻繁，終于在九一八全面爆發(fā)。日本違反《國(guó)聯(lián)盟約》的原則，但事出有因。事件的性質(zhì)是復(fù)雜的，不能解釋為一國(guó)入侵其他國(guó)家。因?yàn)槟蠞M鐵路屬于日本，日本有權(quán)在鐵路沿線駐兵保障鐵路的通行。

《當(dāng)前的中國(guó)危機(jī)與英日關(guān)系》備忘錄說(shuō)：中國(guó)在東北建設(shè)與南滿鐵路相競(jìng)爭(zhēng)的鐵路，引起了日本的不滿，導(dǎo)致了危機(jī)的爆發(fā)。欺詐和野蠻是東方人的特征，英國(guó)人犯不著蹚渾水。里頓報(bào)告反對(duì)恢復(fù)東北戰(zhàn)前狀況，建議派遣國(guó)際維和部隊(duì)進(jìn)駐，其中明顯蘊(yùn)涵了不相信國(guó)民政府會(huì)遵守條約的意思。幸而日本人更加積極地拒絕撤軍，國(guó)民政府才得以在國(guó)內(nèi)輿論戰(zhàn)當(dāng)中將全部責(zé)任推給日本。

不過(guò)甚至晚至盧溝橋事變，國(guó)民政府在國(guó)外的輿論工作仍然沒(méi)有什么起色。英美外交官都不相信日本人有意發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，只有蘇聯(lián)心滿意足地收復(fù)了北伐時(shí)代的人肉盾牌。這種內(nèi)外有別的格局一直在延續(xù)，雖然成效也差不了多少。