唐玄宗天寶十四年(755年)，安祿山在范陽(yáng)發(fā)動(dòng)叛亂。由于事先沒(méi)有防備，安祿山的軍隊(duì)勢(shì)如破竹，很快便打到了潼關(guān)。唐玄宗見勢(shì)不妙，倉(cāng)皇出逃。逃至長(zhǎng)安西北的馬嵬驛時(shí)，疲憊饑餓的士兵把宰相楊國(guó)忠斬殺，又逼玄宗賜死楊貴妃。而楊貴妃的兩位姐妹，韓國(guó)夫人和虢國(guó)夫人也被亂兵所殺。這便是歷史上有名的馬嵬兵變。

馬嵬兵變，是唐代歷史上一次重要的政治事件。它標(biāo)志著唐玄宗統(tǒng)治的結(jié)束和唐肅宗統(tǒng)治的開始，在唐代政治史上具有十分重要的意義。關(guān)于兵變的歷史真相，歷來(lái)是唐史學(xué)界積極討論的課題，不少學(xué)者已經(jīng)做了十分深入有益的研究。

756年，安祿山大軍西進(jìn)，唐軍守將哥舒翰雖組織了強(qiáng)有力的抵抗，但最后還是失敗，叛軍直逼都城長(zhǎng)安。玄宗見勢(shì)不妙，連夜帶著楊貴妃姐妹和皇子皇孫們奔蜀，禁軍將領(lǐng)陳玄禮、宦官高力士和宰相楊國(guó)忠護(hù)衛(wèi)在左右，大家亂作一團(tuán)，急急地朝蜀中逃命。途經(jīng)馬嵬驛時(shí)，饑餓疲乏的禁軍將士發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)軍事動(dòng)亂，他們要求玄宗處死楊國(guó)忠和楊貴妃兄妹兩人，否則大家都不走了。玄宗在禁軍們的逼迫下忍痛下令殺掉楊家兄妹，這一歷史事件史稱馬嵬驛兵變。不過(guò)在關(guān)于誰(shuí)是兵變幕后主謀的問(wèn)題上，大家出現(xiàn)了分歧。

那么到底是誰(shuí)在煽動(dòng)士兵們發(fā)動(dòng)兵變？

一種看法認(rèn)為，這是一場(chǎng)自發(fā)的士兵嘩變。由于士兵們饑餓不堪，在龍武大將軍陳玄禮的組織指揮下，士兵們發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)群眾性自發(fā)性的救亡運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有幕后主使者。這種說(shuō)法顯然流于現(xiàn)象，因?yàn)樵诜饨▽Ｖ茣r(shí)代，一個(gè)禁軍將軍是不可能發(fā)動(dòng)這場(chǎng)兵變的，因?yàn)樗葲](méi)有足夠的權(quán)力和兵力來(lái)逼迫皇帝，也沒(méi)有足夠的政治地位有發(fā)動(dòng)兵變的必要。

一些人認(rèn)為，種種跡象表明，兵變是早有預(yù)謀的，是一場(chǎng)有計(jì)劃、有指揮的軍事行動(dòng)。馬嵬驛離長(zhǎng)安城不過(guò)一百多里，走一天工夫就能到達(dá)，禁軍不可能這樣?jì)赡?，也不可能?dāng)時(shí)已饑餓到要發(fā)動(dòng)兵變的地步。

有人提出，當(dāng)時(shí)唐玄宗身邊的宦官高力士是兵變的主謀。著名唐史專家黃永年先生認(rèn)為高力士是唐玄宗時(shí)期的大權(quán)宦，對(duì)當(dāng)時(shí)的政治有極大的影響。唐朝自長(zhǎng)孫無(wú)忌、褚遂良被高宗貶死后，外朝宰相久未能參與內(nèi)廷政權(quán)核心，其權(quán)力只限于一般日常政務(wù)。此時(shí)李林甫、楊國(guó)忠均欲染指于政權(quán)核心，自必引起高力士的妒恨。李林甫、安祿山等人都是由高力士推引而登上高位的。高力士在唐代首開宦官掌管中央政權(quán)的先例，“每四方文表，必先呈力士，然后進(jìn)御，小事便決之”。朝中官吏上呈的奏折都要先經(jīng)過(guò)高力士，然后再上呈給皇帝，小事就由他直接決斷了，這實(shí)際上已經(jīng)是后來(lái)所謂的“內(nèi)相”了。朝中有了內(nèi)相，必然會(huì)與外相也就是宰相為了爭(zhēng)奪權(quán)利而發(fā)生沖突，特別是遇上想弄權(quán)的外相，如李林甫、楊國(guó)忠之類，就一定會(huì)鬧到水火不容的地步。雙方的對(duì)立發(fā)展到使高力士在玄宗面前公開對(duì)李、楊進(jìn)行攻擊，要求玄宗表態(tài)，說(shuō)明此前雙方在私底下早有過(guò)多次斗爭(zhēng)傾軋。因此，高力士有兵變的動(dòng)機(jī)。而他又深得玄宗賞識(shí)，手握大權(quán)，也就有了謀劃兵變的實(shí)力。

高力士和禁軍的關(guān)系是怎樣的？黃先生認(rèn)為自開元十九年(731年)禁軍首腦王毛仲、葛福順等與高力士爭(zhēng)寵不勝被貶逐后，禁軍在另一長(zhǎng)官陳玄禮統(tǒng)率下早投入高力士懷抱。因此馬嵬驛事變就是高力士在天寶十三年(754年)攻擊楊國(guó)忠未達(dá)到目的后，乘安祿山叛亂之機(jī)指使陳玄禮利用禁軍所發(fā)動(dòng)的一次清君側(cè)行動(dòng)。由于息扈從禁軍全在高、陳掌握之下，肅宗還毫無(wú)實(shí)力可資憑借。對(duì)當(dāng)時(shí)兵變的陳玄禮來(lái)說(shuō)，他是不需要毫無(wú)實(shí)力可言的太子的支持，而且兵變發(fā)生后，陳玄禮與太子的另一位宦官李輔國(guó)之間更不存在特殊關(guān)系，故太子絕不可能是兵變的后臺(tái)主謀人物。

另有一種觀點(diǎn)認(rèn)為兵變的幕后主謀是當(dāng)時(shí)的太子李亨。他比高力士有更大的權(quán)力，也更有發(fā)動(dòng)兵變的理由。發(fā)動(dòng)兵變的主謀勢(shì)必要具備兩個(gè)條件：一是他要與楊國(guó)忠有著不可調(diào)和的矛盾。也就是說(shuō)，他要有置楊國(guó)忠于死地的理由。這是發(fā)動(dòng)兵變的動(dòng)機(jī)，是最根本的前提條件。二是要有控制和調(diào)動(dòng)禁軍的能力，這是使預(yù)謀付諸行動(dòng)的實(shí)力。高力士與李亨誰(shuí)更具備這兩個(gè)條件呢？

讓我們先來(lái)看第一個(gè)條件。高力士與楊國(guó)忠的矛盾在玄宗后期并不十分突出，更沒(méi)有到“內(nèi)相”與“外相”相抗衡以至于不可調(diào)和的程度。高力士雖然擁有不小的權(quán)力，但并不具備操縱政局而與宰相抗衡的實(shí)力。他所做的只是上傳下達(dá)以及輔佐玄宗處理一些細(xì)小政務(wù)之類的工作。他與楊國(guó)忠雖有矛盾，但還不至于到你死我活的程度。在史籍中，也沒(méi)有兩者刀劍相向的記載。

相對(duì)于高力士而言，太子李亨與楊國(guó)忠的矛盾則要尖銳得多。玄宗末年，皇位繼承權(quán)的爭(zhēng)奪成為統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾的焦點(diǎn)，李亨繼位的過(guò)程是艱難的。唐玄宗在開元三年(715年)冊(cè)封次子李瑛為皇太子，后來(lái)由于種種原因，李瑛被廢為庶人，皇太子之位頓時(shí)懸空。當(dāng)時(shí)的宰相李林甫等人極力主張立武惠妃之子壽王李瑁為太子，但玄宗卻立了忠王李亨。李林甫深知不佐太子的后果是可怕的，要消除這場(chǎng)災(zāi)難，只有將李亨拉下太子之位，擁立李瑁，因此他不斷地陰謀推翻李亨。而此時(shí)，楊國(guó)忠為了謀求高位，依附李林甫，積極地參與其中，與李林甫一起想方設(shè)法欲制李亨于死地。后來(lái)?xiàng)顕?guó)忠、李林甫為爭(zhēng)奪權(quán)力失和，但在反對(duì)李亨為太子這一點(diǎn)上，楊國(guó)忠始終沒(méi)有改變。李亨為了保衛(wèi)自己的皇位繼承權(quán)，只有消滅楊國(guó)忠一條路可以走。

安史之亂爆發(fā)后，玄宗想傳位給李亨，楊國(guó)忠聽聞此事后大驚。如果李亨即位，就意味著楊氏家族的敗落，楊國(guó)忠也會(huì)性命不保。于是他趕緊通過(guò)楊貴妃“銜土請(qǐng)命”，終于使玄宗打消了這個(gè)念頭。這必然引起太子憤怒，只有鏟除楊國(guó)忠，李亨才能盡快即位稱帝。潼關(guān)失守后，楊國(guó)忠建議玄宗移駕蜀地。蜀是楊國(guó)忠的勢(shì)力范圍，是他的發(fā)跡之處。如果李亨隨之入蜀，不要說(shuō)即位無(wú)望，就是性命也難保。在這種情況下，李亨怎么肯深入虎穴。因此，為了維護(hù)自己的既得利益，李亨只有除掉楊國(guó)忠?？梢姡詈嗯c楊國(guó)忠的矛盾一直十分突出尖銳，他比高力士更有理由欲置楊國(guó)忠于死地，他成為兵變主謀的可能性大大超過(guò)高力士。

其次，從控制禁軍的能力來(lái)看，李亨也比高力士更具備這個(gè)條件。眾所周知，在玄宗即位前朝廷便有規(guī)定，親王、駙馬不能掌管禁軍。這條禁令在玄宗時(shí)期一直堅(jiān)持實(shí)行并沒(méi)有解除。但是，在玄宗倉(cāng)皇出逃蜀地的時(shí)候，他卻給了李亨的兩個(gè)兒子建寧王、廣平王指揮調(diào)動(dòng)禁軍的權(quán)力。由此可見，李亨完全有條件通過(guò)兩個(gè)兒子調(diào)動(dòng)部分禁軍來(lái)發(fā)動(dòng)兵變。因而，李亨成為兵變主謀的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)高力士。

除以上兩個(gè)條件，我們還可以從兵變以后的受益情況來(lái)比較。馬嵬兵變是一次成功的政變，兵變后的最大受益者一定就是幕后主謀者。在兵變之后，高力士仍隨唐玄宗到了蜀地，不僅沒(méi)有獲得任何實(shí)際的政治利益，反而處境艱難。而李亨自兵變后分兵北上，徹底擺脫了其父的控制，在靈武自立稱帝。顯然，他是馬嵬兵變最大的獲益者，兵變的幕后主使，自然非他莫屬。

也有人贊同李亨是事件的主謀者，但對(duì)禁軍將領(lǐng)陳玄禮的看法有所不同。一些人認(rèn)為陳玄禮不是李亨的私黨，而是玄宗的心腹侍從，很可能當(dāng)時(shí)只是一個(gè)被迫的支持者。有人更進(jìn)一步認(rèn)為事變中玄宗幸免于難，主要是得益于陳玄禮的忠心護(hù)主。也有人認(rèn)為陳玄禮是聽命于李亨的。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兵變的主謀是李亨身邊的宦官李輔國(guó)。香港學(xué)者章群認(rèn)為馬嵬驛事變，實(shí)太子宦侍與河西將士共成之，其主要人物，則為李輔國(guó)與王思禮，但假陳玄禮之手來(lái)完成的。由于王思禮為王忠嗣的部將，因而一直想除掉楊國(guó)忠。陳玄禮是獲得了太子許可后行事的。他的結(jié)論是：“觀乎李輔國(guó)日后之跋扈，必有所恃，是雖告于太子，而輔國(guó)為謀主，但無(wú)思禮河西之兵，陳玄禮未必為同?！睆倪@種觀點(diǎn)推論，內(nèi)地有學(xué)者認(rèn)為事變是太子和李輔國(guó)共同策劃和發(fā)動(dòng)的。

不過(guò)也有很多人對(duì)李輔國(guó)的作用提出了不同看法。他們認(rèn)為參與兵變的除李亨外，還有建寧王倓、廣平王俶、張良娣等，李輔國(guó)是起了一定的作用，但不能夸大。

也有人指出，馬嵬驛事變中夾雜著太子李亨與宰相楊國(guó)忠之間的尖銳矛盾，而且這一矛盾由來(lái)已久。太子是支持了陳玄禮發(fā)動(dòng)兵變，也為自己消滅了最大的政敵，達(dá)到了自己的政治目的，但太子不是那股政治潮流的后臺(tái)或支柱，參與謀劃和主謀是完全不一樣的。在兵變的前后過(guò)程中，也看不出陳玄禮與太子之間有什么特殊的關(guān)系，絲毫不見太子具備控制與指使禁軍的條件。事后陳玄禮也沒(méi)有跟隨李亨到靈武，卻一直緊跟著唐玄宗。高力士是馬嵬驛事變的支持者，他的確與楊國(guó)忠之間存在著矛盾，其性質(zhì)是屬于內(nèi)廷宦官和外朝宰相的矛盾，但高力士是否讓陳玄禮對(duì)楊國(guó)忠下手，單憑推論是不夠的，很難令人信服。高力士確實(shí)具備控制與指揮禁軍的條件，但沒(méi)有史料可以證明高力士在暗中策動(dòng)與指使陳玄禮搞兵變。

其實(shí)大可不必去尋找兵變的后臺(tái)主謀。以六軍將士為主體而發(fā)動(dòng)的兵變，實(shí)質(zhì)上是各種勢(shì)力反對(duì)楊國(guó)忠的一場(chǎng)群眾性運(yùn)動(dòng)，并不是個(gè)別人能夠煽動(dòng)起來(lái)的。陳玄禮曾經(jīng)慷慨陳詞：今天下崩離，皇帝出逃，國(guó)家蒙難，人民死亡，這一切難道不是楊國(guó)忠專權(quán)所造成的嗎！若不誅之以謝天下，何以塞四海之怨憤！這種呼聲，喊出了廣大軍士們的真誠(chéng)愿望。兵變一結(jié)束，陳玄禮就向玄宗謝罪，說(shuō)楊國(guó)忠“撓敗國(guó)經(jīng)，構(gòu)興禍亂，使黎元涂炭，乘輿播越，此而不誅，患難未已”。因此禁軍發(fā)動(dòng)兵變是為“社稷大計(jì)，請(qǐng)矯制之罪”。杜甫稱贊事變中的陳玄禮說(shuō)：“桓桓陳將軍，仗鋮奮忠烈。微爾人盡非，于今國(guó)猶活?！彼澝狸悓④娫诒冎械闹伊遗e動(dòng)，肯定了事變的救亡性質(zhì)與重大意義。如果他真是權(quán)力斗爭(zhēng)中的工具，只是聽命于后臺(tái)人物的指使，杜甫說(shuō)這話就實(shí)在是太迂了。

盡管兵變只有半天，很快以大家山呼“萬(wàn)歲”就結(jié)束了，但這件事本身的影響很大，它標(biāo)志著唐玄宗統(tǒng)治時(shí)代的結(jié)束，唐肅宗新時(shí)代的開始。兵變的確至今仍是一個(gè)大謎，令人猜想不已。