戰(zhàn)爭(zhēng)公共物品與民眾的生產(chǎn)積極性

人類社會(huì)最初主要的公共物品并非法庭、燈塔或其他公共設(shè)施，而是戰(zhàn)爭(zhēng)。《左傳》說，“國(guó)之大事，在祀與戎”。“祀”是對(duì)內(nèi)的公共物品，“戎”則是對(duì)外的公共物品。即使被認(rèn)為是孕育了中華文化的周族，據(jù)錢穆先生說，最初也只是一個(gè)武裝集團(tuán)。一般的公共物品有較好較壞之分，可有多種結(jié)果;而戰(zhàn)爭(zhēng)這種公共物品一般只有兩種結(jié)果，戰(zhàn)勝或戰(zhàn)敗。戰(zhàn)勝則擴(kuò)張領(lǐng)土、掠得財(cái)寶和奴役他族;戰(zhàn)敗則喪失生命或自由，財(cái)寶被掠，土地被占。

所以政府本身的強(qiáng)制性，首先是因戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)制性。如果不想被敵人強(qiáng)制，就要強(qiáng)制自己。這也許是政府這種強(qiáng)制性組織出現(xiàn)的最早的原因。組織資源以進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)就只能采取強(qiáng)制性的手段，如規(guī)定民眾有服兵役的義務(wù)和征稅。早期的稅賦主要用于戰(zhàn)爭(zhēng)，可以從“賦”字的結(jié)構(gòu)看出。右邊的“武”字已經(jīng)說明其目的，左邊的“貝”字則指貨幣。《漢書·邢法志》說：“稅以足食，賦以足兵?！?/p>

對(duì)于普通民眾來說，兵役和納稅的含義，就是從自己擁有的資源中拿出一部分用于戰(zhàn)爭(zhēng)。這一部分如果太少，投入戰(zhàn)爭(zhēng)的資源不足以戰(zhàn)勝敵方，則會(huì)因戰(zhàn)敗而遭受重大損失;如果太多，就需要民眾在自己的資源中拿出更多的份額用于戰(zhàn)爭(zhēng)。但當(dāng)這個(gè)比例過大時(shí)，民眾的經(jīng)濟(jì)自由就會(huì)受到侵犯，他們也沒有積極性去進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，他們的收入會(huì)減少，作為民眾收入一部分的戰(zhàn)爭(zhēng)所需資源也會(huì)減少。這也可能最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。

所以，在理論上，有一個(gè)將資源用于戰(zhàn)爭(zhēng)的最佳比率，如果都換算成貨幣，就可稱之為最佳稅率。然而，在人類社會(huì)發(fā)展初期，找到這一最佳稅率相當(dāng)困難，這需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的探索。稅率往往在“太少”和“太多”之間徘徊。在外無強(qiáng)敵，威脅尚遠(yuǎn)時(shí)，一個(gè)社會(huì)可能會(huì)采取較低的稅率;但當(dāng)大敵當(dāng)前，威脅迫近時(shí)，就可能采取較高的稅率。

并且，組織資源投入戰(zhàn)爭(zhēng)的政府并非只是提供公共服務(wù)，它有著自己的利益。如果從民眾那里征得的稅賦高于用于戰(zhàn)爭(zhēng)的花銷時(shí)，就會(huì)有盈余，這一盈余就會(huì)歸組成政府的政治集團(tuán)享用。因而，借用民眾對(duì)敵人的恐懼，更有可能獲得更多的稅賦，從中獲得更多的盈余，也許是不少組成政府的政治集團(tuán)的一種短期傾向。當(dāng)這個(gè)政治集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人物有著長(zhǎng)期眼光時(shí)，他們會(huì)抑制征重稅的傾向。

在一個(gè)社會(huì)中，有一些集團(tuán)更有優(yōu)勢(shì)提供進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的資源，他們就更喜歡戰(zhàn)爭(zhēng)，也更喜歡由戰(zhàn)爭(zhēng)的原因而向民眾征收更多的財(cái)富。這些集團(tuán)即使在政府內(nèi)部，也與作為一個(gè)整體的政府不同，他們并不考慮從長(zhǎng)期看提高稅率是否壓抑了民眾的生產(chǎn)積極性，阻礙了社會(huì)的繁榮，和動(dòng)搖了政治集團(tuán)的政治基礎(chǔ)，只是借戰(zhàn)爭(zhēng)之名從政府和社會(huì)中獲得更多的私利，因而這種集團(tuán)所推動(dòng)的高稅率還存在著一種利益剛性，使之不易更改。

《鹽鐵論》：一個(gè)漢代的例子

在西漢初年，漢朝實(shí)力較弱，如果為抵御匈奴而提高稅率，則可能因壓抑民眾的生產(chǎn)積極性而不能使社會(huì)迅速繁榮起來，也就沒有實(shí)力基礎(chǔ)對(duì)抗匈奴。因而，當(dāng)時(shí)的政治領(lǐng)導(dǎo)人，從呂后到文帝和景帝很明智地以向匈奴示弱，或用和親的方式使匈奴減少對(duì)內(nèi)地的侵?jǐn)_，同時(shí)實(shí)行較低的稅率。在那時(shí)，田賦曾降低到三十稅一的水平。在以低稅率為核心的“與民休息”的政策下，西漢社會(huì)迅速?gòu)那啬?zhàn)爭(zhēng)中恢復(fù)起來，并積累了大量財(cái)富。這為后來漢武帝反擊匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

到了武帝時(shí)期，雖然社會(huì)已很繁榮，但稅率仍是文景時(shí)期制定的，仍不能支持主動(dòng)出擊進(jìn)攻匈奴的資源所需。這時(shí)出了一個(gè)桑弘羊，提出了鹽鐵官營(yíng)及其他聚財(cái)?shù)慕ㄗh，為漢武帝北伐匈奴解決了一時(shí)之需。然而鹽鐵官營(yíng)一方面有“與民爭(zhēng)利”之嫌，而且造就了一個(gè)靠鹽鐵官營(yíng)牟利的官僚壟斷集團(tuán)。這個(gè)集團(tuán)一旦出現(xiàn)，就有了不同于漢王朝的利益的自身的利益。這一集團(tuán)也更為“好戰(zhàn)”。在他們的支持下，漢武帝后來的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)不是為抵御匈奴，而是為了炫耀武力，甚至是為了掠奪(如汗血寶馬)。

在這一背景下，就出現(xiàn)了《鹽鐵論》記載的大辯論?！百t良”“文學(xué)”批評(píng)以鹽鐵官營(yíng)為主的一系列政策侵害了民眾的利益，而“御史”“大夫”則以抵御匈奴為之辯。賢良文學(xué)們指出，官營(yíng)鹽鐵的產(chǎn)品質(zhì)量低、品種少和價(jià)格高;而以桑弘羊?yàn)槭椎墓倭艍艛嗉瘓F(tuán)借鹽鐵官營(yíng)以牟私利。對(duì)于大夫們提出的所謂“抵御匈奴”的理由，賢良文學(xué)們反駁說，如果朝廷能夠示以仁義，天下將會(huì)近者悅，遠(yuǎn)者來。

從漢朝廷的決策機(jī)制來看，不能說關(guān)于鹽鐵官營(yíng)的辯論會(huì)直接影響政策和制度，然而，這一辯論反映了鹽鐵官營(yíng)帶來的問題，即用于戰(zhàn)爭(zhēng)的資源比例過大的問題，以及借助于鹽鐵官營(yíng)而獲得壟斷利潤(rùn)的利益集團(tuán)的問題。如果鹽鐵官營(yíng)只是一個(gè)短期政策，為解決出擊匈奴的一時(shí)之需，民眾可以理解和忍受。問題是，當(dāng)打擊匈奴已取得了決定性勝利，威脅已經(jīng)減少，再要繼續(xù)進(jìn)行大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)就無太大必要;如果不是為了防御，而是為了擴(kuò)張和掠奪，戰(zhàn)爭(zhēng)就只有負(fù)面意義。為了這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)再維持鹽鐵官營(yíng)，讓社會(huì)和民眾繼續(xù)付出較大的代價(jià)，就不能繼續(xù)得到理解和容忍。

實(shí)際上，漢武帝晚期已對(duì)自己的窮兵黷武有所悔悟，發(fā)布了“輪臺(tái)罪己詔”，不再進(jìn)行大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。其后漢朝廷雖然還在繼續(xù)打擊匈奴的戰(zhàn)略，但不再進(jìn)行與保衛(wèi)中原安全無關(guān)的戰(zhàn)爭(zhēng)。用于防御的資源也會(huì)減少。在這時(shí)，繼續(xù)實(shí)行鹽鐵官營(yíng)就顯得更無必要。反過來，鹽鐵官營(yíng)利益流向何處，就更惹人關(guān)注。桑弘羊不僅是提出鹽鐵官營(yíng)政策的人，而且是具體實(shí)施的人。他作為“洛陽(yáng)賈人之子”，深諳商業(yè)之道，更知壟斷之利，曾“盡管天下鹽鐵”(司馬遷)。鹽鐵官營(yíng)為漢王朝籌措軍費(fèi)的功能減弱，則其為桑弘羊等利益集團(tuán)帶來滾滾利潤(rùn)的事實(shí)就更為凸顯。因而成為賢良文學(xué)們罷鹽鐵官營(yíng)主張的主要理由之一。后來桑弘羊?yàn)榱藢⒆约旱膲艛嘀麄鹘o后人而參與了宮廷政變，敗露后被殺，則說明了，漢王朝的政治結(jié)構(gòu)保證了其政治領(lǐng)導(dǎo)人不想為了一個(gè)利益集團(tuán)而葬送自己的江山。漢王朝的生命由此得到了延續(xù)。

徐復(fù)觀對(duì)《鹽鐵論》的思想梳理

從今天的角度來看《鹽鐵論》，雖然御史大夫們有明顯的傾向貶抑儒家，但如徐復(fù)觀先生所指出的那樣，他們與賢良文學(xué)們一樣引用儒家資源，尤其是孔子的話，來為自己的主張辯護(hù)。反過來，因在辯論之中，即使遵循儒家主張的人也表達(dá)得不那么純粹。這使得一般讀者不太容易辨清雙方的主張究竟是什么。

從經(jīng)典來看，儒家一貫主張經(jīng)濟(jì)自由主義。孔子說，“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉。天何言哉！”是很著名的哲學(xué)表達(dá)。由于遵從自然被認(rèn)為會(huì)有善的結(jié)果，將此認(rèn)識(shí)推向極端，就出現(xiàn)了一個(gè)儒家的分支，即由陳亮和葉適所代表的浙東學(xué)派，相信“功到成處，便是有德”。儒家主流的經(jīng)濟(jì)思想，應(yīng)該是以朱熹為代表。他與陳亮之間只有一點(diǎn)小小的但非常重要的區(qū)別，即不認(rèn)為仁義在所有的時(shí)候都會(huì)帶來事功：“固是得道義功利自至，然而有得道義而功利不至者”。(轉(zhuǎn)引自束景南：《朱子大傳》，商務(wù)印書館2003年版，第595頁(yè)~625頁(yè))這從今天看來是對(duì)的，因?yàn)槲覀円呀?jīng)知道市場(chǎng)也有失靈的時(shí)候。

所以，在儒家主流看來，“義”不都對(duì)應(yīng)著“利”，所以必須超越利;尤其是那些政治精英和文化精英更應(yīng)如此。因?yàn)閺恼麄€(gè)社會(huì)角度看，不需要人人講“義”，只要有一部分人講義就行了。因?yàn)樵诮^大多數(shù)情況下，市場(chǎng)是有效運(yùn)轉(zhuǎn)的，大多數(shù)人按照看不見的手的指引，去追逐自己的利益，就會(huì)帶來社會(huì)繁榮。市場(chǎng)失靈的情況是很少的。況且不是所有的人都有能力超越功利。所以對(duì)一般民眾，儒家承認(rèn)和保護(hù)他們追求利益的權(quán)利，而對(duì)政治統(tǒng)治集團(tuán)和文化精英，則有超越功利的要求。

由此可以理解儒家話語(yǔ)的更深內(nèi)涵。由于儒家精英的說服對(duì)象主要是政治統(tǒng)治集團(tuán)，所以向他們談?wù)撨@一主張時(shí)有著某種具體角度，如“因民之所利而利之”和“不與民爭(zhēng)利”，是對(duì)政府講的話。一方面，這是在保護(hù)民眾的經(jīng)濟(jì)自由和權(quán)利;另一方面，是約束政治統(tǒng)治集團(tuán)不要追求一般性的商業(yè)利益。所以儒家又強(qiáng)調(diào)“國(guó)不以利為利，以義為利”，強(qiáng)調(diào)“重本抑末”。其中的“義”包括提供公共物品，同時(shí)獲得稅收方面的回報(bào)，所以是“以義為利”;而所謂“本”則是政府本分，“末”則是政府不當(dāng)行為。簡(jiǎn)單地說，儒家對(duì)民講“利”，對(duì)國(guó)講“義”。

以對(duì)儒家經(jīng)濟(jì)思想深刻理解為基礎(chǔ)，徐復(fù)觀先生在其 “《鹽鐵論》中的政治社會(huì)文化問題”一文中對(duì)《鹽鐵論》中的兩派思想進(jìn)行了梳理。他明確指出，御史大夫們雖然引用了大量儒家經(jīng)典，并非遵循儒家真精神。而文學(xué)賢良們引用儒家經(jīng)典則是“原則性的”，即基本代表儒家主流思想的。這個(gè)判斷是正確的。

賢良文學(xué)與御史大夫辯論的核心問題，是為了抵御甚至進(jìn)擊匈奴，能否實(shí)行對(duì)鹽、鐵、酒等產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的政府壟斷，以及對(duì)因均輸而引起的交易的政府壟斷。在辯論中，賢良文學(xué)們提出了“崇本抑末”的主張。這很容易引起誤解，以為儒家一般地反對(duì)工商業(yè)。徐復(fù)觀先生對(duì)此作了辨析。他指出，“儒家承認(rèn)工商的正常功用(“通郁滯”，“備器械”)”，但由于工商更容易獲得和聚集財(cái)富，所以才在政治上和社會(huì)排序上重農(nóng)抑商，但并非否定工商業(yè)。在另一方面，“賢良文學(xué)此處真正反對(duì)的，不是民間工商業(yè)，而是以鹽鐵均輸?shù)戎卮蟠胧沙⒅苯咏?jīng)營(yíng)的工商業(yè)，及在朝廷直接經(jīng)營(yíng)下與官府勾接的工商業(yè)者?！?徐復(fù)觀：“《鹽鐵論》中的政治社會(huì)文化問題”，載《兩漢思想史》，臺(tái)灣學(xué)生書局1992年版，第140頁(yè))徐復(fù)觀先生對(duì)《鹽鐵論》中賢良文學(xué)們主張的這一梳理，更為鮮明地表達(dá)了儒家經(jīng)濟(jì)思想的一個(gè)要點(diǎn)，即儒家反對(duì)政府直接介入一般性的商業(yè)領(lǐng)域，以及反對(duì)對(duì)工商業(yè)的壟斷，尤其是政府官員借助于權(quán)力而進(jìn)行的壟斷。

賢良文學(xué)們否定鹽鐵官營(yíng)的理由，包括政府壟斷會(huì)帶來價(jià)高質(zhì)次的產(chǎn)品，尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必不可少的農(nóng)具，直接侵害了農(nóng)民利益;由于政府及其官員進(jìn)入到了一般商業(yè)領(lǐng)域，就會(huì)與民爭(zhēng)利，“商工市井之利，未歸于民”，而是“利歸權(quán)家”，甚至直接侵奪民眾土地等財(cái)產(chǎn)，致使破產(chǎn)成為流民;政府官員利用管理鹽鐵官營(yíng)之權(quán)力中飽私囊，形成了一個(gè)官商一體的利益集團(tuán)，并對(duì)政府政策產(chǎn)生了重要影響;為了維持這樣一個(gè)政府壟斷工商業(yè)的局面，從中獲益的官僚壟斷階級(jí)就極力支持一種窮兵黷武的對(duì)外政策，又導(dǎo)致“海內(nèi)虛耗，戶口減半”?？傮w而言，這都是由于政治權(quán)力與市場(chǎng)規(guī)則結(jié)合，即所謂“國(guó)以利為利” 的結(jié)果。

然而，徐復(fù)觀先生也并沒有完全肯定賢良文學(xué)們的所有主張，比如他們?cè)诜瘩g御史大夫們關(guān)于鹽鐵官營(yíng)用于抵御匈奴的理由時(shí)，只是強(qiáng)調(diào)“夫文衰而武勝，德盛而備寡”，以及“修文德以來之”，被徐復(fù)觀先生批為“不顧現(xiàn)實(shí)的空論”(同上書，第170頁(yè))。而對(duì)御史大夫們“故邊民百戰(zhàn)，而中國(guó)恬臥者，以邊郡為屏蔽也”的論點(diǎn)則肯定為“在現(xiàn)實(shí)上是堅(jiān)實(shí)的論證?！?同上書，第167頁(yè))這種把握非常到位。

如何將經(jīng)濟(jì)自由與富國(guó)強(qiáng)兵協(xié)調(diào)起來

然而，徐復(fù)觀先生對(duì)《鹽鐵論》的評(píng)論還是有點(diǎn)缺憾。既然在邊郡保持武備是必要的，御史大夫們堅(jiān)持鹽鐵專賣，以籌措軍費(fèi)就有一定道理;既然懷柔政策不能感化四夷，賢良文學(xué)們罷鹽鐵專賣的要求不就變得“不現(xiàn)實(shí)”了嗎？如果我們既支持經(jīng)濟(jì)自由的政策，又強(qiáng)調(diào)不能荒廢武備，就要提出一個(gè)兼顧經(jīng)濟(jì)自由與富國(guó)強(qiáng)兵的理論以及可以實(shí)施的制度政策，以同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)。否則任何一種批評(píng)都不夠完整。

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)自由主義制度與政策并不像看起來那樣不能支持富國(guó)強(qiáng)兵。首先是，經(jīng)濟(jì)自由主義政策會(huì)因其較低的稅率而使經(jīng)濟(jì)總量有較快增加，會(huì)使政府獲得更多的資源，用于提供國(guó)防公共物品，并且更可持續(xù)。宋代財(cái)政史告訴我們，王安石也是為了加強(qiáng)邊備而增加了稅收之外聚財(cái)措施，其結(jié)果是，“除與新法直接有關(guān)的增收外，在賦入的其他方面均未見明顯自然增長(zhǎng)?！?汪圣鐸：《兩宋財(cái)政史》，中華書局1995年版，第66頁(yè))如變法后的熙寧十年，田賦收入比變法前略有減少(第52頁(yè));商稅和榷酒收入數(shù)“情況都不甚好”(第67頁(yè))。這“自然與行新法后人民負(fù)擔(dān)增加多不利發(fā)展生產(chǎn)有關(guān)?！?第67頁(yè))更重要的是，這種財(cái)經(jīng)政策是不可持續(xù)的。民眾的實(shí)際稅率加重，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)的衰落。

在另一方面，輕徭薄賦還有著政治含義。如同孟子所說，“地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罰，薄稅斂，深耕易耨。壯者以暇日，修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長(zhǎng)上?！本褪钦f，包括低稅率在內(nèi)的仁政可以使民眾更加認(rèn)同政治統(tǒng)治集團(tuán)的合法性，更愿意拿出自己的資源，包括財(cái)物和時(shí)間，支持政府提供國(guó)防公共物品。如此“可使制梃以撻秦楚之堅(jiān)甲利兵矣”，即能夠?qū)箯?qiáng)大敵人。而如果這些敵人不行仁政，則不是行仁政國(guó)家的對(duì)手?！巴跬髦?，夫誰(shuí)與王敵？故曰：仁者無敵?！?/p>

更進(jìn)一步，如果將仁政推廣到天下，而不是靠武力掠奪和奴役其他國(guó)家與人民，就會(huì)形成比較和平的世界秩序。國(guó)家之間的糾紛就會(huì)較少，更不需要?jiǎng)佑梦淞鉀Q，就更少進(jìn)行武力上的競(jìng)爭(zhēng)，這也會(huì)在提高一個(gè)國(guó)家的安全水平的同時(shí)，降低其國(guó)防開支。

當(dāng)然，如前所述，儒家承認(rèn)要保持必要的軍備。其水平是能夠保衛(wèi)自己，而不是要征服別人，所以不需過分的軍備。這就不需要耗費(fèi)過多的社會(huì)資源。在另一方面，輕徭薄賦所激發(fā)的生產(chǎn)熱情又會(huì)使社會(huì)總產(chǎn)出增加，從而能夠提供達(dá)到這一恰當(dāng)軍備水平的資源。從而，經(jīng)濟(jì)自由與富國(guó)強(qiáng)兵可以并行不悖。

這在歷史現(xiàn)實(shí)中有過大量先例。如因一些偶然因素，使得一個(gè)社會(huì)在保持一定軍事優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，又保持較低的稅率。例如近代以來的英國(guó)和美國(guó);雖然我們不排除這兩個(gè)國(guó)家在崛起時(shí)也部分地依靠掠奪因素，如英國(guó)對(duì)西班牙和法國(guó)商船的掠奪，和對(duì)中國(guó)的鴉片貿(mào)易;美國(guó)早期的奴隸制和對(duì)印第安人的剝奪。

英國(guó)是一個(gè)歐洲大陸邊緣的島國(guó)。這使她不需要建立一支強(qiáng)大的陸軍防備周邊國(guó)家的入侵，只需要將資源集中在建立海軍上面。而她的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，無論是西班牙，荷蘭，還是法國(guó)，都要同時(shí)建立兩支軍隊(duì)，陸軍和海軍。這就使英國(guó)在獲得海上優(yōu)勢(shì)的同時(shí)可以保持較低稅率。而美國(guó)則立國(guó)于北美大陸，由海洋將其與列強(qiáng)分隔開來，使她得以在創(chuàng)立之初的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間實(shí)行孤立主義政策，將較少資源用于軍事，從而可以長(zhǎng)久地奉行經(jīng)濟(jì)自由主義政策。這一政策使她最終成為世界強(qiáng)國(guó)。

縱觀歷史，也許中國(guó)是唯一在比較自覺地實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由主義政策的同時(shí)，保持國(guó)家強(qiáng)大的社會(huì)。比較突出的是漢朝、唐朝、明朝和清朝。它們都征收較低的稅賦，同時(shí)只有不多的兵。這些中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的軍事力量與其“帝國(guó)”的身份很不匹配，以致有人稱之為“無兵的國(guó)家?！?雷海宗：《中國(guó)文化與中國(guó)的兵》，商務(wù)印書館1940年版)即使是在軍事力量看似強(qiáng)大的唐朝，統(tǒng)治集團(tuán)也主要借用北方少數(shù)民族的軍事力量來保衛(wèi)邊境。甚至向外擴(kuò)張。如唐詩(shī)中所說，“北斗七星高，哥舒夜帶刀?！倍瞥亩惵剩ㄗ庥拐{(diào)在內(nèi)，大約在14%左右。這與今天世界超強(qiáng)的美國(guó)的軍費(fèi)相當(dāng)于190個(gè)國(guó)家的總和有著天壤之別?！盁o兵的國(guó)家”是近代以來中國(guó)知識(shí)分子對(duì)中國(guó)荒于軍備的批評(píng)，但反過來想一想，為什么“無兵”卻能成就如此強(qiáng)大的國(guó)家和中國(guó)前后相繼的強(qiáng)大王朝？這其中應(yīng)該有“仁者無敵”的因素。